Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Genel Tıbbi Sarf Malzeme Toplu İhalesi
Karar No: 2015/MK-342
İKN: 2014/96755
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/046
: 32
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 05.08.2015
: 2015/MK-342
: 7
: 09.01.2015 tarihli ve 2015/UM.III-74 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 03.07.2015 tarih ve E:2015/436,
K:2015/1000 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.09.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/96755 ihale kayıt numaralı "Genel Sekreterliğe
Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Genel Tıbbi Sarf Malzeme Toplu İhalesi”ne ilişkin olarak,
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu
üzerine, 09.01.2015 tarihli ve 2015/UM.III-74 sayılı Kurul kararı ile “1) 4734 sayılı Kanun’un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun
reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,”
karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Davacı Asset
Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin vekili Av. Seyyid Ahmet Hakkakul tarafından açılan
davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 03.07.2015 tarih ve E:2015/436, K:2015/1000 sayılı
kararında “… Uyuşmazlık konusu ihaleyle ilgili Teknik Şartname’nin; 273, 274 ve 275 sıra
numaralı kısımlar için, Valflerin yüzeyi ,silinerek dezenfekte edilebilmesi için tam düz olmalı,
içteki slikon ile dış plastik arasında seviye parkı ve boşluk olmalı, Lumen ucundaki valfler
şeffaf olmalı, içleri görünebilmeli, enjektör girişi olay olmalı ,direnç olmamalı ,enjektörü
kolay atmamalı, ambalaj üzerinde üretim ve son kullanma tarihi, seri ve lot numarası, üretici
firma açık adresi bulunması, 275 sıra numaralı kısma yönelik olarak 5.maddesinde; Teklif
edilen markanın enfeksiyon güvenliği çalışmaları olmalıdır, bu çalışmalar en az 1 haftalık
güvenliğe işaret etmeli, ihale dosyasına eklenmelidir.
15.maddesinde; Teklif edilen ürünün katater ucunda güvenli kalış sürelerini gösteren
enfeksiyon güvenliği çalışmaları olmalı ve ihale dosyasına eklenmelidir.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta davacı tarafından;
1- davaya konu ihalede 273 sıra numaralı kısımlar için teklif edilen ürünlerin; Teknik
Şartname’nin 13’üncü maddesine göre; Pharmamed marka ürünün etiketinde firma açık
adresi olmadığı, oysa hem Teknik Şartname maddesine hem de Sağlık Bakanlığı etiket
talimatına göre firma açık adresinin etikette bulunmasının zorunlu olduğu, ürünün silikon
contasının seviyesinin dış plastikten taşmış olduğundan silinmesini zorlaştırdığı, ürünün
silikon contasının içindeki sıvı yolunun görünmez olduğu ve Pharmamed marka ürünün giriş
sertliğinin oldukça yüksek olup, silikonu bir miktar dışarı taşmış olduğundan kolay giriş
yapma imkânı vermemekte olduğu, enjektör girdiğinde de direnç gösterip dışarı attığı
belirtilerek bu hususun Teknik Şartname’nin 4., 7. ve 11.maddelerine aykırı olduğu,
2- 274 sıra numaralı “Ven Valfi İkili” kısmına ilişkin en avantajlı teklif sahibi olarak
Renka Sağlık Hiz. Ltd. Şti. firmasının teklif etmiş olduğu ürünün; etiketinde üretici firma açık
adresi olmadığı, hem Sağlık Bakanlığı Medikal Ürün Etiket Talimatına hem de Teknik
Şartnameye aykırı olduğu, ürünün silikon contasının seviyesinin dış plastikten taşmış
olduğundan silinmesini zorlaştırdığı, ürünün valf bölgesinin mavi olduğu, içlerinin
görünmediği ve giriş sertliğinin oldukça yüksek olup, silikonu bir miktar dışarı taşmış
olduğundan kolay giriş yapma imkanı vermediği, enjektör girdiğinde de direnç gösterip dışarı
atmakta olduğu belirtilerek Teknik Şartname’nin 8., 11. ve 14. Maddelerine aykırı olduğu,
3- 275 sıra numaralı “Ven Valfi Üçlü” kısmına ilişkin en avantajlı teklif sahibi olarak
Renka Sağlık Hiz. Ltd. Şti. firmasının teklif etmiş olduğu ürünün; ürünün etiketinde üretici
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 05.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-342
firma açık adresi olmadığı, Pharmamed marka adı altında ve aynı barkodla birçok farklı ürün
paketlendiği, bu nedenle firma şartnamenin bu maddesi gereği Pharmamed markasına ait bir
“enfeksiyon güvenlik testi” sunmuş ise bu testin hangi ürünle yapıldığının belli olmadığı,
firmanın sunduğu klinik çalışmanın hangi ürüne ait olduğunu ispat edemezse bu şartname
maddesini karşılayamayacağı, ürünün valf bölgesinin mavi olduğu, içlerinin görünmediği,
giriş sertliğinin oldukça yüksek olup, silikonu bir miktar dışarı taşmış olduğundan kolay giriş
yapma imkanı vermediği, enjektör girdiğinde de direnç gösterip dışarı atmakta olduğu ve
enfeksiyon güvenliği çalışmasının bulunması ve bu çalışmanın , Teknik Şartname’de yapılan
düzenleme gereğince ihale dosyasına eklenmesi gerektiğinden Teknik Şartname’nin 5.,8. , 14.
ve 15.maddelerine aykırılık bulunduğu iddialarında bulunulmuştur.
İddialar yönelik olarak dava konusu Kurul kararında özetle; şikayet başvurusu
üzerine Renka Medikal firmasının ihale için verilen numunelerini uzman komisyon üyelerinin
tekrar incelediği, teknik şartnamenin tüm maddelerine göre yeniden değerlendirildiği ve
yapılan değerlendirmenin yerinde bulunduğu; İhalenin İdari Şartnamesi’nin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.
Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler” başlıklı 7.5.3.4. maddesinde; “İstekliler, teklif verecekleri tıbbi sarf malzemelerin
TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası tarafından onaylanmış ürün ( barkod )
numaraları teklifle birlikte kalem sıra numarası belirtilerek liste ve ayrı ayrı çıktılar halinde
vereceklerdir. Teklif verecekleri tıbbi sarf malzemelerin her bir ürün için üretici veya
tedarikçisi tarafından T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıtlı
olduğu belgeyi (Bayilik belgesi) sunmaları gerekmektedir” düzenlemesine uygun olarak teklif
verildiği, ürünlerin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’ne uygun CE işaretlemesinin bulunduğu, mal
alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin
değerlendirmenin idarelerce sadece “muayene ve kabul” aşamasında yapılabileceği gibi,
muayene kabul aşaması ile birlikte “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında da “numune
değerlendirilmesi” yoluyla yapılabileceği, ihale dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla
bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan
bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun
olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişin nihai
sorumluluğun da idarelere ait olduğu,Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik
şartnamesi ve/veya idari şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması
gerektiği oysa ihale ilanında ve idari şartnamede istenen belgelerin açıkça belirtilmemiş
olduğu ve bunların Teknik Şartname’de belirtildiğine ilişkin atıf yapıldığı, ihale ilanında
anılan bu atfın yer aldığı başlık ise “4.3.1.1. Yetkili kurum ve kuruluşlara kayıtla ilgili
belgeler:” başlığı olup, atıf yapılan belgelerin ilandaki anılan başlıkla doğrudan bağlantısı
bulunmadığı değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği
görülmüştür.
Mahkememizce yapılan 05.05.2015 tarihli ara karar ile; İhale konusu Teknik
Şartnamenin 15.maddesinde; “Teklif edilen ürünün katater ucunda güvenli kalış sürelerini
gösteren enfeksiyon güvenliği çalışmaları olmalı ve ihale dosyasına eklenmelidir”
düzenlemesi gereğince; enfeksiyon güvenlik testinin yapılarak bir örneğinin ihale dosyasına
eklenip eklenmediğnin bildirilmesinin ve enfeksiyon güvenlik testi yapıldı ise bu testin hangi
ürünle yapıldığının ve belgelerinin gönderilmesine karar verilmiş, ara kararımız uyarınca
verilen 05.06.2015 havale tarihli beyan dilekçesinden bu düzenlemenin gereğinin yerine
getirilmediği anlaşılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 05.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-342
Bu durumda, alınacak ihale konusu malların teknik kriterleri ve özellikleri, ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlendiği açık olup, teklif edilen
ürünlerin Teknik Şartnameye uygunluğu değerlendirilmeden ihalenin sonuçlandırılmasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmış olup başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu’nca düzeltici
işlem belirlenmesi gerekirken, teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini
sağlaması gerektiği esasları gözetilmeden başvurunun reddine ilişkin olarak tesis edilen
işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin
iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulu’nun 09.01.2015 tarihli ve 2015/UM.III-74 sayılı kararının,
Mahkeme Kararında belirtilen hususlarla ilgili kısımlarının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.