İş Makinesi Kiralanması İşi
Karar No: 2015/MK-356
İKN: 2014/111914
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/048
: 16
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 12.08.2015
: 2015/MK-356
: 6
:11.02.2015 tarih ve 2015/UH.I-508 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararının iptali istemiyle Selçuk İnş. Taah. Elk. Oto. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti tarafından
açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından verilen 27.05.2015 tarihli ve E:2015/404, K:
2015/903 sayılı dava konusu işlemin iptali kararına ilişkin işlem tesis edilmesi
Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 13.10.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “İş Makinesi Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak, Selçuk İnşaat
Taahhüt Elektronik Otomotiv San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin 21.11.2014 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.12.2014 tarih ve 41938 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 11.02.2015 tarih ve 2015/UH.I-
508 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının
(c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.
Davacı Selçuk İnş. Taah. Elk. Oto. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti tarafından anılan Kurul
kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 27.05.2015 tarihli ve
E:2015/404, K: 2015/903 sayılı kararında, “…Dava dosyasının incelenmesinden; Antalya Su
ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 13.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan “îş Makinesi Kiralanması İşi” ihalesine davacı ile beraber 4 isteklinin teklif verdiği,
... ihalenin dava dışı Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ünpet Akaryakıt
Turizm Temizlik Taşımacılık ve Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığfnm üzerinde kaldığı,
davacının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, davacı
tarafından ihale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı bu
nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiaları ile idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, başvurunun reddedilmesi, üzerine Kamu İhale Kuruluna yapılan
itirazen şikayet başvurusunun Kurul'un 11.02.2015 tarih ve 2015/UH,1-508 sayılı kararı ile
reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. … Ulaştırma, Denizcilik ve
Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 09.01.2015 tarihli ve 3734 sayılı
yazısı ile Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğü’nün 19.01.2015
tarihli ve 210 sayılı yazısında yer verilen görüşlerde damperli kamyon ve oto treyler
dorsesinin iş makinesi olmadığının belirtildiği görülmüştür. 2981 sayılı Karayolları Trafik
Kanunu’nun Tanımlar başlıklı 3. maddesinde iş makineleri; yol inşaat makineleri ile benzeri
tarım, sanayi, bayındırlık, milli savunma île çeşitli kuruluşların iş ve hizmetlerinde kullanılan;
iş amacına göre üzerine çeşitli ekipmanlar monte edilmiş; karayolunda insan, hayvan, yük
taşımasında kullanılamayan moturlu araçlardır, şeklinde kamyon ise izin verilebilen azami
yüklü ağırlığı 3 500 Kg’dan fazla olan ve yük taşımak için imal edilmiş motorlu taşıttır,
şeklinde tanımlanmış olup yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca “damperli
kamyon kiralama” işinin dava konusu ihalede benzer iş kapsamında değerlendirilmesi
mümkün değildir.
Bu durumda; ihale üzerinde kalan isteklinin idareye sunduğu iş deneyim belgeleri
kapsamında yer alan işlerden sadece iş makineleri ile yapılan işlere ait parasal tutarların
dikkate alınabileceği, iş deneyim belgeleri kapsamında yer alan damperli kamyon ve oto
treyler dorsesi iş makinesi olarak tanımlanmadığından bu işlerin parasal tutarlarının
hesaplamada dikkate alınmayacağı, bunun sonucunda söz konusu ihalede ihale üzerinde
kalan ortaklığın iş deneyim tutarının yetersiz olduğundan değerlendirme dışı bırakılması
gerektiğinden davacının bu yöndeki itirazen şikayet başvurunun reddedilmesine ilişkin dava
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 12.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-356
konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan
nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline …” karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin
birinci fıkrasında; Mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının
icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur
olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü
geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulunun 11.02.2015 tarih ve 2015/UH.I-508 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.