2015-2016 Yılları İçin Malzemesiz Genel Temizlik Alımı
Karar No: 2015/MK-358
İKN: 2014/123711
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/048
: 20
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 12.08.2015
: 2015/MK-358
: 6
:21.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-236 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararının iptali istemiyle Makrotep Ent. Tes. Yön. Ltd. Şti. tarafından açılan davada,
Ankara 17. İdare Mahkemesi tarafından verilen 14.04.2015 tarihli ve E:2015/363, K: 2015/528 sayılı
dava konusu işlemin iptali kararına ilişkin işlem tesis edilmesi
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 10.01.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/123711 İKN’li “2015-2016 Yılları İçin Malzemesiz
Genel Temizlik Alımı” ihalesine ilişkin olarak,
Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin 15.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 18.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.12.2014 tarih ve 46977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 21.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-
236 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.
Davacı Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin tarafından anılan Kurul
kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 14.04.2015 tarihli
ve E:2015/363, K: 2015/528 sayılı kararında, “Dava dosyasının incelenmesinden … ihalenin
davacı Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına 10.11.2014 tarihli
ihale komisyonu kararı ile karar verildiği, sözleşme imzalanmadan önce 4734 sayılı Kanunun
42.maddesi, 5018 sayılı Kanunun 55 ve 58.maddeleri ve İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole
İlişkin Usul ve Esaslar'ın 17.maddesi uyarınca taahhüt evrakı ve sözleşme tasasının Strateji
Geliştirme Dairesi Başkanlığıma gönderildiği, anılan başkanlığın 14.11.2014 tarihli ve
5327536 sayılı yazının yazıldığı, bu yazıda Ön mali kontrol yapılarak görüş bildirilmesinin
istenildiği, Strateji Geliştirme Başkanlığının 27.11.2014 tarih ve 5792746 sayılı yazısında;
“... ilgi yazı ve eki ihale dosyasında yapılan incelemede; ihale komisyon kararından
en avantajlı teklif sahibi olan, Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketinin teklif zarfı
içinde vermiş olduğu Birim Fiyat Teklif Mektubu ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif
Cetvelinde idarece hazırlanan bölüm ile istekliler tarafından doldurulacak bölümleri
değiştirerek ihaleye katıldığı tespit edilmiştir. Oysaki Birim Fiyat Teklif Mektubu ve eki Birim
Fiyat Teklif Cetveli İdari şartnamenin ekinde yer alan standart formlara göre isteklilerin
kendilerine ayrılan bölüme yalnızca Teklif edilen birim fiyat ile tutarı yazmalarının gerektiği,
buna göre, Hizmet Alımları ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53'üncü maddesinde;
başvuru ve teklif mektupları bu yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak
hazırlanacağı ve teklif mektuplarının standart formuna uygun olmaması teklifin esasını
değiştirecek nitelikte bir eksiklik olacağı ve teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin
teklifi değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği, ilgili Bakanlığın merkez binaları hizmet
binalarının 2015-2016 yılları (24 aylık) malzemesiz genel temizlik ihalesi, Makrotep Entegre
Tesis Yönetimi Limited Şirketine KDV hariç 14.016.809,04 TL bedelle yaptırılmasına ilişkin
sözleşme ve ekleri, yüklenicinin Birim Fiyat Teklif Mektubu ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif
Cetvelini idari şartnamedeki standart formlara uygun vermediğinden isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılması gerekirken teklif değerlendirmeye alındığı için ön mali kontrol
sonucunda uygun görüş verilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıda yer
verilen görüşe dayanılarak 01.12.2014 tarihli düzeltici işleme esas İhale Komisyonu kararı
alındığı, bu karar ile davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin, Arsemia
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 12.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-358
Tem. Gıda ve BİL. San. Tic. Ltd. Ştİ., Nihat Özel Sağ. Hiz. Tem. BİL. Gıda İnş. Tic. San. Ltd.
£ti. - Atlantis Sosyal Hiz. Haz. Giy. Tcks. Koz. Mak. Metal Ürün. ve Plas. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı davacı tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan itirazın
reddi üzerine gidilen itirazen şikayet başvurusunun süre ve ehliyet yönlerinden reddedilmesi
neticesinde de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca ön mali kontrolün, ihale
üzerinde kalan istekli ile imzalanacak sözleşmeden önce yapılan bir kontrol olduğu, bu
kontrol sırasında saptanacak mevzuata aykırılıklar dikkate alınarak ihale makamınca işlem
yapılmasına karar verilebileceği anlaşıldığından, davacının ihale sonuçlandıktan sonra idare
tarafından ön mali kontrol incelemesi sonucuna göre düzeltici işlem belirlenemeyeceğine
yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.
Davacının birim fiyat teklif cetvelinin standart forma aykırı hazırlandığına yönelik
şikâyetlerin içerik olarak ihale dokümanına yönelik şikâyet niteliğinde olmayıp, işin esasına
yönelik bir itiraz olarak değerlendirilmiştir.
… dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanına yapılmış bir şikayet
olarak değerlendirilemeyeceği bu yönüyle itirazın süresinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu,
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü,
Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin
idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara
uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerektiği, davalı Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken
korunması gerekli bir hakkının bulunması gerektiği, her ne kadar davacının teklifinin ön mali
kontrol aşamasında verilen görüş üzerine alınan ihale komisyonu kararı ile değerlendirme
dışı bırakılmışsa da, söz konusu kararın yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde
yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacı isteklinin itirazen şikayet başvurusunda
bulunmasında ehliyetinin bulunduğu, tüm bu yönleriyle davalı idarenin işleminde hukuka
uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin
iptaline” şeklinde karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 12.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-358
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin
birinci fıkrasında; Mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının
icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur
olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü
geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulu'nun 21.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-236 sayılı kararının, söz
konusu Kurul kararında yer alan ön mali kontrol incelemesi sonucuna göre düzeltici işlem
belirlenemeyeceğine yönelik iddiaya ilişkin verilen karar hariç olmak üzere iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklif değerlendirmesine ilişkin iddiaları hakkında işin esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.