2015-2016 Yılları İçin Malzemesiz Genel Temizlik Alımı
Karar No: 2015/UH.I-236
İKN: 2014/123711
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 74
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-236
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.,
İzmir Cad. No: 36/6 Kızılay ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü,
Atatürk Bulvarı No: 98 3. Kat C Blok 06650 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/123711 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Yılları İçin Malzemesiz Genel Temizlik
Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 10.11.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015-2016 Yılları İçin Malzemesiz Genel Temizlik
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin 15.12.2014
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 30.12.2014 tarih ve 46977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2014
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3885 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 10.11.2014 tarihli ihale
komisyonu kararı ile üzerlerinde kaldığı, bu aşamadan sonra söz konusu karara ilişkin olarak
herhangi bir şikayet olmaksızın, ihaleye ilişkin olarak yapılan ön mali kontrol sürecinde İç
Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar’ın tanımış olduğu yetki çerçevesinin
dışına çıkılarak sundukları birim fiyat teklif cetvelinin standart form birim fiyat teklif
cetveline uymadığının gerekçe olarak gösterildiği, bunun üzerine 01.12.2014 tarihli düzeltici
ihale komisyonu kararı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Kamu İhale Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde ihale tarihinde yürürlükte olan brüt
asgari ücret veya idari şartname brüt asgari ücretin (%) fazlası olarak belirlenen ücret, nakdi
yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer
ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarının asgari işçilik maliyetini
oluşturduğunun açıklandığı, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci
maddesinin “25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yemek giderleri:
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 74
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-236
Her ay işçilere, fiilen çalışılan her gün için; 2015 yılı için 9,30 TL, 2016 yılı için ise
10,00 TL brüt yemek bedeli nakdi olarak ödeyecek ve bu bedelleri ücret bordrolarında
gösterecektir. Bu bedeller her ay için 22 gün üzerinden hesaplanacaktır.
Ulusal bayram ve genel tatil günleri fiilen çalışılan gün olarak değerlendirilecektir.
Yol giderleri:
Her ay işçilere, fiilen çalışılan her gün için; 2015 yılında; 8,00 TL, 2016 yılında; 8,50
TL Brüt yol bedeli nakdi olarak ödeyecek ve bu bedelleri ücret bordrolarında gösterecektir.
Bu bedeller her ay için 22 gün üzerinden hesaplanacaktır.
Ulusal bayram ve genel tatil günleri fiilen çalışılan gün olarak değerlendirilecektir.
NOT: 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin brüt yol ve yemek bedelleri ayrı ayrı
düzenlenmiştir. İstekliler ilgili yıla ait işçilik maliyetini hesaplarken bu hususu göz önünde
bulundurmaları gerekmektedir.” şeklinde düzenlendiği,
İhale dokümanı ekinde verilen birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif
cetvelinin 3 numaralı dipnotunda "Farklı ücret gruplarının her biri için ayrı satır açılacaktır”
açıklamasının yer aldığı,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart form birim
fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotunda "Farklı ücret gruplarının her biri için ayrı satır
açılacaktır” açıklamasının bulunduğu,
Ayrıca aynı idarenin 2013-2014 yılı için yapılan aynı konulu ihalesine ilişkin olarak
Kamu İhale Kurulu’nun 2012/UH.III-4407 sayılı kararında “…2013 ve 2014 yılı için farklı
yemek ve yol bedeli öngörülmüş olması sebebiyle iki farklı grup asgari işçilik maliyeti ortaya
çıkmış olmasına karşın idarece hazırlanan standart form birim fiyat teklif mektubu eki
cetvelde bu doğrultuda ayrı bir satır açılmadığı, brüt asgari ücret verilecek işçi grubu için tek
satır ve brüt asgari ücretten % 25 fazla ücret verilecek işçi grubu için tek satır açıldığı, bu
durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde bulunan standart form birim
fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotunda yer alan “Farklı
ücret gruplarının her biri için ayrı satır açılacaktır.” açıklaması ile örtüşmediği
anlaşılmıştır.” denilerek farklı ücret gruplarının her biri için ayrı satır açılması gerektiğinin
belirtildiği,
Bu bağlamda taraflarınca sunulan birim fiyat teklif cetvelinin, idare tarafından 2015 ve
2016 yılı için farklı yol ve yemek bedeli öngörülmüş olması, hem idarece verilen birim fiyat
teklif cetveli, hem standart form birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotunda, hem de
Kamu İhale Kurulu’nun 2012/UH.III-4407 sayılı kararında farklı ücret grupları için ayrı satır
açılacağının belirtilmesi hususları bir arada değerlendirilerek hazırlandığı, dolayısıyla birim
fiyat teklif cetvelinin birim fiyat sütununa 2015 ve 2016 yılındaki işçilik maliyetleri ayrı ayrı
yazılarak her bir iş kaleminin miktar sütunundaki rakamlar ile teklif edilen birim fiyat
çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarına ulaşıldığı, bu itibarla birim fiyat teklif cetvelinde
birim fiyatların 2015 ve 2016 yılı için olduğu belirtilerek yer verilmesinin teklif bedelinin
hesaplanması noktasında esası etkileyecek nitelikte olmadığı, dolayısıyla tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, idari şartnamede belirtilen gider
kalemleri esas alınıp işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplama ile 2015 yılı
asgari işçilik maliyeti toplamının 6.949.873,20 TL, 2016 yılına ilişkin olarak teklif edilmesi
gerekli asgari işçilik maliyeti toplamının 7.066.935,84 TL hesaplandığı, bu iki yıl için toplam
teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin 14.016.809,04 TL olduğu,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 74
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-236
Fakat idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli esas alındığında işçilik maliyeti için
2015 ve 2016 yıllarının aritmetik ortalaması alınarak hesaplanan tutarın (7.008.407,64 TL)
yazılacağı, bu durumda ise 2015 yılı için asgari işçilik maliyetinin üzerinde, 2016 yılı için ise
asgari işçilik maliyetinin altında bir ödemenin söz konusu olacağı, bu durumun iş artışı veya
eksilişi durumlarında soruna neden olacağı göz önünde bulundurularak taraflarınca hazırlanan
birim fiyat teklif cetvelinin 2015 ve 2016 yılındaki işçilik maliyetlerini ayrı ayrı içerecek
şekilde oluşturulduğu,
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif sütununa bir işçinin
2015 yılı ve 2016 yılındaki asgari işçilik maliyetinin ortalamasının yazıldığı ve toplam
14.016.815,28 TL teklif sunulduğu, ihalenin birim fiyat usulü ile yapıldığı, sözleşmenin birim
fiyat teklif üzerinden imzalanacağı, daha sonra taraflarca anlaşılan bu birim fiyatlar dışında
fiyatların belirlenemeyeceği göz önüne alındığında anılan istekliye 2015 yılı için
7.008.407,64 TL, 2016 yılı için de yine 7.008.407,64 TL ödemenin yapılacağı, dolayısıyla
sözleşmenin uygulanması aşamasında 2015 yılı için 6.949.873,20 TL ödeme yapılması
gerekirken, fazladan 69.070,64 TL ödeme yapılmasının söz konusu olacağı, dolayısıyla kamu
zararının ortaya çıkacağı, oysaki sözleşmenin kendileri ile yapılması durumunda 2015 yılı için
6.949.873,20 TL, 2016 yılı için de 7.066.935,84 TL ödeme yapılacağı ve yaptırılan hizmet
için herhangi bir kamu zararının söz konusu olmayacağı,
Öte yandan ihale kararında sundukları teklif mektubunun mevzuat gereği taşıması
zorunlu hususlardan hangisini taşımadığına somut olarak yer verilmediği, sundukları teklif
mektubunun mevzuat gereği taşıması gereken bütün şartları taşıdığı, söz konusu teklif
mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
işçilik ücreti:
Hizmet işinde çalıştırılacak 290 personele asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif
verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş olan brüt asgari ücret
üzerinden, ancak yüklenici tarafından çalıştırılacak personele ihale tarihinde yürürlükte
bulunan brüt asgari ücret tutarının; Sorumlu Müdüre % 50, Sorumlu Müdür Yardımcısına
(Bayan) % 50, Ekip Şefine % 35, Hos-Hostese %25, Camcı-Bahçıvana %30, Temizlik İşçisine
ve Engelli Personel İçin Bürüt Asgari ücret üzerinden, ilgili mevzuata göre hesaplanacak
işçilik ücreti teklif fiyata dahil edilecek olup, fazla mesai yaptırılmayacak, Ulusal Bayram ve
genel tatil günlerinde (Ulusal Bayram,Resmi-Dini Bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve
Dayanışma günü ve yılbaşı günü) işçi çalıştırılmayacaktır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yemek giderleri:
Her ay işçilere, fiilen çalışılan her gün için; 2015 yılı için 9,30 TL, 2016 yılı için ise 10,00 TL
brüt yemek bedeli nakdi olarak ödeyecek ve bu bedelleri ücret bordrolarında gösterecektir.
Bu bedeller her ay için 22 gün üzerinden hesaplanacaktır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 74
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-236
Ulusal bayram ve genel tatil günleri fiilen çalışılan gün olarak değerlendirilecektir.
Yol giderleri:
Her ay işçilere, fiilen çalışılan her gün için; 2015 yılında; 8,00 TL, 2016 yılında; 8,50 TL
Brüt yol bedeli nakdi olarak ödeyecek ve bu bedelleri ücret bordrolarında gösterecektir. Bu
bedeller her ay için 22 gün üzerinden hesaplanacaktır.
Ulusal bayram ve genel tatil günleri fiilen çalışılan gün olarak değerlendirilecektir.
NOT: 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin brüt yol ve yemek bedelleri ayrı ayrı
düzenlenmiştir. İstekliler ilgili yıla ait işçilik maliyetini hesaplarken bu hususu göz önünde
bulundurmaları gerekmektedir.
İşçilerin yıllık izin, mazeret izni, evlenme izni, ölüm izni vb. yasal izinli oldukları
günlerde yemek ve yol giderleri hakedişlerinden kesilecektir.
…
25.3.4. Diğer giderler:
Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu
İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem ve ihbar
tazminatları, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum)
eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri
hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış
eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen
olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel
giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı
üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri
için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemelerinin yer
aldığı tespit edilmiştir.
İdarece hazırlanan Birim Fiyat Teklif Cetvelinin ise aşağıdaki şekilde olduğu
görülmüştür.
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
Birimi
Tutarı
1
2
Sorumlu Müdür
Sorumlu Müdür Yardımcısı
(Bayan)
İşçi X Ay 1
İşçi X Ay 1
24
24
3
4
5
6
7
8
Ekip Şefi
Hos/ Hostes
Camcı
Bahçıvan
Temizlik İşçisi
Engelli Personel
İşçi X Ay 7
İşçi X Ay 45
İşçi X Ay 6
İşçi X Ay 3
İşçi X Ay 218 24
İşçi X Ay 9 24
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
24
24
24
24
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 74
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-236
İhale konusu işe ilişkin Sözleşme Tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde:
“9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihalede 20 adet ihale dokümanı satın alındığı, 10.11.2014 tarihinde
gerçekleştirilen ihalede 7 adet teklif sunulduğu, iki adet tekliften birinin İdari Şartname’nin
7’nci maddesinde belirtilen ihaleye katılmak için gerekli belgeleri sunmadığı, diğerinin ise
sadece teşekkür mektubu sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer beş
isteklinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin başvuru sahibi olan istekli Makrotep
Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına 10.11.2014 tarihli ihale komisyonu
kararı ile karar verildiği,
İhaleyi gerçekleştiren Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından Strateji
Geliştirme Başkanlığına 14.11.2014 tarihli ve 5327536 sayılı yazının yazıldığı, bu yazıda ön
mali kontrol yapılarak görüş bildirilmesinin istenildiği,
Strateji Geliştirme Başkanlığının 27.11.2014 tarihli ve 5792746 sayılı yazısında “…
İlgi yazı ve eki ihale dosyasında yapılan incelemede; ihale komisyon kararından en avantajlı
teklif sahibi olan, Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketinin teklif zarfı içinde
vermiş olduğu Birim Fiyat Teklif Mektubu ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif Cetvelinde
idarece hazırlanan bölüm ile istekliler tarafından doldurulacak bölümleri değiştirerek ihaleye
katıldığı tespit edilmiştir. Oysaki Birim Fiyat Teklif Mektubu ve eki Birim Fiyat Teklif Cetveli
İdari şartnamenin ekinde yer alan standart formlara göre isteklilerin kendilerine ayrılan
bölüme yalnızca Teklif edilen birim fiyat ile tutarı yazmaları gerekmektedir.
Buna göre, Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesinde;
başvuru ve teklif mektupları bu yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak
hazırlanacağı ve teklif mektuplarının standart formuna uygun olmaması teklifin esasını
değiştirecek nitelikte bir eksiklik olacağı ve teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin
teklifi değerlendirme dışı bırakılacağı belirtilmektedir.
Bu itibarla, Bakanlığımız merkez binaları hizmet binalarının 2015-2016 yılları (24
aylık) malzemesiz genel temizlik ihalesi işi, Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited
Şirketine KDV hariç 14.016.809,04 TL bedelle yaptırılmasına ilişkin sözleşme ve ekleri, söz
konusu yüklenicinin Birim Fiyat Teklif Mektubu ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif Cetvelini
idari şartnamedeki standart formlara uygun vermediğinden isteklinin teklifi değerlendirme
dışı bırakılması gerekirken teklif değerlendirmeye alındığı için ön mali kontrol sonucunda
uygun görüş verilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği,
Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın söz konusu yazısında yer verilen görüşe dayanılarak
01.12.2014 tarihli düzeltici işleme esas ihale komisyonu kararı alındığı, bu karar ile başvuru
sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Arsemia Tem. Gıda ve Bil.
San. Tic. Ltd. Şti., Nihat Özel Sağ. Hiz. Tem. Bil. Gıda İnş. Tic. San. Ltd. Şti. - Atlantis
Sosyal Hiz. Haz. Giy. Teks. Koz. Mak. Metal Ürün. ve Plas. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 74
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-236
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesi incelendiğinde, söz konusu ihalede
ön mali kontrol sürecinin ilgili mevzuatında öngörülen yetki sınırının dışına çıkılarak
gerçekleştirildiği iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde
“41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise
bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde
bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle
sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir.” hükmü yer almaktadır.
31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali
Kontrole İlişkin Usul ve Esasların “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Ön Malî
Kontrol: İdarelerin gelir, gider, varlık ve yükümlülüklerine ilişkin malî karar ve işlemlerinin;
idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, harcama programı, finansman
programı, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluğu ve
kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması yönlerinden yapılan
kontrolünü,…” açıklaması,
“Ön malî kontrolün kapsamı” başlıklı 10’uncu maddesinde “Ön malî kontrol görevi,
idarelerin yönetim sorumluluğu çerçevesinde, harcama birimleri ve malî hizmetler birimi
tarafından yerine getirilir.
Ön malî kontrol, harcama birimleri tarafından yapılan kontroller ile malî hizmetler
birimi tarafından yapılan kontrollerden oluşur. Malî hizmetler birimi tarafından yapılacak ön
malî kontrol, Usul ve Esaslarda belirtilen kontroller ile idarelerce yapılacak düzenlemeler
çerçevesinde bu birim tarafından yapılması öngörülen kontrollerden meydana gelir.
Gelir, gider, varlık ve yükümlülüklere ilişkin malî karar ve işlemler, harcama birimleri
ve malî hizmetler birimi tarafından idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı,
ayrıntılı harcama veya finansman programları, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî
mevzuat hükümlerine uygunluk yönlerinden kontrol edilir. Malî karar ve işlemler harcama
birimleri tarafından kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması açısından
da kontrol edilir.” açıklaması,
“Ön malî kontrolün niteliği” başlıklı 11’inci maddesinde “ Ön malî kontrol sonucunda
uygun görüş verilip verilmemesi, danışma ve önleyici niteliği haiz olup, malî karar ve
işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcı değildir. Malî karar ve
işlemlerin ön malî kontrole tâbi tutulması ve ön malî kontrol sonucunda uygun görüş verilmiş
olması, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğunu ortadan
kaldırmaz.” açıklaması,
“Kontrol yetkisi” başlıklı 14’üncü maddesinde “Malî hizmetler biriminde ön malî
kontrol yetkisi malî hizmetler birimi yöneticisine aittir. Kontrol sonucunda düzenlenen yazılı
görüş ve kontrol şerhleri malî hizmetler birimi yöneticisi tarafından imzalanır. Malî hizmetler
birimi yöneticisi, bu yetkisini sınırlarını açıkça belirtmek şartıyla yazılı olarak yardımcısına
veya birimin iç kontrol alt birim yöneticisine devredebilir. Malî hizmetler birimi yöneticisinin
harcama yetkilisi olması durumunda ön malî kontrol görevi, iç kontrol alt birim yöneticisi
tarafından yürütülür.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 74
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-236
Malî hizmetler biriminin ön malî kontrolüne tâbi malî karar ve işlemlerin kontrolü,
birimin iç kontrol alt birimi tarafından yerine getirilir.
Harcama birimlerinde ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön malî kontrol
görevi, ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlisi tarafından
yerine getirilir.” açıklaması,
“Taahhüt evrakı ve sözleşme tasarıları” başlıklı 17’nci maddesinde “İdarelerin, ihale
kanunlarına tâbi olsun veya olmasın, harcamayı gerektirecek taahhüt evrakı ve sözleşme
tasarılarından tutarı mal ve hizmet alımları için bir milyon Türk Lirasını, yapım işleri için üç
milyon Türk Lirasını aşanlar ön mali kontrole tâbidir.” açıklaması yer almaktadır.
İhale komisyonları tarafından alınan kararların, sonuçları itibarı ile harcamayı
gerektiren nitelik taşıyan kararlar olması nedeniyle mali kararlar arasında yer aldığı, bu
bakımından ihale komisyonu kararlarının ön mali kontrole tâbi tutulması gerektiği, İç Kontrol
ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 10’uncu maddesinde idarelerin gelir, gider,
varlık ve yükümlülüklerine ilişkin malî karar ve işlem konularının,
a)
b)
c)
d)
e)
f)
İdarenin bütçesi,
Bütçe tertibi,
Kullanılabilir ödenek tutarı,
Harcama programı,
Finansman programı,
Merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluğu,
Kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması,
g)
şeklinde sıralandığı, dolayısı ile idarelerce gerçekleştirilecek mal ve hizmet alımları
ihalelerinde sözleşme bedeli 1.000.000 (bir milyon) TL’yi, yapım işleri ihalelerinde ise
sözleşme bedeli 3.000.000 (üç milyon) TL’yi aşan ihalelerin ihale işlem dosyalarının,
yukarıda sayılan konular bakımından kontrollerinin yapılabilmesi için ön mali kontrole
gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihalede, ilk aşamada ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin
teklifinin geçerli olduğu sonucuna varılarak ihalenin anılan isteki üzerinde bırakılmasına karar
verildiği, sonrasında ise hazırlanan ihale işlem dosyasının mevzuata uygun şekilde ön mali
kontrol işlemlerinin gerçekleştirildiği ve bu işlem neticesinde başvuru sahibi isteklinin
sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin idarece verilen birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen
şekle aykırı olarak hazırlandığına yönelik yapılan tespitler üzerine ihale komisyonu tarafından
yeni bir ihale komisyonu kararının alındığı tespit edilmiştir. Ön mali kontrol sürecinde
başvuru sahibi isteklinin teklifinin mevzuata uygun olmadığına yönelik yapılan
değerlendirmenin ilgili mevzuatına uygun olduğu, ön mali kontrol neticesinde yapılan
tespitler neticesinde farkına varılan bir durum üzerine ihale komisyonu kararının
düzeltilebileceği, bu itibarla ihale komisyonu tarafından alınan ikinci kararın mevzuata aykırı
olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart form birim fiyat teklif cetvelinin 3
numaralı dipnotunda "Farklı ücret gruplarının her biri için ayrı satır açılacaktır”
açıklamasına aykırı hazırlandığına ilişkin iddiasına ilişkin olarak ise;
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 74
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-236
Söz konusu ihalede teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kamu İhale
Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada, 290 personel için
2015 yılına ilişkin teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının; brüt asgari ücret
üzerinden hesaplanan 8,00 TL yol ve 9,30 TL yemek gideri ile % 4 sözleşme giderleri dahil
olmak üzere 6.949.873,20 TL’ye karşılık geldiği, 2016 yılına ilişkin teklif edilmesi gereken
asgari maliyet toplamının; brüt asgari ücret üzerinden, 8,50 TL yol ve 10,00 TL yemek gideri
ile % 4 sözleşme giderleri dahil olmak üzere 7.066.935,84 TL’ye karşılık geldiği,
Yukarıda yapılan hesaplamadan görüleceği üzere 2015 ve 2016 yılı ilgili iş
kalemlerinin asgari işçilik maliyeti toplamlarının farklı tutarlara karşılık geldiği, bu farklılığın
söz konusu yıllar için yemek ve yol bedelinin farklı belirlenmesinden kaynaklı olduğu, 2015
ve 2016 yılı için farklı yemek ve yol bedeli öngörülmüş olması sebebiyle iki farklı asgari
işçilik maliyetinin ortaya çıkmış olmasına karşın idarece hazırlanan standart form birim fiyat
teklif mektubu eki cetvelde bu doğrultuda ayrı bir satır açılmadığı, bu durumun Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde bulunan standart form birim fiyat teklif mektubu eki
birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotunda yer alan “Farklı ücret gruplarının her biri
için ayrı satır açılacaktır.” açıklaması ile örtüşmediği anlaşılmış olmakla birlikte söz konusu
ihalenin 10.11.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibi isteklinin ise 15.12.2014
tarihinde ihale dokümanına ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, istekli olabileceklerin ve isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
belirtilmiştir.
Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde; “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede; birim fiyat teklif cetvelinin standart forma aykırı hazırlandığına
yönelik şikayetin ihale dokümanına yönelik şikayet niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Fakat
başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanına ilişkin şikayetin en geç ihale tarihinden üç
iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken ihale tarihinden sonra 15.12.2014 tarihinde
yapıldığı tespit edilmiştir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 74
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-236
4734 sayılı Kanun’da düzenlenmiş şikâyet başvuru süreleri zorunlu süreler olup, hak
düşürücü nitelik taşımaktadır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin, ihale dokümanına
yönelik olduğu görülen iddialarına ilişkin şikayetini süresi içerisinde gerçekleştirmediği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; Kuruma
veya idareye yapılan başvurularda, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması
halinde başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır. Bu itibarla, başvuru
sahibinin iddiasının söz konusu kısmının süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğinin “Başvuru ehliyeti”
başlıklı 5’inci maddesinde “… c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında
başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin söz konusu ihalede teklif verdiği dolayısıyla istekli sıfatını
haiz olduğu ve bu sebeple yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü gereği başvuru ehliyetinin
de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ehliyet ve
süre yönünden reddedilmesi gerektiği ve kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre
idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının da yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen
ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin iddialarına ilişkin olarak ise;
4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve
usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi
zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin
idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara
uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Sonuç itibariyle, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,
istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması
gerekmektedir. Ancak inceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin ön mali kontrol
aşamasında verilen görüş üzerine alınan ihale komisyonu kararı üzerine değerlendirme dışı
bırakıldığı, söz konusu kararın yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde yerinde
olduğunun tespit edildiği, bu nedenle anılan isteklinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 74
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-236
istekliye ilişkin kısmının incelenerek yerinde bulunması durumunda dahi başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibinin hukuken korunması
gerekli bir hakkının bulunmadığı ve söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz
olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.