İlçemize Bağlı Tüm Mah. Mesire, Piknik Alanları, OSB İle Fab. Bel. Yasal Olarak Sor. İçeresinde Bulunan Tüm Çöp ve Temizlikle İlgili ve Bina Temizliği İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Ay Süreli (01/10/2014-31/12/2015) Pers. Çalışt. Dayalı Hizm. Alım İşi
Karar No: 2015/MK-378
İKN: 2014/97498
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/049
: 82
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 19.08.2015
: 2015/MK-378
: 6
: 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-340 sayılı Kurul
kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 15.05.2015 tarih ve E:2015/575 sayılı
yürütmenin durdurulması karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
M. Kemalpaşa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 12.09.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2014/97498 ihale kayıt numaralı “İlçemize Bağlı Tüm Mah,
Mesire, Piknik Alanları, OSB İle Fab. Bel. Yasal Olarak Sın. İçerisinde Bulunan Tüm Çöp ve
Temizlikle İlgili ve Bina Temizliği İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Ay Süreli (01/10/2014-
31/12/2015) Pers. Çalışt. Dayalı Hizm. Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Tekin Uzkınay
tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-340
sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,
Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 15.05.2015 tarihli ve E:2015/575 sayılı kararında
“…Dava konusu düzenlemeler uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranı büyük olan isteklinin teklifi
en avantajlı teklif olarak belirlenecek, eşitliğin bozulmaması durumunda Yönetmeliğin diğer
bentlerinde belirtilen kriterlere sırasıyla başvurulacak; vergi matrahının/mali zararın net
satışlar tutarına oranının hesabında, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar
vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutan ile bu beyanname ekindeki gelir
tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler
için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına)
ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınacak, ancak ihale tarihinin yılın ilk dört
ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden
değerlendirme yapılacaktır.
4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirlendiği üzere idareler ihalelerde, saydamlığı,
rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumludurlar. Öte yandan, ekonomik ve mali yeterliğin belirlenebilmesi için isteklilerden
istenilecek bilanço ile iş hacmini gösteren belgelerin mevzuatta aranılan kriterleri
karşılaması dışında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde daha kârlı çalışan
işletmelere avantaj sağlanmasına ilişkin metod ve uygulamaların kamu ihale mevzuatında
araçsal karşılığı bulunmamaktadır. Ayrıca, 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde kesinleşmiş
vergi borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hüküm altına alınarak istekii-vergi ilişkisi
"vergi borcu olmamak"la sınırlı tutulmuş, isteklilerin vergi beyan ve matrahlarına ilişkin
başkaca bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Kaldı ki, anılan düzenlemenin yapılmasına
yönelik olarak, vergi politikasının belirlenmesinde sorumluluğu bulunan Maliye Bakanlığı
veya Gelir İdaresi Başkanlığı'nın bir talebinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, yapılan düzenlemeyle isteklilerin, indirebilecekleri bazı giderleri -deftere
kaydetmemek suretiyle veya başka yollarla kâr oranlarını yükselterek ihalelerde kendilerine
avantaj sağlayabilmeleri mümkün hale gelmektedir. Bazı işletmelerin sadece ihalelerde
kendilerine avantaj sağlamak amacıyla kârlılık oranlarının yükseltmeleri de işletmeler
arasında haksız rekabete yol açacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 19.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-378
Buna göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, vergi
matrahı/mali zararı net satışlar tutarına oranı büyük olan isteklinin teklifinin en avantajlı
teklif olarak belirlenmesinin yasal dayanağı bulunmadığı gibi, anılan düzenleme 4734 sayılı
Kanun'da belirlenen temel ilkelere de aykırı bulunmaktadır, öte yandan, dava konusu Kamu
İhale Genel Tebliği'nin 70.1.1. maddesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
63. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin uygulama hükmü olduğu görülmektedir.
Bu durumda. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63. maddesinin 1.
fıkrasının (a) bendinin ve Kamu ihale Genel Tebliğinin 70.1.1. maddesinin açıkça hukuka
aykırı olduğu ve uygulanması hâlinde telafisi güç zararların doğmasına neden olacağı
açıktır...” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 28.01.2015 tarih ve 2015/UH.III-340 sayılı Kurul Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının
yeniden incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.