40 Adet Silahlı 160 Adet Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/MK-379
İKN: 2014/133529
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/049
: 44
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 19.08.2015
: 2015/MK-379
: 6
: 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.I-519 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 14. İdare Mahkemesi tarafından verilen 25.06.2015 tarihli ve E:2015/827,
K:2015/837 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 03.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/133529 ihale kayıt numaralı
“40 Adet Silahlı 160 Adet Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak,
MSM Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu
üzerine, 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.I-519 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar
verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Atmacalar Özel
Güv. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 25.06.2015 tarihli ve
E:2015/827, K:2015/837 sayılı kararı ile “…Dava dosyasının incelenmesinden; Hatay
Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’nca 03.12.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve davacı şirket üzerine bırakılan “40 adet
silahlı, 160 adet silahsız özel güvenlik hizmeti alımı” ihalesine ilişkin olarak ihaleye katılan
ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan MSM Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.
tarafından 30.12.2014 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun, idarenin 08.01.2015 tarihli
işlemi ile reddi üzerine, 19.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına giren dilekçe ile; “Teklif
zarflarının üzerinde idarenin adının ve adresinin yanlış yazılması nedeniyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.2.1.1’inci maddesine
aykırı olduğu, teklif zarflarının içinde şirkete ait imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi vb.
belgelerin yer aldığı ancak ihale komisyonunun teklif zarflarını açmaması nedeniyle dilekçe
ekinde sundukları belgelerin fotokopi olduğu gerekçesiyle idareye yaptıkları şikâyet
başvurusunun mevzuata aykırı şekilde reddedildiği, ayrıca idarenin 08.01.2015 tarihinde
ihale üzerinde bırakılan istekli ile mevzuata aykırı şekilde sözleşme imzaladığı” iddialarıyla
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından yapılan inceleme neticesinde
alınan davaya konu 11.02.2015 tarih ve 2015/UH.I-519 sayılı karar ile de; “Kamu İhale
Genel Tebliği'nin 16.2.1.1’inci maddesi uyarınca, teklif zarfı üzerinde ihaleye ilişkin İhale
Kayıt Numarası (İKN) bilgisinin bulunması durumunda, bu numara üzerinden anlaşılabilecek
bilgilere teklif zarfı üzerinde yer verilmediği veya bunların hatalı olduğu gerekçe gösterilerek,
teklif zarflarının değerlendirmeye alınmaması yönünde işlem tesis edilmemesi gerektiği,
başvuru sahibi tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde, zarfın üzerinde inceleme konusu
ihaleye ilişkin İKN bilgisine yer verildiği görülmüş olup, bu numara üzerinden anlaşılabilecek
olan idareye ilişkin bilgilerin yanlış yazıldığı gerekçesiyle isteklinin zarfının değerlendirmeye
alınmamasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca yine Tebliğ açıklamalarına aykırı şekilde teklif
zarfının istekliye iade edilmeyerek idarede muhafaza altına alındığı, bu çerçevede, idarece
mevzuata aykırı şekilde tesis edilen söz konusu işlemlerin isteklinin idareye usulüne aykırı
şekilde şikâyet başvurusunda bulunmasına ve şikâyet hakkının kullanılmasının kısıtlanmasına
sebep olduğu ve bu aykırılıkların düzeltici işlem tesisi ile giderilmesinin mümkün olmadığı ve
ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği
anlaşılmaktadır.
Olayda; MSM Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından iddia edilen
hususun ihalenin ilk oturumuna ilişkin olduğu, teklif zarflarının açılmasına ilişkin işlemlerin
4734 sayılı Kanun’un 30. ve 36. maddelerinde hüküm altına alındığı üzere ilk oturumda hazır
bulunanlar önünde gerçekleştirildiği, bu durumun ihale komisyonu kararı ile uygun olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 19.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-379
için değerlendirmeye alınmayan teklif zarflarına ilişkin ihale komisyonu tutanağından açıkça
anlaşıldığı, katılıma açık olarak hazır bulunanlar önünde gerçekleştirilen ilk oturuma ilişkin
iddiada farkına varılmış olunması gereken tarihin ihale tarihi olan 03.12.2014 tarihi olduğu,
şikâyetçi adı geçen şirketin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereğince
şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken bahse konu tarihi izleyen on gün
içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra
30.12.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda; başvuru sahibi şirket tarafından ihaleyi yapan idareye usulüne uygun
olarak yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunmadığından anılan itirazen şikayet başvurusunun
süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken ihalenin iptaline ilişkin olarak verilen
davaya konu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçe
belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın
idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.I-519 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.