Özel Güvenlik ve Koruma
Karar No: 2015/MK-398
İKN: 2014/178284
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/050
: 57
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 26.08.2015
: 2015/MK-398
: 6
: 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-923 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 17. İdare Mahkemesi tarafından verilen 17.06.2015 tarihli ve E:2015/1072,
K:2015/1010 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Gebze Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından 28.01.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile yapılan 2014/178284 ihale kayıt numaralı Özel Güvenlik ve Koruma ihalesine ilişkin
olarak Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin 23.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 05.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 16.03.2015 tarih ve 23949
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunmuş ve Kurulca alınan 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-923 sayılı karar ile; “4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.
Davacı Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali
istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 17.06.2015 tarihli ve E:2015/1072,
K:2015/1010 sayılı kararında, “…Uyuşmazlık konusu olayda, ihale dokümanındaki
düzenlemeler incelendiğinde, İhale İlanı ve İdari Şartnamede isteklinin kendi malı olan
makine, teçhizat ve ekipman için bu durumu tevsik eden belgelerin sunulmasının istenildiği,
ancak hangi araç/araçların isteklinin kendi malı olması istenildiğine dair bir düzenlemenin
yer almadığı, bununla birlikte Teknik Şartnamede ise ihale konusu hizmetin
gerçekleştirilmesinde kullanılacak araçlardan 1 adet 4x4 araç ile X-Ray Bagaj Kontrol
Cihazının isteklinin kendi malı olmasının istenildiği, dolayısıyla ihale dokümanı bütün olarak
değerlendirildiğinde ihale konusu hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak araçlardan 1
adet 4x4 araç ile X-Ray Bagaj Kontrol Cihazının isteklilerin kendi malı olduğu hususunu
tevsik eden belgelerin teklif dosyasında sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Buna göre, ihale üzerinde bırakılan istekli taralından teklif dosyasında Teknik
Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen araç altı
kontrol aynası şarjlı el feneri ve şarj cihaz, cop ve kılıfı gibi 11 kalem teçhizatın anılan
isteklinin demirbaş eşya defterinde kayıtlı olduğunu gösteren serbest muhasebeci mali
müşavir taralından düzenlenmiş belgenin sunulduğu, söz konusu belgede ihale dokümanında
isteklinin kendi malı olması istenen araçlardan X-Ray Bagaj Kontrol Cihazının yer aldığı
ancak 4x4 aracın yer almadığı, ihale dokümanında kendi malı olması istenilen 4x4 aracın
kendi malı olduğunu tevsik eden belgenin teklif dosyasında sunulmadığı görüldüğünden,
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer yandan, teklif
dosyasında 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden belge sunulmadığından, sahte veya
yanıltıcı belge sunulması durumundan bahsedilmeyeceği açıktır.
Bu durumda, kural olarak yeterlik kriterlerinin İdari Şartname de ihale konusu işin
uygulanmasına yönelik kriterlerin ise Teknik Şartname'de düzenlenmesi gerekmekte ise de.
4734 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca ihale dokümanının bir parçası olan teknik
şartname ile bir yeterlik kriteri ve bu şartnamenin şikâyet ya da itirazen şikayete konu
edilmeyerek kesinleşmesi hâlinde teknik şartname ile getirilmiş bir kriter olup olmadığına
bakılmaksızın ihaleye katılım için bir yeterlik kriteri olarak uygulanacağı açık olup başvuru
konusu ihalen Teknik Şartname’sinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin teklif mektubunda
belirtilmesi gerektiği hususunun isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında bir
yeterlik kriteri olarak uygulanacağı ve bu nitelikte teklif sunmayan teklif sahiplerinin
tekliflerinin değerlendirmeye alınamayacağı anlaşıldığından, teknik şartname ile getirilen söz
konusu yeterlik kriteri ile ilgili itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 26.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-398
konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline
karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın
idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-923 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.