Ana Sayfa / Kararlar / Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü / 2014/178284-Özel Güvenlik ve Koruma
Bilgi
İKN
2014/178284
Başvuru Sahibi
Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.
İdare
Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü
İşin Adı
Özel Güvenlik ve Koruma
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 9  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.II-923  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.,  
Receppaşa Cad. İmren Apt. No: 15/16 Taksim Beyoğlu/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü,  
Güzeller Mahallesi Bahar Cad. No: 1 41400 Gebze/KOCAELİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/178284 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik ve Koruma” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 28.01.2015 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik ve Koruma” ihalesine ilişkin olarak Şark Özel  
Güvenlik Ltd. Şti.nin 23.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2015  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2015 tarih ve 23949 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 16.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/705 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale  
dokümanında kendi malı olması istenilen araca sahip olmadığı, dolayısıyla, teklif dosyasında  
aracın kendi malı olduğunu ispatlayan belgelerin sunulmasının imkânsız olduğu, anılan  
isteklinin ihale tarihinden sonra söz konusu aracı tescil ettirdiği, Zarf Açma ve Belge Kontrol  
Tutanağı’nda ise kendi malı olduğunu tevsik edici belgelerin mevcut olduğunun ifade  
edildiği, söz konusu araç ihale tarihinden sonra tescil edildiğinden ihale tarihi itibariyle kendi  
malı olduğuna dair belgenin sunulmasının mümkün olmadığı, bu itibarla, teklif dosyasında  
sunulan belgelerin sahte ve yanıltıcı olduğu, bu durumun ise 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanununun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlardan olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Özel Güvenlik ve  
Koruma” olarak, ihale konusu işin türü ve miktarının “115 Personel ile 36 ay süresince özel  
güvenlik ve koruma hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, 7.5.2’nci maddesinde “Adayların  
veya isteklilerin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 9  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.II-923  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesinin yer  
aldığı,  
Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde “Yüklenici, Özel Güvenlik Görevlilerine  
sözleşme süresi boyunca aşağıda sayıları belirtilen teçhizatları vermekle yükümlüdür. İdare  
teslim edilmeyen veya eksik teslim edilen her bir teçhizatı aykırı bir durum olarak kabul  
edecektir. Teçhizatlar kontrol teşkilatına tutanak ile teslim edilecektir.” düzenlemesinin  
bulunduğu, teçhizat listesinde yer alan X-Ray Bagaj Kontrol Cihazına ilişkin özellikler  
bölümünde “Tünel Genişliği: 600 mm Tünel Yüksekliği: 400 mm Konveyör Hızı: 0,2 m/san. –  
100.000 adet görüntü kayıt edebilme kapasiteli- Jeneratörü monoblok olacaktır.  
Kendi malı olacaktır. Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer  
ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit  
tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile  
tevsik edilmelidir.” ifadesinin yer aldığı,  
7.4’üncü maddesinde “Aşağıdaki araç kendi malı olacak ve 36 ay süreli olarak  
çalıştırılacak, hizmet alınacaktır. (01.03.2015-28.02.2018 tarihleri arasında)  
1 adet - 4*4 Silindir Hacmi en az 1450 cm3 –Motor gücü en az 100 Bg –4 silindirli - Yakıt  
deposu en az 48 litre – Sürücü dâhil ağırlık en az 1280 kg – Uzaktan kumandalı merkezi kilit-  
ABS ESP ASR- Lastik ebatları 215/65R16 – Manuel vites kutusu- Ön yan Hava Yastıkları-  
Zaman ayarlı arka cam sileceği – Buz çözücü arka cam- Bagaj aydınlatması – 2014 model  
veya üzeri – Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik  
edilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek  
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,  
“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı  
41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için  
kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği  
hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli  
gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda,  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme  
yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması  
zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 9  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.II-923  
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.”  
hükmü yer almaktadır.  
Anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesinde işin yapılabilmesi için gerekli görülen  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın istekliye ait olmasının gerekli görülmesi halinde bunun  
bir yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, aynı Yönetmelik’in 28’inci maddesinde ise  
yeterlik kriterlerinin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu hususu  
hüküm altına alınmıştır.  
İhale dokümanındaki düzenlemeler incelendiğinde, İhale İlanı ve İdari Şartname’de  
isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve ekipman için bu durumu tevsik eden belgelerin  
sunulmasının istenildiği, ancak hangi araç/araçların isteklinin kendi malı olması istenildiğine  
dair bir düzenlemenin yer almadığı, diğer bir deyişle isteklilerin herhangi bir araca sahip  
olmalarının zorunlu kılınmadığı, eğer kendi malı olan araçları varsa buna ilişkin belgelerin  
sunulmasının istenildiği, Teknik Şartname’de ise ihale konusu hizmetin gerçekleştirilmesinde  
kullanılacak araçlardan 1 adet 4x4 araç ile X-Ray Bagaj Kontrol cihazının isteklinin kendi  
malı olmasının istenildiği anlaşılmıştır.  
Teknik Şartname’de istenilen 4x4 araç ile X-Ray Bagaj Kontrol cihazının isteklinin  
kendi malı olması şartının İhale İlanı ve İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak  
belirlenmediği görülmüştür. Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalede yeterlik kriteri olarak  
belirlenen kriterlerin ihale ilanı ve İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği açık olduğundan  
şikâyete konu ihalede isteklilerin yeterliğinin belirlenmesi aşamasında İhale İlanı ve İdari  
Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerinin esas alınması gerektiği, Teknik Şartname’de  
belirlenen kriterlerin sözleşmenin uygulanması aşamasında dikkate alınacağı, bu nedenle  
Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate  
alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında Teknik Şartname’nin  
7.3’üncü maddesinde yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen araç altı kontrol aynası,  
şarjlı el feneri ve şarj cihazı, cop ve kılıfı gibi 11 kalem teçhizatın anılan isteklinin demirbaş  
eşya defterinde kayıtlı olduğunu gösteren serbest muhasebeci mali müşavir tarafından  
düzenlenmiş belgenin sunulduğu, söz konusu belgede ihale dokümanında isteklinin kendi  
malı olması istenilen araçlardan X-Ray Bagaj Kontrol Cihazının yer aldığı, 4x4 aracın yer  
almadığı görülmüştür.  
Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından teklif dosyasında 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden bir belgenin  
sunulmadığı, ancak yukarıda yer verilen değerlendirmeler neticesinde 4x4 aracın kendi malı  
olma şartının tekliflerin değerlendirmesi aşamasında dikkate alınacak bir yeterlik kriteri  
olmadığı, dolayısıyla, söz konusu belgenin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan, teklif dosyasında 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden belge  
sunulmadığından, sahte veya yanıltıcı belge sunulması durumundan bahsedilemeyeceği  
anlaşılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 9  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.II-923  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 9  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.II-923  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul  
çoğunluğunca itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki  
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Özel Güvenlik ve  
Koruma” olarak, ihale konusu işin türü ve miktarının “115 Personel ile 36 ay süresince özel  
güvenlik ve koruma hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, 7.5.2’nci maddesinde “Adayların  
veya isteklilerin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesinin yer  
aldığı, ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinde de İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer  
alan düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde “Yüklenici, Özel Güvenlik Görevlilerine  
sözleşme süresi boyunca aşağıda sayıları belirtilen teçhizatları vermekle yükümlüdür. İdare  
teslim edilmeyen veya eksik teslim edilen her bir teçhizatı aykırı bir durum olarak kabul  
edecektir. Teçhizatlar kontrol teşkilatına tutanak ile teslim edilecektir.” düzenlemesinin  
bulunduğu, teçhizat listesinde yer alan X-Ray Bagaj Kontrol Cihazına ilişkin özellikler  
bölümünde “Tünel Genişliği: 600 mm Tünel Yüksekliği: 400 mm Konveyör Hızı: 0,2 m/san. –  
100.000 adet görüntü kayıt edebilme kapasiteli- Jeneratörü monoblok olacaktır.  
Kendi malı olacaktır. Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer  
ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit  
tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile  
tevsik edilmelidir.” ifadesinin yer aldığı,  
7.4’üncü maddesinde “Aşağıdaki araç kendi malı olacak ve 36 ay süreli olarak  
çalıştırılacak, hizmet alınacaktır. (01.03.2015-28.02.2018 tarihleri arasında)  
1 adet - 4*4 Silindir Hacmi en az 1450 cm3 –Motor gücü en az 100 Bg –4 silindirli -  
Yakıt deposu en az 48 litre – Sürücü dâhil ağırlık en az 1280 kg – Uzaktan kumandalı merkezi  
kilit- ABS ESP ASR- Lastik ebatları 215/65R16 – Manuel vites kutusu- Ön yan Hava  
Yastıkları- Zaman ayarlı arka cam sileceği – Buz çözücü arka cam- Bagaj aydınlatması –  
2014 model veya üzeri – Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer  
ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit  
tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile  
tevsik edilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine  
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının  
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin  
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 9  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.II-923  
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe  
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.”  
hükmü yer almaktadır.  
Anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesinde işin yapılabilmesi için gerekli görülen  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın istekliye ait olmasının gerekli görülmesi halinde bunun  
bir yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği hususu hüküm altına alınmıştır.  
İhale dokümanındaki düzenlemeler incelendiğinde, İhale İlanı ve İdari Şartname’de  
isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve ekipman için bu durumu tevsik eden belgelerin  
sunulmasının istenildiği, ancak hangi araç/araçların isteklinin kendi malı olması istenildiğine  
dair bir düzenlemenin yer almadığı, bununla birlikte Teknik Şartname’de ise ihale konusu  
hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak araçlardan 1 adet 4x4 araç ile X-Ray Bagaj  
Kontrol Cihazının isteklinin kendi malı olmasının istenildiği, dolayısıyla ihale dokümanı  
bütün olarak değerlendirildiğinde ihale konusu hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak  
araçlardan 1 adet 4x4 araç ile X-Ray Bagaj Kontrol Cihazının isteklilerin kendi malı olduğu  
hususunu tevsik eden belgelerin teklif dosyasında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında Teknik Şartname’nin  
7.3’üncü maddesinde yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen araç altı kontrol aynası,  
şarjlı el feneri ve şarj cihazı, cop ve kılıfı gibi 11 kalem teçhizatın anılan isteklinin demirbaş  
eşya defterinde kayıtlı olduğunu gösteren serbest muhasebeci mali müşavir tarafından  
düzenlenmiş belgenin sunulduğu, söz konusu belgede ihale dokümanında isteklinin kendi  
malı olması istenilen araçlardan X-Ray Bagaj Kontrol Cihazının yer aldığı ancak 4x4 aracın  
yer almadığı görülmüştür.  
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanında kendi malı  
olması istenilen 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden belgenin teklif dosyasında  
sunulmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği değerlendirilmiştir.  
Diğer yandan, teklif dosyasında 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden belge  
sunulmadığından, sahte veya yanıltıcı belge sunulması durumundan bahsedilemeyeceği  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre,  
1) AR Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret A.Ş. tarafından teklif  
dosyasında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine istinaden serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından düzenlenmiş raporun sunulduğu, raporda 104 adet ürünün yer aldığı,  
ürünlerin içerisinde X-Ray cihazının yer aldığı ancak 4x4 aracın bulunmadığı görülmüştür.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 9  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.II-923  
Bu itibarla, anılan istekli tarafından ihale dokümanında kendi malı olması istenilen  
4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden belgenin teklif dosyasında sunulmadığı  
görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
değerlendirilmiştir.  
2). Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. ile ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz.  
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyalarında İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesine istinaden  
herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.  
İhale komisyonu kararında da Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.nin adli sicil kayıt  
belgesi ve kendi malı olduğunu tevsik eden belgeyi sunmadığı, ABS Özel Güvenlik Koruma  
ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin de kendi malı olduğunu tevsik eden belgeyi sunmadığı  
hususlarının ifade edildiği, ancak kararda adı geçen isteklilerin tekliflerinin geçerliliğine  
ilişkin bir değerlendirmenin yer almadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, teklif dosyasında 4x4 araç ile X-Ray Bagaj Kontrol Cihazının kendi malı  
olduğunu tevsik eden belge sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği değerlendirilmiştir.  
3) Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler  
incelendiğinde, ihale dokümanında kendi malı olması istenilen ürünlerden 4x4 aracın kendi  
malı olduğunu tevsik etmek üzere araca ait ruhsatın sunulduğu, bu belge dışında İdari  
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi kapsamında değerlendirilebilecek başka bir belgenin yer  
almadığı görülmüştür.  
Bu itibarla, anılan istekli tarafından ihale dokümanında kendi malı olması istenilen X-  
Ray bagaj kontrol cihazının kendi malı olduğunu tevsik eden belgenin teklif dosyasında  
sunulmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, Murat Özel Güvenlik ve  
Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., AR Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret A.Ş., Pusula  
Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti., ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile  
Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin  
düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul  
çoğunluğu kararına katılmıyoruz.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7