Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü
/
2014/178284-Özel Güvenlik ve Koruma
Bilgi
İKN
2014/178284
Başvuru Sahibi
Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.
İdare
Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü
İşin Adı
Özel Güvenlik ve Koruma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 9
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-923
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.,
Receppaşa Cad. İmren Apt. No: 15/16 Taksim Beyoğlu/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü,
Güzeller Mahallesi Bahar Cad. No: 1 41400 Gebze/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/178284 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik ve Koruma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 28.01.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik ve Koruma” ihalesine ilişkin olarak Şark Özel
Güvenlik Ltd. Şti.nin 23.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2015 tarih ve 23949 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 16.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/705 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale
dokümanında kendi malı olması istenilen araca sahip olmadığı, dolayısıyla, teklif dosyasında
aracın kendi malı olduğunu ispatlayan belgelerin sunulmasının imkânsız olduğu, anılan
isteklinin ihale tarihinden sonra söz konusu aracı tescil ettirdiği, Zarf Açma ve Belge Kontrol
Tutanağı’nda ise kendi malı olduğunu tevsik edici belgelerin mevcut olduğunun ifade
edildiği, söz konusu araç ihale tarihinden sonra tescil edildiğinden ihale tarihi itibariyle kendi
malı olduğuna dair belgenin sunulmasının mümkün olmadığı, bu itibarla, teklif dosyasında
sunulan belgelerin sahte ve yanıltıcı olduğu, bu durumun ise 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlardan olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Özel Güvenlik ve
Koruma” olarak, ihale konusu işin türü ve miktarının “115 Personel ile 36 ay süresince özel
güvenlik ve koruma hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, 7.5.2’nci maddesinde “Adayların
veya isteklilerin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 9
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-923
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesinin yer
aldığı,
Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde “Yüklenici, Özel Güvenlik Görevlilerine
sözleşme süresi boyunca aşağıda sayıları belirtilen teçhizatları vermekle yükümlüdür. İdare
teslim edilmeyen veya eksik teslim edilen her bir teçhizatı aykırı bir durum olarak kabul
edecektir. Teçhizatlar kontrol teşkilatına tutanak ile teslim edilecektir.” düzenlemesinin
bulunduğu, teçhizat listesinde yer alan X-Ray Bagaj Kontrol Cihazına ilişkin özellikler
bölümünde “Tünel Genişliği: 600 mm Tünel Yüksekliği: 400 mm Konveyör Hızı: 0,2 m/san. –
100.000 adet görüntü kayıt edebilme kapasiteli- Jeneratörü monoblok olacaktır.
Kendi malı olacaktır. Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer
ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile
tevsik edilmelidir.” ifadesinin yer aldığı,
7.4’üncü maddesinde “Aşağıdaki araç kendi malı olacak ve 36 ay süreli olarak
çalıştırılacak, hizmet alınacaktır. (01.03.2015-28.02.2018 tarihleri arasında)
1 adet - 4*4 – Silindir Hacmi en az 1450 cm3 –Motor gücü en az 100 Bg –4 silindirli - Yakıt
deposu en az 48 litre – Sürücü dâhil ağırlık en az 1280 kg – Uzaktan kumandalı merkezi kilit-
ABS – ESP – ASR- Lastik ebatları 215/65R16 – Manuel vites kutusu- Ön yan Hava Yastıkları-
Zaman ayarlı arka cam sileceği – Buz çözücü arka cam- Bagaj aydınlatması – 2014 model
veya üzeri – Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik
edilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı
41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için
kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği
hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli
gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme
yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması
zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 9
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-923
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.”
hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesinde işin yapılabilmesi için gerekli görülen
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın istekliye ait olmasının gerekli görülmesi halinde bunun
bir yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, aynı Yönetmelik’in 28’inci maddesinde ise
yeterlik kriterlerinin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu hususu
hüküm altına alınmıştır.
İhale dokümanındaki düzenlemeler incelendiğinde, İhale İlanı ve İdari Şartname’de
isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve ekipman için bu durumu tevsik eden belgelerin
sunulmasının istenildiği, ancak hangi araç/araçların isteklinin kendi malı olması istenildiğine
dair bir düzenlemenin yer almadığı, diğer bir deyişle isteklilerin herhangi bir araca sahip
olmalarının zorunlu kılınmadığı, eğer kendi malı olan araçları varsa buna ilişkin belgelerin
sunulmasının istenildiği, Teknik Şartname’de ise ihale konusu hizmetin gerçekleştirilmesinde
kullanılacak araçlardan 1 adet 4x4 araç ile X-Ray Bagaj Kontrol cihazının isteklinin kendi
malı olmasının istenildiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’de istenilen 4x4 araç ile X-Ray Bagaj Kontrol cihazının isteklinin
kendi malı olması şartının İhale İlanı ve İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak
belirlenmediği görülmüştür. Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalede yeterlik kriteri olarak
belirlenen kriterlerin ihale ilanı ve İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği açık olduğundan
şikâyete konu ihalede isteklilerin yeterliğinin belirlenmesi aşamasında İhale İlanı ve İdari
Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerinin esas alınması gerektiği, Teknik Şartname’de
belirlenen kriterlerin sözleşmenin uygulanması aşamasında dikkate alınacağı, bu nedenle
Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate
alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında Teknik Şartname’nin
7.3’üncü maddesinde yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen araç altı kontrol aynası,
şarjlı el feneri ve şarj cihazı, cop ve kılıfı gibi 11 kalem teçhizatın anılan isteklinin demirbaş
eşya defterinde kayıtlı olduğunu gösteren serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
düzenlenmiş belgenin sunulduğu, söz konusu belgede ihale dokümanında isteklinin kendi
malı olması istenilen araçlardan X-Ray Bagaj Kontrol Cihazının yer aldığı, 4x4 aracın yer
almadığı görülmüştür.
Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklif dosyasında 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden bir belgenin
sunulmadığı, ancak yukarıda yer verilen değerlendirmeler neticesinde 4x4 aracın kendi malı
olma şartının tekliflerin değerlendirmesi aşamasında dikkate alınacak bir yeterlik kriteri
olmadığı, dolayısıyla, söz konusu belgenin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, teklif dosyasında 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden belge
sunulmadığından, sahte veya yanıltıcı belge sunulması durumundan bahsedilemeyeceği
anlaşılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 9
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-923
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 9
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-923
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Özel Güvenlik ve
Koruma” olarak, ihale konusu işin türü ve miktarının “115 Personel ile 36 ay süresince özel
güvenlik ve koruma hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, 7.5.2’nci maddesinde “Adayların
veya isteklilerin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesinin yer
aldığı, ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinde de İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer
alan düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde “Yüklenici, Özel Güvenlik Görevlilerine
sözleşme süresi boyunca aşağıda sayıları belirtilen teçhizatları vermekle yükümlüdür. İdare
teslim edilmeyen veya eksik teslim edilen her bir teçhizatı aykırı bir durum olarak kabul
edecektir. Teçhizatlar kontrol teşkilatına tutanak ile teslim edilecektir.” düzenlemesinin
bulunduğu, teçhizat listesinde yer alan X-Ray Bagaj Kontrol Cihazına ilişkin özellikler
bölümünde “Tünel Genişliği: 600 mm Tünel Yüksekliği: 400 mm Konveyör Hızı: 0,2 m/san. –
100.000 adet görüntü kayıt edebilme kapasiteli- Jeneratörü monoblok olacaktır.
Kendi malı olacaktır. Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer
ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile
tevsik edilmelidir.” ifadesinin yer aldığı,
7.4’üncü maddesinde “Aşağıdaki araç kendi malı olacak ve 36 ay süreli olarak
çalıştırılacak, hizmet alınacaktır. (01.03.2015-28.02.2018 tarihleri arasında)
1 adet - 4*4 – Silindir Hacmi en az 1450 cm3 –Motor gücü en az 100 Bg –4 silindirli -
Yakıt deposu en az 48 litre – Sürücü dâhil ağırlık en az 1280 kg – Uzaktan kumandalı merkezi
kilit- ABS – ESP – ASR- Lastik ebatları 215/65R16 – Manuel vites kutusu- Ön yan Hava
Yastıkları- Zaman ayarlı arka cam sileceği – Buz çözücü arka cam- Bagaj aydınlatması –
2014 model veya üzeri – Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer
ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile
tevsik edilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 9
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-923
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.”
hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesinde işin yapılabilmesi için gerekli görülen
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın istekliye ait olmasının gerekli görülmesi halinde bunun
bir yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği hususu hüküm altına alınmıştır.
İhale dokümanındaki düzenlemeler incelendiğinde, İhale İlanı ve İdari Şartname’de
isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve ekipman için bu durumu tevsik eden belgelerin
sunulmasının istenildiği, ancak hangi araç/araçların isteklinin kendi malı olması istenildiğine
dair bir düzenlemenin yer almadığı, bununla birlikte Teknik Şartname’de ise ihale konusu
hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak araçlardan 1 adet 4x4 araç ile X-Ray Bagaj
Kontrol Cihazının isteklinin kendi malı olmasının istenildiği, dolayısıyla ihale dokümanı
bütün olarak değerlendirildiğinde ihale konusu hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak
araçlardan 1 adet 4x4 araç ile X-Ray Bagaj Kontrol Cihazının isteklilerin kendi malı olduğu
hususunu tevsik eden belgelerin teklif dosyasında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında Teknik Şartname’nin
7.3’üncü maddesinde yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen araç altı kontrol aynası,
şarjlı el feneri ve şarj cihazı, cop ve kılıfı gibi 11 kalem teçhizatın anılan isteklinin demirbaş
eşya defterinde kayıtlı olduğunu gösteren serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
düzenlenmiş belgenin sunulduğu, söz konusu belgede ihale dokümanında isteklinin kendi
malı olması istenilen araçlardan X-Ray Bagaj Kontrol Cihazının yer aldığı ancak 4x4 aracın
yer almadığı görülmüştür.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanında kendi malı
olması istenilen 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden belgenin teklif dosyasında
sunulmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği değerlendirilmiştir.
Diğer yandan, teklif dosyasında 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden belge
sunulmadığından, sahte veya yanıltıcı belge sunulması durumundan bahsedilemeyeceği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre,
1) AR Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret A.Ş. tarafından teklif
dosyasında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine istinaden serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından düzenlenmiş raporun sunulduğu, raporda 104 adet ürünün yer aldığı,
ürünlerin içerisinde X-Ray cihazının yer aldığı ancak 4x4 aracın bulunmadığı görülmüştür.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 9
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-923
Bu itibarla, anılan istekli tarafından ihale dokümanında kendi malı olması istenilen
4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden belgenin teklif dosyasında sunulmadığı
görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
değerlendirilmiştir.
2). Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. ile ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz.
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyalarında İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesine istinaden
herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.
İhale komisyonu kararında da Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.nin adli sicil kayıt
belgesi ve kendi malı olduğunu tevsik eden belgeyi sunmadığı, ABS Özel Güvenlik Koruma
ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin de kendi malı olduğunu tevsik eden belgeyi sunmadığı
hususlarının ifade edildiği, ancak kararda adı geçen isteklilerin tekliflerinin geçerliliğine
ilişkin bir değerlendirmenin yer almadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, teklif dosyasında 4x4 araç ile X-Ray Bagaj Kontrol Cihazının kendi malı
olduğunu tevsik eden belge sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği değerlendirilmiştir.
3) Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler
incelendiğinde, ihale dokümanında kendi malı olması istenilen ürünlerden 4x4 aracın kendi
malı olduğunu tevsik etmek üzere araca ait ruhsatın sunulduğu, bu belge dışında İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi kapsamında değerlendirilebilecek başka bir belgenin yer
almadığı görülmüştür.
Bu itibarla, anılan istekli tarafından ihale dokümanında kendi malı olması istenilen X-
Ray bagaj kontrol cihazının kendi malı olduğunu tevsik eden belgenin teklif dosyasında
sunulmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, Murat Özel Güvenlik ve
Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., AR Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret A.Ş., Pusula
Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti., ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile
Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin
“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul
çoğunluğu kararına katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7