2015/UH.II-923 - Özel Güvenlik ve Koruma

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 9

: 01.04.2015

: 2015/UH.II-923

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.,

Receppaşa Cad. İmren Apt. No: 15/16 Taksim Beyoğlu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü,

Güzeller Mahallesi Bahar Cad. No: 1 41400 Gebze/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/178284 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik ve Koruma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 28.01.2015 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik ve Koruma” ihalesine ilişkin olarak Şark Özel

Güvenlik Ltd. Şti.nin 23.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2015

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2015 tarih ve 23949 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 16.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/705 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale

dokümanında kendi malı olması istenilen araca sahip olmadığı, dolayısıyla, teklif dosyasında

aracın kendi malı olduğunu ispatlayan belgelerin sunulmasının imkânsız olduğu, anılan

isteklinin ihale tarihinden sonra söz konusu aracı tescil ettirdiği, Zarf Açma ve Belge Kontrol

Tutanağı’nda ise kendi malı olduğunu tevsik edici belgelerin mevcut olduğunun ifade

edildiği, söz konusu araç ihale tarihinden sonra tescil edildiğinden ihale tarihi itibariyle kendi

malı olduğuna dair belgenin sunulmasının mümkün olmadığı, bu itibarla, teklif dosyasında

sunulan belgelerin sahte ve yanıltıcı olduğu, bu durumun ise 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlardan olduğu iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Özel Güvenlik ve

Koruma” olarak, ihale konusu işin türü ve miktarının “115 Personel ile 36 ay süresince özel

güvenlik ve koruma hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, 7.5.2’nci maddesinde “Adayların

veya isteklilerin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 9

: 01.04.2015

: 2015/UH.II-923

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesinin yer

aldığı,

Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde “Yüklenici, Özel Güvenlik Görevlilerine

sözleşme süresi boyunca aşağıda sayıları belirtilen teçhizatları vermekle yükümlüdür. İdare

teslim edilmeyen veya eksik teslim edilen her bir teçhizatı aykırı bir durum olarak kabul

edecektir. Teçhizatlar kontrol teşkilatına tutanak ile teslim edilecektir.” düzenlemesinin

bulunduğu, teçhizat listesinde yer alan X-Ray Bagaj Kontrol Cihazına ilişkin özellikler

bölümünde “Tünel Genişliği: 600 mm Tünel Yüksekliği: 400 mm Konveyör Hızı: 0,2 m/san. –

100.000 adet görüntü kayıt edebilme kapasiteli- Jeneratörü monoblok olacaktır.

Kendi malı olacaktır. Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer

ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit

tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile

tevsik edilmelidir.” ifadesinin yer aldığı,

7.4’üncü maddesinde “Aşağıdaki araç kendi malı olacak ve 36 ay süreli olarak

çalıştırılacak, hizmet alınacaktır. (01.03.2015-28.02.2018 tarihleri arasında)

1 adet - 4*4 – Silindir Hacmi en az 1450 cm3 –Motor gücü en az 100 Bg –4 silindirli - Yakıt

deposu en az 48 litre – Sürücü dâhil ağırlık en az 1280 kg – Uzaktan kumandalı merkezi kilit-

ABS – ESP – ASR- Lastik ebatları 215/65R16 – Manuel vites kutusu- Ön yan Hava Yastıkları-

Zaman ayarlı arka cam sileceği – Buz çözücü arka cam- Bagaj aydınlatması – 2014 model

veya üzeri – Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik

edilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Yeterliğin belirlenmesinde

uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek

belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde

aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik

şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı

41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer

ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için

kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği

hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli

gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda,

makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme

yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması

zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 9

: 01.04.2015

: 2015/UH.II-923

yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.”

hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesinde işin yapılabilmesi için gerekli görülen

makine, teçhizat ve diğer ekipmanın istekliye ait olmasının gerekli görülmesi halinde bunun

bir yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, aynı Yönetmelik’in 28’inci maddesinde ise

yeterlik kriterlerinin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu hususu

hüküm altına alınmıştır.

İhale dokümanındaki düzenlemeler incelendiğinde, İhale İlanı ve İdari Şartname’de

isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve ekipman için bu durumu tevsik eden belgelerin

sunulmasının istenildiği, ancak hangi araç/araçların isteklinin kendi malı olması istenildiğine

dair bir düzenlemenin yer almadığı, diğer bir deyişle isteklilerin herhangi bir araca sahip

olmalarının zorunlu kılınmadığı, eğer kendi malı olan araçları varsa buna ilişkin belgelerin

sunulmasının istenildiği, Teknik Şartname’de ise ihale konusu hizmetin gerçekleştirilmesinde

kullanılacak araçlardan 1 adet 4x4 araç ile X-Ray Bagaj Kontrol cihazının isteklinin kendi

malı olmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de istenilen 4x4 araç ile X-Ray Bagaj Kontrol cihazının isteklinin

kendi malı olması şartının İhale İlanı ve İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak

belirlenmediği görülmüştür. Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalede yeterlik kriteri olarak

belirlenen kriterlerin ihale ilanı ve İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği açık olduğundan

şikâyete konu ihalede isteklilerin yeterliğinin belirlenmesi aşamasında İhale İlanı ve İdari

Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerinin esas alınması gerektiği, Teknik Şartname’de

belirlenen kriterlerin sözleşmenin uygulanması aşamasında dikkate alınacağı, bu nedenle

Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate

alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında Teknik Şartname’nin

7.3’üncü maddesinde yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen araç altı kontrol aynası,

şarjlı el feneri ve şarj cihazı, cop ve kılıfı gibi 11 kalem teçhizatın anılan isteklinin demirbaş

eşya defterinde kayıtlı olduğunu gösteren serbest muhasebeci mali müşavir tarafından

düzenlenmiş belgenin sunulduğu, söz konusu belgede ihale dokümanında isteklinin kendi

malı olması istenilen araçlardan X-Ray Bagaj Kontrol Cihazının yer aldığı, 4x4 aracın yer

almadığı görülmüştür.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından teklif dosyasında 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden bir belgenin

sunulmadığı, ancak yukarıda yer verilen değerlendirmeler neticesinde 4x4 aracın kendi malı

olma şartının tekliflerin değerlendirmesi aşamasında dikkate alınacak bir yeterlik kriteri

olmadığı, dolayısıyla, söz konusu belgenin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme

dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, teklif dosyasında 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden belge

sunulmadığından, sahte veya yanıltıcı belge sunulması durumundan bahsedilemeyeceği

anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 9

: 01.04.2015

: 2015/UH.II-923

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 9

: 01.04.2015

: 2015/UH.II-923

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul

çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki

belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Özel Güvenlik ve

Koruma” olarak, ihale konusu işin türü ve miktarının “115 Personel ile 36 ay süresince özel

güvenlik ve koruma hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, 7.5.2’nci maddesinde “Adayların

veya isteklilerin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesinin yer

aldığı, ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinde de İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer

alan düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.