KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/052
: 69
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 02.09.2015
: 2015/MK-413
: 6
: Kamu İhale Kurulunun 29.04.2015 tarihli ve
2015/UH.III-1220 sayılı Kurul kararı hakkında Ankara 15. İdare Mahkemesi tarafından verilen
25.06.2015 tarihli ve E:2015/1320, K:2015/901 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 26.11.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/136558 ihale kayıt numaralı “Nenehatun Kız
Yetiştirme Yurdu Ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım” ihalesine
ilişkin olarak Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat San. Tic. Ltd.
Şti - İstaş Sağ. Hiz. Akr. Taş. Hay. Elk. İnş. Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
25.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.04.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibi 03.04.2015 tarih ve 30785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
03.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
29.04.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1220 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,”
karar verilmiştir.
Davacı Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat San. Tic. Ltd.
Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 25.06.2015 tarihli ve E:2015/1320,
K:2015/901 sayılı kararında, “… bir şirketin ihaleye dolaylı katıldığından söz edebilmek için
en azından teklif mektubunu imzalayan şahsın şirkette payının bulunması gerektiği, aksi
durumda salt vekil olarak katılan kişinin ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu halde ihaleye
katıldığı gerekçesiyle temsil olunan şirket hakkında yaptırım uygulanmasının mümkün
bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu durumda … davacı şirketin … teklif mektubunu vekaleten imzalayan Alper Özer’in
şirket ortağı statüsü, başka bir ifade ile şirketin sermayesinin yarısından fazlasına tekabül
eden bir hisseye sahip olmaması karşısında, ihalelere katılamayacak kişinin (Alper Özer’in)
vekaleten şirket adına teklif mektubunu imzaladığından bahisle ihale dışı bırakılmasına
yönelik yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında
hukuka uygunluk bulunmamıştır” denilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.