Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/UH.III-1220
İKN: 2014/136558
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 42
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1220
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İstaş Sağ. Hiz. Akr. Taş. Hay.
Elk. İnş. Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Necatibey Cad. No:21/12 Kızılay/ ANKARA
VEKİLİ:
Av. Nazmiye ÖNCEL DÜVENCİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü,
Muratpaşa Mahallesi Paşalar Caddesi İspirlioğlu Sokak No: 1 25100 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/136558 İhale Kayıt Numaralı “Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası
Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 26.11.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk
Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İstaş Sağ. Hiz. Akr. Taş. Hay.
Elk. İnş. Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 25.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 01.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
03.04.2015 tarih ve 30785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/907 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendikleri, ekonomik açıdan
ikinci avantajlı teklif sahibi istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kamu
İhale Kurulunun 25.02.2015 tarihli ve 2015/UH.III-647 sayılı kararı ile reddedildiği, bu defa
teklif mektuplarını vekaleten imzalayan ve firma ile hiçbir ortaklık ilişkisi bulunmayan kişi
(Alper Özer) hakkında ihale tarihinden sonra yasaklama kararı verilmesi ve ekonomik açıdan
ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin bu durumla ilgili olarak idareye şikayet başvurusunda
bulunması üzerine, idarece 19.03.2015 tarihli yazılarla Kamu İhale Kanunun 10’uncu
maddesinde belirtilen durumlarda olmadıklarına ilişkin belgelerin yanında Alper Özer
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 42
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1220
hakkındaki yasaklama kararının kaldırıldığına ilişkin yazının da getirilmesi suretiyle sözleşme
imzalamaya davet edildikleri, idarece yapılan bu işlemin mevzuata aykırı olduğu, idareye
yapılan şikayet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ve geçici
teminatlarının iade edileceğinin bildirildiği, vekaleten ihaleye katılan Alper Özer hakkında
yasaklılık sorgulamasının ihale tarihi itibariyle yapılması gerektiği, çünkü anılan kişinin
durumunun ihaleye katılmamaları sağlanması amaçlanan ve Kamu İhale Kanunun 11’inci
maddesinde sayılanların hiçbirine uymadığı, Kanuna aykırı Tebliğ hükümlerinin dikkate
alınmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
İdarenin 25.03.2015 tarihli şikayet başvurusu üzerine verdiği cevapta “… Alper
Özer’in yasaklı olduğu belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 28.1.8.2 … maddesine
istinaden teklifiniz vermiş olduğunuz geçici teminatın iadesi kaydıyla değerlendirme dışı
bırakılmıştır.” denilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘İhaleye katılamayacak olanlar’ başlıklı 11’inci
maddesinin “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak,
yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un ‘İhalenin karara bağlanması ve onaylanması’ başlıklı 40’ıncı
maddesinin son fıkrasının “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler,
ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 42
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1220
ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal
edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un ‘Sözleşmeye davet’ başlıklı 42’nci maddesinin, “…Sözleşmenin
imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ‘İhaleye katılamayacak olanlar’
başlıklı 52’nci maddesinin, “(1) Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici
olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
ç) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak,
yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
d) (c) ve (ç) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
e) (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).
f) Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak
Bakanlar Kurulu Kararında belirtilen yabancı ülkelerin isteklileri.
…
(4) Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.
(5) Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu
davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme
veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda
olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar
hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari
yaptırımlar uygulanmaz.” hükmü,
Aynı Yönetmeliğin ‘İhalenin karara bağlanması ve onaylanması’ başlıklı 65’inci
maddesinin 2’nci fıkrasının, “(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare,
ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin
belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun
anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.”
hükmü,
Aynı Yönetmeliğin, ‘İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi’ başlıklı
67’nci maddesinin 2’nci fıkrasının, “(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 42
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1220
imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.8.2’nci maddesinin, “İhale veya son başvuru tarihi
itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler
hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi
durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan
istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkân bulunmamaktadır. Bu
durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici
teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı
maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal
edilecektir.” açıklaması,
Aynı Tebliğin ‘Teyit işlemleri’ başlıklı 30.5’inci maddesinin, “30.5.1 4734 sayılı
Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince
onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece
ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz
edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde
ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi
itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının
sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak
ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 42
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1220
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.
26.11.2014 tarihinde yapılan ihaleye iki isteklinin katıldığı,
27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil. İşl.
Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İstaş Sağ. Hiz. Akr. Taş. Hay. Elk. İnş. Tur. Oto. Tic. Ltd.
Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı,
Anılan isteklinin teklif mektubunu İstaş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık
Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi adına,
şirket müdürü Sinan Ekber Dilmen tarafından vekil tayin edilen Alper Özer’in imzaladığı,
Ekonomik açıdan 2. avantajlı teklif sahibi istekli olarak Ahmet Beyoğlu’nun
belirlendiği,
Ahmet Beyoğlu’nun 09.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda hakkında Kamu İhale Kurulunun 25.02.2015 tarih ve
2015/UH.III-647 sayılı kararıyla “1- 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2- Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2010/547761
İKN’li “28 Kişilik Bakım Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin iş deneyim belgesinin,
“kabul tarihi”, “gerçekleşen iş tutarı” ve “belge tutarı” bilgilerinin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 45 ve 46. maddelerine uygun olarak belirtilecek şekilde yeniden
düzenlenmesi hususunun idareye bildirilmesine,” karar verildiği,
Kurul kararının 09.03.2015 tarihinde idarenin kayıtlarına girdiği,
Ahmet Beyoğlu’nun aynı tarihte idarenin kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihale üzerinde
bırakılan Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İstaş Sağlık
Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm
Otomotiv Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı adına vekaleten teklif mektubunu
imzalayan Alper Özer hakkında 30.12.2014 tarihi itibariyle 1 yıl süre ile yasaklama kararı
alındığının bildirildiği,
Kurumumuzda kaydı tutulan yasaklılık sicillerinden adı geçen kişinin, Iğdır Aile ve
Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün ihalesi ile ilgili olarak Aile ve Sosyal Politikalar
Bakanlığı tarafından (aynı tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ilan ile) 30.12.2014 tarihinden
itibaren 1 yıl süre ile (30.12.2015 tarihine kadar) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve tüm
İhalelerden yasaklandığının anlaşıldığı,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 42
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1220
İhale üzerinde bırakılan başvuru sahibinin idarenin 19.03.2015 tarih ve 272 sayılı
yazısı ile 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen durumlarda olunmadığına
ilişkin belgeler ile birlikte sözleşme imzalamaya davet edildiği,
İdarenin yine başvuru sahibine gönderilen aynı tarih ve 273 sayılı yazısında “…
sözleşme imzalanabilmesi için 30.12.2014 tarihinde yasaklama alan Alper Özer için
yasaklama kararının bulunmaması gerekmektedir. Sözleşmeye gelirken bu durumun göz
önünde bulundurulması, yasaklılığın kaldırıldığına dair gerekli evrakların tamamlanarak
sözleşme evraklarına eklenmesi hususunda gereği …” denildiği,
Başvuru sahibinin idarenin bu talebinin mevzuata aykırı olduğu ve sözleşmenin
kendileri ile imzalanması, imzalanmayacaksa gerekçelerinin bildirilmesi gerektiğinin iddia
edildiği şikayet dilekçesi ile idareye başvuruda bulunduğu, dilekçe ekinde 19.03.2015 tarih ve
272 sayılı yazı ile talep edilen Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen durumlarda
olunmadığına ilişkin belgelerin sunulduğu,
Şikayet başvurusuna cevaben gönderilen idarenin 01.04.2015 tarih ve 317 tarihli yazısı
ile “… Alper Özer’in yasaklı olduğu belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 28.1.8.2 …
maddesine istinaden teklifiniz vermiş olduğunuz geçici teminatın iadesi kaydıyla
değerlendirme dışı bırakılmıştır” denildiği,
Diğer taraftan idarenin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
istekliye gönderilen 01.04.2015 tarih ve 318 sayılı yazısı ile ihalenin iptal edildiğinin
bildirildiği,
Başvuru sahibinin, iş ortaklığında özel ortağın vekili olan Alper Özer’in sözleşme
tarihi itibariyle yasaklı olması sebebiyle, idare tarafından verilmiş olan geçici teminatın iadesi
kaydıyla tekliflerini değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı 03.04.2015 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (a) bendinde, ihaleye teklif
veren tüm istekliler ile bunlar adına doğrudan veya dolaylı olarak ihaleye katılanların ihale
tarihi itibariyle yasaklı olmamaları gerektiği; aynı Kanunun 40’ıncı maddesinde ihale
yetkilisinin ihale kararını onaylamasından önce ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile
ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında yasaklılık teyidinin yapılması
gerektiği ve son olarak aynı Kanunun 42’nci maddesinde ihale üzerinde bırakılan istekli
hakkında sözleşme tarihi itibariyle yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, böylece anılan
maddelerde toplamda 3 farklı zamanda çeşitli istekliler hakkında yasaklılık teyidi yapılması
gerektiği düzenlenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasının
(a) bendi ile 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (a) bendine paralel; aynı yönetmeliğin
65’inci maddesinin 2’nci fıkrası ile 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesine paralel; aynı
yönetmeliğin 67’inci maddesinin 2’nci fıkrası ile 4734 sayılı Kanun’un 42’nci maddesine
paralel düzenlemeler getirilmiştir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 42
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1220
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5.2’nci maddesinde, başvuru veya ihale tarihi
itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale
üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için,
sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve Kurumdan teyit ettirilmesi gerektiğinin
bir kez daha belirtilmiş olduğu ve bu teyit işlemi yapılırken aday ve istekliler ile bunların
şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin
yarısından fazlasına sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka
bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığının sorgulanması ve Kurumdan teyit ettirilmesinin gerektiği düzenlenmiştir. Aynı
Tebliğin aynı maddesinde, yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis
edildiğinin tespiti halinde 28.1.8.2. maddesi gereğince işlemde bulunulacağı belirtilmiştir.
Anılan tebliğin 28.1.8.2. maddesine göre ise, ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında,
ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda
yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edileceği düzenlenmiştir.
Sonuç olarak, idarenin tesis etmiş olduğu başvuru sahibi ortak girişimin özel ortağının
vekili olan Alper Özer’in sözleşme tarihi itibariyle yasaklı olması sebebiyle, idare tarafından
verilmiş olan geçici teminatın iadesi kaydıyla tekliflerini değerlendirme dışı bırakılması
işleminin yukarıda anılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5. maddesinin yasaklılık teyidi
yapılırken ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığının sorgulanması gerektiği açıklaması ile bu maddenin atıfta bulunduğu 28.1.8.2.
maddesinin ihale veya son başvuru tarihinden sonra yasaklama kararı verilenlerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının iade edileceği açıklamasına tamamen
uygun olduğu anlaşıldığından, idarenin tesis ettiği işlemde herhangi bir hukuka aykırılık tespit
edilmemiştir.
Anılan Tebliğ açıklamalarının Kanuna aykırı olduğu ve bu hükümlerin dikkate
alınmaması gerektiği iddiasına yönelik olarak ise, Kamu İhale Genel Tebliği’nin amacının
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile bu Kanuna dayanılarak çıkarılan Yönetmelik
hükümlerinin açıklanması ve net olmayan hususların netliğe kavuşturulması olduğu göz
önüne alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre başvuru veya ihale tarihi itibariyle
tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde
kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin
imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı
olup olmadığının sorgulanması ve Kurumdan teyit ettirilmesi gerektiğinin düzenlenmiş
olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin anılan maddelerinin ise sadece bu yasaklılık
teyitlerinin nasıl yapılması gerektiğini belirttiği, Kanuna aykırı bir düzenleme ya da herhangi
bir yeni düzenleme, uygulama getirmediği anlaşılmıştır.
İhaleye katılmış olan isteklilerin şirket, şirketin ortakları ve şirketi temsile yetkili vekil
ile bir bütün olarak düşünülmesi gerektiği ve Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde
sayılan kişilerin hiçbir ihaleye katılmamasının dolayısıyla hiçbir ihalenin yüklenicisi
olmamasının amaçlandığı göz önüne alındığında zaten Kanun’un yasaklılık teyidi yapılırken
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 42
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1220
hem ihale hem de sözleşme tarihi itibariyle şirket vekil ve ortakları hakkında da yasaklılık
teyidi alınması gerektiğini amaçladığı anlaşılmaktadır.
Son olarak Kanun’da ihale tarihi itibariyle tüm istekliler, bu isteklilerin ortakları ve bu
isteklilerin vekillerinin yasaklı olmamaları gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca sözleşme tarihi
itibariyle sadece ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli hakkında yasaklılık teyidi alınıp, bu isteklilerin ortakları ve vekilleri
hakkında yasaklılık teyidinin alınmayacağına yönelik herhangi bir düzenleme ya da farklı
uygulama bulunmamaktadır. Tüm bu sebeplerden dolayı, başvuru sahibinin bu iddiasının
yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.