600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-31/12/2017) Süreli İşçilik
Karar No: 2015/MK-422
İKN: 2015/1025
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/053
: 20
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 09.09.2015
: 2015/MK-422
: 6
: 08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1009 sayılı Kurul
kararının iptali istemiyle Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 10.
İdare Mahkemesi tarafından verilen 14.07.2015 tarihli ve E:2015/1145, K: 2015/1056 sayılı dava
konusu işlemin iptali kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından
09.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/1025 ihale kayıt numaralı “600 Kişi İle
33 Ay (01/04/2015-31/12/2017) Süreli İşçilik” ihalesine ilişkin olarak Efsane Hizm. Oto. San.
Tic. Ltd. Şti. - A.S.T. Hizm. Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 18.03.2015 tarih ve 25242 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 16.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması
üzerine alınan 08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1009 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.
Davacı Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali
istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve E:2015/1145,
K: 2015/1056 sayılı kararında “Dosyanın incelenmesinden; Isparta Belediye Başkanlığı İnsan
Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nce 09.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “600
kişi ile 33 ay (01.04.2015-31.12.2017) Süreli İşçilik” ihalesinde, eşit fiyatların teklif edilmesi
nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63. Maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği uygulama yapıldığı ve bu isteklilere ait
ihale tarihinden önceki kanuni süresi içerisinde verilmiş son gelir/kurumlar vergisi
beyannamesindeki vergi matrahı/net satışlara ilişkin işlemler üzerinden hareket edilerek
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlendiği, dava konusu Kurul kararının da Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63. Maddesinin
birinci fıkrasının (a) bendi ve üçüncü fıkrası hükümleri gereğince değerlendirme yapılmak
suretiyle alındığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarıldığı üzere, uyuşmazlığa konu ihaleye ve dava konusu Kurul kararına
dayanak teşkil eden Yönetmelik hükümlerinin Danıştay kararıyla yürütmesinin durdurulduğu
göz önüne alındığında, yargı kararı gereği oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir
karar verilmesi gerektiğinden, yasal dayanağı kalmayan dava konusu Kurul kararında
hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 09.09.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-422
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulunun 08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1009 sayılı kararının
iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda oluşan yeni hukuki durum göz önüne
alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden (28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri esas alınmak sureti ile teklifi geçerli
görülen ve eşit fiyat teklifi sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklilerin belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)
bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.