2015/UH.II-1009 - Kamu İhale Kararı - 600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-31/12/2017) Süreli İşçilik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 34

: 08.04.2015

: 2015/UH.II-1009

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - A.S.T. Hizm. Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

– Zengi Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Mimar Sinan Mah. 117. Sokak A Blok Sema Apt. Kat:1 No:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü

Kutlubey Mah. Mimar Sınan Cad. No: 1 32100 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/1025 İhale Kayıt Numaralı “600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-31/12/2017) Süreli İşçilik”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından

09.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-

31/12/2017) Süreli İşçilik” ihalesine ilişkin olarak Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. -

A.S.T. Hizm. Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 18.03.2015 tarih ve 25242 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 16.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/734 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İlgili idarece alınan 19.02.2015 tarihli ilk ihale komisyon kararında eşit teklif sunan

istekliler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a)

bendine göre vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinin

değerlendirilmesi için EKAP sistemi üzerinden sorgulama yapıldığı ve bu sorgulama

neticesinde başvuru sahibi istekli Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - A.S.T. Hizm. Org

İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi için söz konusu oranın 22,73 olduğu, diğer eşit teklif sunan isteklilerin oranlarından

daha büyük olması nedeniyle de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak

daha sonra yapılan ikinci bir sorgulama sonucunda bu oranın 0,0212 çıkması nedeni ile

başvuru sahibi Ortak Girişimin ihaledeki sıralamasının değiştirildiği ve ihalenin başka bir

istekli üzerinde bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesi eşit tekliflerin

değerlendirilmesinde EKAP’ta yer alan bilgilerin esas alınacağı düzenlemesinin yer aldığı,

tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması gereken bir işlemin sonradan mevzuatta

yeri olmaksızın ikinci kez yapılması ve sonucunda EKAP’ta yer alan vergi matrah sorgulama

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 34

: 08.04.2015

: 2015/UH.II-1009

ekranının değişik sonuç vermesi ile ikinci sorgulamaya itibar edilerek ihaledeki sıralamanın

değiştirilmesi işleminin hukuka aykırı olduğu,

2) İncelenmekte olan ihalenin 09.02.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, bu tarihten sonra

alınan düzenleyici Kurul kararının geriye doğru etkili olabilmesi mümkün olmadığından

idarece alınan ikinci ihale komisyonu kararında atıf yapılan 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-

31 sayılı Kurul kararının söz konusu ihalede uygulanmasının mümkün olmadığı,

3) Bahsi geçen 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı düzenleyici Kurul kararı ile

ilgili olarak, yasa koyucu tarafından Vergi Usul Kanunu’nun 371’inci maddesi ile belirli

kurallara bağlı olarak düzeltme beyannamesi verilebileceği konusunda mükelleflerine bir

imkan/hak tanındığı, düzeltme beyannamesi verilmesi ile önceden verilmiş beyannamelerin

hukuki ve mali kıymetini yitirdiği, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci

maddesindeki “istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi

beyannamesindeki” şeklindeki ifadeden kanuni süresi içerisinde verilmiş veya

pişmanlık/düzeltme yöntemi ile verilmiş beyanname arasında fark gözetilmeksizin hangisi en

son beyanname ise bu beyannameye kıymet verilmesinin anlaşılması gerektiği, dolayısıyla

mükelleflere kanunen verilmiş bir hakkın kıymetini yitirmesine neden olan bu

değerlendirmenin hukuka uygun olmadığı, ayrıca somut durum ile ilgili olarak gerek Hizmet

Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ve gerekse Kamu İhale Genel

Tebliği’nin konuya ilişkin değişikliklerinin gerekçesinin duyurulduğu 09.06.2014 tarihli

Kamu İhale Kurumu duyurusunda aynen “diğer isteklilere nazaran daha yüksek oranda vergi

ödeyeceğini beyan edenlerin” lehine düzenleme yapıldığı ifadelerine yer verildiği ancak

Kurum tarafından yayınlanan bu duyurudaki açık ifade ile somut durum arasında tezatlık

olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı

63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre

belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat

olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

…

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin

bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

… .” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”

başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına

göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi

durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna

göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 34

: 08.04.2015

: 2015/UH.II-1009

geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın

durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci

fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale

tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar

tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme

hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri

tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.

Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki

önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.

… ” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun “Eşit Teklif - Vergi matrahının/mali zararın net satışlar

tutarına oranının büyüklüğü”ne ilişkin 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı kararında “

…

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit

olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”

ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi

içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde

düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu

beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak

anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak

kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki

vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının

“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi

dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin

dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler

arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki

“son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki

gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak

kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında

verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin

yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi

müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son

gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları

ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu

tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının

belirlenmesi gerektiğine,

…” karar verildiği görülmüştür.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 34

: 08.04.2015

: 2015/UH.II-1009

Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kurumun resmi internet sitesi olan

www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.02.2015 tarihli “vergi matrahı sorgulaması” başlıklı

duyuruda “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan

“Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli

güncellemeler yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden

yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak

kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı

ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye

başlanmıştır.

Bununla birlikte, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan

25/03/2014 ve 24/04/2014 tarihli sirkülerler ile gelir ve kurumlar vergisi beyanname verilme

süreleri uzatıldığından, EKAP’ta yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde yapılan

sorgulamalarda uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterilmesi şeklindeki uygulama

devreye alınmıştır.

Uzatılan süreler de dahil olmak üzere kanuni süresi içerisinde beyannamenin

verilmediği hallerde, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi

dolduktan sonra vermiş oldukları ilk beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu

beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları dikkate alınması gereken

değerler olarak kabul edilerek buna ilişkin bilgiler gösterilmektedir.” denilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”

başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif

edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş

olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci

fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif

belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda

sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı ve

Kurumun resmi internet sitesinde yer alan duyurunun bir arada değerlendirilmesi sonucunda;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci

fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği

ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması

durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk

kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu,

ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun

esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kurulu kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap

dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi

beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net

satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi

dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin

dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 34

: 08.04.2015

: 2015/UH.II-1009

Bu doğrultuda Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi

Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler

yapılarak 22/02/2015 tarihi itibariyle idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan

sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni

süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu

beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanılmıştır.

Bahse konu ihale “600 kişi ile 33 Ay Süreli İşçilik Hizmet Alımı” ihalesi olup,

09.02.2015 tarihinde yapılan ihaleye 11 istekli tarafından teklif verilmiştir. 19.02.2015 tarihli

ihale komisyonu kararı ile bu isteklilerden bir tanesinin mevzuatı gereği kayıtlı olunan ticaret

ve sanayi odası kayıt belgesinin firmaları adına düzenlenmiş olan değil, temsilcisi durumunda

olan firma adına düzenlenmiş olan oda sicil kayıt belgesini sunmuş olduğu, bu isteklilerden

bir tanesinin parasal teklif sunduğu ancak geçici teminat mektubunu sunmamış olduğu, bu

isteklilerden bir tanesinin teşekkür mektubu sunmuş olduğu, bu isteklilerden bir tanesinin

pilot ortağının iş hacmine ilişkin sunulan gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlamadığı, bir

diğer isteklinin ise iş deneyim belgesinin istenilen yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle

teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde

olması nedeniyle ekonomik açıdan avantajlı teklif olarak değerlendirilmediği, geriye kalan

beş adet isteklinin ise tekliflerinin eşit olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi için isteklilerin “vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının

büyüklüğü” kriterine göre değerlendirme yapıldığı ve sonucunda da ekonomik açıdan en

avantajlı teklifin başvuru sahibi istekli olarak Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - A.S.T.

Hizm. Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Ortak Girişiminin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Hanoğlu Tem.

Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-SYM Trzm.

Tic. Ltd.Şti. Ortak Girişiminin belirlendiği görülmüştür.

19.02.2015 tarihli alınan ihale komisyonu kararının 24.02.2015 tarihinde EKAP

üzerinden isteklilere bildirimi sonrasında iki istekli tarafından “vergi matrahının/mali zararın

net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” kriteriyle ilgili olarak yapılan değerlendirmeye

ilişkin olarak 02.03.2015 ve 03.03.2015 tarihli yazılarla şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevapla düzeltici işlem uygulanması kararı

alındığı ve bu kararların 626, 627, 630, 631, 633 sayılı yazılarla isteklilere bildirildiği,

düzeltici işlem uygulanması kararı doğrultusunda ihale komisyonu tarafından 11.02.2015

tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı, 26.02.2015 tarihinde EKAP üzerinden yapılan

duyuru ve şikâyet başvuruları doğrultusunda, teklifleri eşit olan istekliler üzerinden “vergi

matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” kriterlerinin yeniden

değerlendirildiği ve yapılan değerlendirme sonucunda alınan 06.03.2015 tarihli ihale

komisyonu kararıyla bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd.

Şti.-SYM Trzm. Tic. Ltd.Şti. Ortak Girişiminin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi olarak ise Tolera Kur. Hiz. İns. Kay. San. Tic. Ltd. Şti. - Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil.

Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. - Yamapa Yapı Malz. Paz. San. ve Tİc. Ltd. Şti. Ortak

Girişiminin belirlendiği görülmüştür.

06.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararının 638, 639, 640, 642 ve 643 sayılı yazılarla

09.03.2015 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, başvuru sahibi istekli Efsane Hizm.

Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - A.S.T. Hizm. Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 34

: 08.04.2015

: 2015/UH.II-1009

Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan

06.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararına ilişkin olarak 18.03.2015 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu arada başka bir

istekli tarafından 17.03.2015 tarihli yazıyla “vergi matrahının/mali zararın net satışlar

tutarına oranının büyüklüğü” kriteri ile ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan isteklilerin bağlı

olduğu vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisindeki vermiş oldukları

beyanname ve gelir tablosunun istenilmesi ve bu doğrultuda gerekli değerlendirmenin

yapılması gerektiği yönünde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 18.03.2015

tarihli yazılarla ilgili vergi dairelerinden gerekli belgelerin istenildiği, alınan cevap yazılarında

ise “V.U.K.nun Vergi Mahremiyeti başlıklı 5’inci maddesinde mükellefin muamele ve hesap

durumlarına ….. ifşa edemezler.” hükmüne istinaden söz konusu belge ve bilgilerin

verilemeyeceğinin bildirildiği, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen 24.03.2015

tarihli cevapla EKAP üzerindeki bilgilerde değişiklik olduğu ve bunun üzerine düzeltici işlem

uygulanması kararı alındığı ve bu kararın 803, 805, 807, 810, 811 sayılı yazılarla isteklilere

bildirildiği, düzeltici işlem uygulanması kararı doğrultusunda ihale komisyonu tarafından

yeniden değerlendirme yapıldığı ve bu değerlendirme sonucunda ihaledeki sıralamanın

değiştiği, 25.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla bahse konu ihalede ekonomik açıdan

en avantajlı teklif sahibi olarak Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem.

Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-SYM Trzm. Tic. Ltd.Şti.

Ortak Girişiminin belirlendiği ve 25.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararının 814, 815, 816,

818 ve 819 sayılı yazılarla isteklilere bildirildiği görülmüştür.

Şikâyet üzerine alınan 25.03.2015 tarihli ihale komisyon kararının isteklilere tebliği

üzerine başvuru sahibi istekli Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - A.S.T. Hizm. Org İnş.

Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

tarafından tekrar 31.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile doğrudan

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Bahse konu ihaleyle ilgili olarak başvuru sahibi istekli Efsane Hizm. Oto. San. Tic.

Ltd. Şti. - A.S.T. Hizm. Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş. San.

ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 19.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “vergi

matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” kriterine göre yapılan

sıralamada en avantajlı teklif sahibi olduğu, daha sonra alınan 06.03.2015 tarihli ihale

komisyon kararında ise aynı kritere göre yapılan sıralamada 4’üncü sırada olduğu, 25.03.2015

ihale komisyon kararında da konumunun değişmediği görülmüştür.

11.02.2015 tarihi olan 2015/DK.D-31 sayılı Kurul Kararıyla eşit teklif sahibi istekliler

arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla

isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş

oldukları son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu

beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken

değerler” olarak kabul edileceği, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme

beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği,

alınan bu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet sitesi olan

www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.02.2015 tarihli duyuruda da belirtildiği üzere

Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama”

menüsünde 11.02.2015 tarihi olan 2015/DK.D-31 sayılı Kurul Kararı çerçevesinde gerekli

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 34

: 08.04.2015

: 2015/UH.II-1009

güncellemelerin yapıldığı, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden

yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak

kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı

ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlandığı

dolayısıyla yapılan güncellemeler sonucundaki değerlendirme doğrultusunda daha önce alınan

ihale komisyonu kararının düzeltilerek yeniden ihale komisyon kararı alınmasında mevzuata

aykırılık bulunmamaktadır.

Bununla birlikte şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularındaki amacın idarece yapılmış

işlemlerin şikâyet başvurusu doğrultusunda değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucuna

göre düzeltilmesi gerekli olan idari işlemlerin düzeltilmesi olduğu düşünüldüğünde idarece

yeniden yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olarak tesis edildiği dolayısıyla başvuru

sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari işlemin geriye yürümezlik ilkesi, yürürlüğe giren yeni kuralın yürürlük tarihinden

önceki dönemde hukuki sonuçlar doğurmasını yasaklayan ve kuralın ancak yürürlüğe girdiği

tarihten sonraki olaylara uygulanmasını emreden idare hukukunun genel prensibini ifade

etmektedir. Kural olarak idari işlemin yürürlüğe girişi, işlemin duyurulması veya

bildiriminden geriye yürütülemeyecektir. Bununla birlikte idarenin mevcut bir düzenlemeyi

ya da hukuki durumu doğrulayan ya da yorumlayan işlemleri, bu kuralın istisnasını

oluşturmaktadır. Uygulamadaki tereddütleri gidermek amacıyla, idarenin hali hazırda mevcut

bir düzenlemesinin ne şekilde uygulanması gerektiğini açıklığa kavuşturmasına yönelik

yorumlayıcı işlemleri, bu işlemlerin amacı ve niteliği dikkate alındığında, yürürlük tarihinden

önceki olaylara da uygulanabilecektir; zira bu tür işlemler aynı zamanda beyan edici

niteliktedir.

Bu çerçevede 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul Kararı her ne kadar

ihale tarihinden sonraki bir tarihte alınmış olsa da, uygulamada yaşanan tereddütleri gidermek

amacıyla 07.06.2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinin yorumlanmasına yönelik beyan edici nitelikte bir

işlemdir. 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararında yer alan açıklamaların,

idarenin ihalede eşit teklif fiyatı sunan isteklilerin tekliflerini değerlendirmeden önce, bu

teklifleri değerlendirme konusundaki takdir yetkisini objektif kurallara bağladığı, söz konusu

Kurul kararının amacının Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.1.1’inci maddesindeki anılan

düzenlemenin uygulanmasında karşılaşılan tereddütlere açıklık getirilmesi ve bu hususta

idarelerce uyulması gerekli ilkelerin belirlenmesi olduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı

Kanun’a tâbi ihalelerde ihale ilan tarihinden sonra, ancak ikinci ihale komisyon kararından

önce yürürlüğe giren Kurul kararındaki açıklamaların, idarelerce eşit teklif fiyat sunan

istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenirken dikkate

alınmasında geriye yürümeden söz edilemeyecektir.

Diğer taraftan, düzenleyici işlemlerin gelecek için yapılmasına dayanan “hemen

uygulama” ilkesi kamu ihale hukuku alanında kullanıldığında, ihale işlemlerinin belli bir

süreci kapsaması nedeniyle süreç tamamlanmadan yürürlüğe giren düzenleyici işlemlerin

ihale işlemlerine etkili olması “hemen uygulama” ilkesinin bir sonucudur.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 34

: 08.04.2015

: 2015/UH.II-1009

Başvuruya konu ihalede, ihalenin yapılmasından sonra ancak teklif değerlendirme

aşamasında yürürlüğe giren 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu

Kararının dikkate alınmasında geriye yürümeden söz edilemez.

Bu itibarla söz konusu düzenleyici Kurul kararının Kamu İhale Genel Tebliği’nin

70.1.1’inci maddesinin uygulamada yaşanan tereddütleri gidermek amacıyla yorumlanmasına

yönelik olduğu ve yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince de idarelerin Kanun

kapsamındaki gerçekleştirdikleri ihalelerde, düzenleyici Kurul kararlarında belirtilen

hususlara uygun işlem tesis etmek suretiyle ihaleleri sonuçlandırmaları zorunluluğu

bulunduğundan, somut durumda ihale tarihinden sonra ancak teklif değerlendirme

işlemlerinin devam ettiği aşamada yayımlanan 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı

Kurulu kararına göre tekliflerin değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı,

dolayısıyla başvuru sahibinin bu kısma yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü

maddesinde;

“…

b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri

aşağıda sayılmıştır:

1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde

idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin

şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak.

2) Bu Kanuna ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa ilişkin bütün mevzuatı, standart

ihale dokümanlarını ve tip sözleşmeleri hazırlamak, geliştirmek ve uygulamayı yönlendirmek.

…” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmünden Kurumun görevlerinden birinin 4734 sayılı Kanun’a

ilişkin bütün mevzuatı hazırlamak, geliştirmek ve uygulamayı yönlendirmek olduğu, diğer bir

görevinin ise hazırlanmış olunan mevzuat çerçevesinde ihalenin başlangıcından sözleşmenin

imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin Kanun ve ilgili mevzuat

hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak olduğu

anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci

fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği

ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda

ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan kriterler vergi

matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının, yürütmekte oldukları işlerin

büyüklüğünün, korumalı iş yerine sahip olup olmadıklarının, faaliyet süresinin uzunluğu

şeklinde sırayla dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 34

: 08.04.2015

: 2015/UH.II-1009

Söz konusu kriterlerin ilki vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının

büyüklüğü olup, idarelerce söz konusu kriterin değerlendirilmesine ilişkin açıklama Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde yer almaktadır.

Anılan Kamu İhale Genel Tebliği maddesinde idare tarafından yapılacak

değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi

beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda

yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için

beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin

EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alınması gerektiği, iki önceki yıla ait bilgiler

üzerinden değerlendirme yapılmasının ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda

mümkün olduğu açıklamaları bulunmaktadır. Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1’inci

maddesinde ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın

durumunun esas alınacağı açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer

almaktadır.

İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü

kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile

net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden

sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait

net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar

düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol

açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin

yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar

değişiklikleri yapılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan

temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit