KTÜ Diş Hekimliği Fakültesi İnşaatı
Karar No: 2015/MK-431
İKN: 2014/102792
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/054
: 55
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
: 16.09.2015
: 2015/MK-431
: 6
Gündem Konusu
: 28.01.2015 tarihli ve 2015/UY.I-314 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Alan Yapı Endüstri
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesi tarafından verilen
04.08.2015 tarihli ve E:2015/386 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin işlem tesis
edilmesi.
Karadeniz Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
15.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/102792 ihale kayıt numaralı KTÜ Diş
Hekimliği Fakültesi İnşaatı ihalesine ilişkin olarak Alan Yapı Endüstri ve Tic. Ltd. Şti.nin
18.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibi 05.01.2015 tarih ve 449 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 28.01.2015
tarihli ve 2015/UY.I-314 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine”, karar verilmiştir.
Davacı Alan Yapı Endüstri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin
04.08.2015 tarihli ve E:2015/386 sayılı kararında, “…Dava, davacı şirket tarafından,
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü, Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nca
15.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "KTÜ Diş Hekimliği Fakültesi İnşaatı"
ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nca
tesis olunan 28.01.2015 tarih ve 2015/UY.I-314 sayılı kararın Mahal Mühendislik İnş. A.Ş. ve
Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'ne ilişkin kısmının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır…
Dava konusu Kurul kararının, davacı şirketin Mahal Mühendislik İnş. A.Ş. ve
Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin teklifinin, maliyet tespit
tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin mamul/malın birim fiyatının, tutanakta
tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, satış tutarı tespit tutanağı
dayanak alınarak sunulan teklif fiyatlarının, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının %80’inin altında olduğu ve teklif fiyatlarının teklife konu alanda faaliyet
göstermeyen firmaların fiyatları ile açıklandığı yönündeki iddialarına ilişkin kısmı
incelendiğinde;
4734 sayılı Kanun'un “Temel İlkeler” başlıklı 5. maddesinde, idarelerin anılan Kanun
kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlamakla sorumlu olduğu belirtilmiş olup;
ihale süreçlerinde isteklilerin, diğer isteklilerin teklif ve ihale dosyasına sunulan bilgi ve
belgeleri hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, itirazen şikâyet
başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş
yorumlanması gerekmektedir. Aksinin kabulü, Kanun'da zorunlu idari başvuru yolu olarak
öngörülen itirazen şikâyet başvurusunun işlevini yerine getiremeyen bir kurum olmasına ve
kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet verecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 16.09.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-431
Yukarıda yer verilen açıklamalar karşısında, davacının itirazen şikâyet başvurusunda
yer alan, maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin mamul/malın
birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, satış
tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan teklif fiyatlarının, ilgili tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olduğu ve teklif fiyatlarının teklife
konu alanda faaliyet göstermeyen firmaların fiyatları ile açıklandığı yönündeki iddialarının,
"maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde
isteneceği, iddianın belli bir belgeye dayalı olarak somut bir şekilde ortaya konulmadığı"
gerekçelerine yer verilerek reddedilmiş ise de; söz konusu iddianın somut ve ciddi nitelikte
olduğu ve bu iddiaların yer aldığı başvurunun, 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 4.
fıkrasının (d) bendinde yer alan “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin
itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği” yönündeki düzenlemeye aykırılık
taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, belirtilen iddialar yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddi
yolundaki dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Dava konusu Kurul kararının diğer kısımları incelendiğinde ise;
05.07.2012 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un
57. maddesi ile değiştirilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2.
fıkrasında; “Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç
veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının
birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi
geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler.
Uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerin yürütülmesi, savunma alındıktan sonra
yeniden karar verilmek üzere, idarenin savunması alınmaksızın da durdurulabilir.
Yürütmenin durdurulması kararlarında idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka açıkça aykırı
olduğu ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler
olduğunun belirtilmesi zorunludur. Sadece ilgili kanun hükmünün iptali istemiyle Anayasa
Mahkemesine başvurulduğu gerekçesiyle yürütmenin durdurulması kararı verilemez.” hükmü
düzenlenmiştir.
Olayda, yukarıda anılan kanun hükmünde öngörülen şartların gerçekleşmediği
anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının diğer kısımları açısından yürütmenin
durdurulması isteminin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının, davacının Mahal
Mühendislik İnş. A.Ş. ve Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin
teklifinin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin mamul/malın
birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, satış
tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan teklif fiyatlarının, ilgili tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu ve teklif fiyatlarının teklife
konu alanda faaliyet göstermeyen firmaların fiyatları ile açıklandığı yönündeki iddiasına
ilişkin kısmının hukuka açıkça aykırı olduğu ve uygulanması halinde telafisi güç ve imkansız
zararlar doğabileceğinden, 2577 Sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın
yürütülmesinin durdurulmasına, dava konusu Kurul kararının diğer kısımları açısından
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 16.09.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-431
yukarıda anılan kanun hükmünde öngörülen şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından,
yürütmenin durdurulması isteminin reddine, …” gerekçesiyle dava konusu Kamu İhale
Kurulu kararının, davacının Mahal Mühendislik İnş. A.Ş.-Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak.
Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin teklifinin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat
tekliflerinin mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim
maliyetin altında olduğu, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan teklif
fiyatlarının, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin
altında olduğu ve teklif fiyatlarının teklife konu alanda faaliyet göstermeyen firmaların
fiyatları ile açıklandığı yönündeki iddiasına ilişkin kısmının yürütülmenin durdurulmasına
karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 28.01.2015 tarihli ve 2015/UY.I-314 sayılı kararının Mahal
Mühendislik İnş. A.Ş.-Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin
teklifinin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin mamul/malın
birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, satış
tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan teklif fiyatlarının, ilgili tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu ve teklif fiyatlarının teklife
konu alanda faaliyet göstermeyen firmaların fiyatları ile açıklandığı yönündeki iddiasına
ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan “Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle
tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)
veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 16.09.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-431
olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin
ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir…” şeklindeki düzenlemeye göre idarece
maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensuplarından istenilerek Mahal
Mühendislik İnş. A.Ş.-Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin fiyat
tekliflerinin söz konusu tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olup olmadığı ile tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olup
olmadığının ve teklif fiyatlarının teklife konu alanda faaliyet gösteren firmaların fiyatları ile
açıklama yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak değerlendirme yapılmak üzere 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.