1 Adet Birim Doz Tablet Paketleme Cihazı
Karar No: 2015/MK-441
İKN: 2015/20669
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/055
: 34
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 18.09.2015
: 2015/MK-441
: 7
: 06.05.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1283 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından verilen 28.07.2015 tarih ve E:2015/1600
sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 18.03.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile yapılan 2015/20669 ihale kayıt numaralı "1 Adet Birim Doz Tablet Paketleme
Cihazı" ihalesine ilişkin olarak, As Mühendislik Medikal Özel Sağ. ve Erişim Hiz. İnş. San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 06.05.2015 tarihli ve
2015/UM.III-1283 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, As Mühendislik
Medikal Özel Sağ. ve Erişim Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 3.
İdare Mahkemesinin 28.07.2015 tarihli E:2015/1600 sayılı kararı ile, “Bakılan uyuşmazlıkta,
davalı idare tarafından Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yalnızca disk şeklinde
paketleme sistemine yer verilerek tepsi şeklinde paketleme sisteminin tercih edilmemesinin
belirli bir marka veya modelin işaret edilmesi sonucunu doğurup doğurmadığı ve tepsi
şeklinde paketleme sisteminin teknik şartnamede yer almamasının idarenin ihtiyacını
karşılama noktasında verimlilik ve fonksiyonellik ilkelerine uygun olup olmadığının tespit
edilmesi, ayrıca şartnamenin 12. maddesinde güvenlik seçeneği olarak şifre sisteminin tercih
edilmeyerek yalnızca parmak izi sistemine yer verilmesinin yine belirli bir marka veya
modelin işaret edilmesi sonucunu doğurup doğurmadığı hususlarının araştırılması amacıyla
02.04.2015 tarihli yazıyla …. Üniversitesi’nden teknik görüş istenildiği, bu yazı üzerine
17.04.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına giren …. Üniversitesi Anabilim Dalı Başkanı ….
imzalı … tarih ve…. sayılı görüş yazısında ilaçların yerleştirilmesinin disk veya tepsi
ortamında yapılmasının verimlilik ve fonksiyonellik açısından açık bir farkının bulunmadığı,
her iki sistemin de birbirine göre avantajları ve dezavantajları bulunduğu, ancak ihaleye
giren firma sayısının kısıtlanmaması adına teknik şartnamenin 2. maddesinin “veya
tepsilerine sahip olmalı” şeklinde değiştirilmesinin önerildiği, ayrıca şifre sistemi ile parmak
izi sisteminin her ikisinin de aynı seviyede güvenlik sağlayacağı, bu nedenle teknik
şartnamenin 12. maddesinin ‘veya şifre ile giriş yapılmalıdır’ şeklinde değiştirilmesinin
önerildiği, bu değişikliklerin yapılması durumunda ise ihaleye daha fazla firmanın
katılabileceği tespitinde bulunulduğu görülmektedir.
Yukarıda özeti aktarılan teknik görüş yazısında her ne kadar Kamu İhale Kurumu
tarafından sorulan bir takım hususlara cevap verilmiş ise de, esasen davacı şirketin de temel
iddiası olan “teknik şartnamenin” ihale üzerinde bırakılan Simeks San Tic. Anonim Şirketine
ait Accuchart isimli ürünü tarif eder nitelikte olduğu iddiasına ilişkin olarak teknik görüş
yazısında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı gibi, teknik görüş yazısındaki dava konusu
ihaleye daha fazla firma katılmasına yönelik olarak sunulan öneriler hakkında Kamu İhale
Kurumu tarafından herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın teknik şartnamenin 2,7 ve
12’nci maddesindeki hususlar bakımından ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisi olduğundan
bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği görülmektedir.
Bu nedenlerle dava konusu ihaleye ait teknik şartnamenin, ihale üzerinde bırakılan
Simeks San. Tic. Anonim Şirketine ait Accuchart isimli ürünü tarif eder nitelikte olup
olmadığı hususu, … Üniversitesi’nden ek rapor alınarak yahut başka bir akademik kuruluştan
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 18.09.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-441
yeni bir teknik görüş alınarak netleştirildikten sonra davacı şirketin itirazen şikayet
başvurusu hakkında işlem yapılması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen
dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan yukarıda açıklanan nedenlerle hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılan
dava konusu işlemin uygulaması halinde ihale üzerinde bırakılan Simeks San. Tic. A.Ş.
tarafından ihale konusu işin ifa edilmesi durumu söz konusu olduğundan, bu işlemin telafisi
güç zararlara neden olacağı açıktır.
Açıklanan nedenlerle hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin, uygulanması
hâlinde telafisi güç zararlar doğurabileceğinden, 2577 sayılı Kanunun 27’nci maddesi
uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına …” şeklinde gerekçe
belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın
idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 06.05.2015 tarih ve 2015/UM.III-1283 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- İşin esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.