İller Bankası A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası ve Sosyal Tesislerinin Bulunduğu Yerleşke Alanının 6 (Altı) Adet Silahlı Özel Güvenlik Personeli İle 24 Ay Sürecince Güvenliğinin Sağlanması İşi
Karar No: 2015/MK-442
İKN: 2014/151091
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/055
: 35
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 18.09.2015
: 2015-MK/442
: 7
: 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.III-481 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 17. İdare Mahkemesi tarafından verilen 07.05.2015 tarihli ve
E:2015/314, K: 2015/727 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
İller Bankası Anonim Şirketi Bursa Bölge Müdürlüğü tarafından 09.12.2014 tarihinde
Açık İhale Usulü ile yapılan 2014/151091 ihale kayıt numaralı İller Bankası Aş Bursa Bölge
Müdürlüğü Hizmet Binası ve Sosyal Tesislerinin Bulunduğu Yerleşke Alanının 6 (Altı) Adet
Silahlı Özel Güvenlik Personeli İle 24 Ay Sürecince Güvenliğinin Sağlanması İşi ihalesine
ilişkin olarak Rigel Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin 05.01.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibi 15.01.2015 tarih ve 3267 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.02.2015 tarihli ve
2015/UH.III-481 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine”, karar verilmiştir.
Davacı Rigel Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd.Şti. vekili tarafından
anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17.
İdare Mahkemesinin 07.05.2015 tarihli ve E:2015/314, K: 2015/727 sayılı kararında, “…
Dava konusu işlemin davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin
kısmı yönünden incelendiğinde;
… dava konusu ihaleye katılım için zorunlu olan ve davacı şirket tarafından sunulan
‘Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesi’nde yer alan kişinin bu belgenin düzenlenmesi için
gerekli mezuniyet şartını taşımadığı tespit edildiğinden, anılan belgenin geçerli olmadığı
anlaşıldığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme
karşı yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık
bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemin davacı şirketin idareye şikayet başvurusunda bulunulmasına
rağmen, itiraz süreci tamamlanmadan idarece sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı
olduğu ve imzalanan sözleşmenin geçersiz sayılması gerektiğine yönelik yapmış olduğu
başvurunun reddine ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;
… ihalede idarece şikayet başvurusu için öngörülen on günlük süre beklenilmeden
30.12.2014 tarihinde sözleşme imzalandığı, 4734 sayılı Kanunun hükümlerinde belirtilen
sürelere uyulmadan sözleşmenin imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, bu
durumun esasa etkili olmadığı gerekçesiyle davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine
ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemin davacı şirketin yasaklanmasına ilişkin yerinde olduğuna yönelik
kısmı yönünden incelendiğinde;
… ihaleye katılım için sunulması gereken yeterlik belgeleri arasında sayılan ve davacı
şirketçe teklifi kapsamında sunulan 12.12.2013 düzenleme tarihli Özel Güvenlik Şirketi
Faaliyet İzin Belgesi’nin sahte olmadığı, bu belgenin yetkili idarece düzenlenebilmesi için,
yönetici olarak belirtilen kişinin … 4 yıllık yüksekokul mezunu olma koşulunu taşıdığını tevsik
eden belgenin sahte olduğu, davacı şirket tarafından bu belgede adı geçen Murat Bulut adlı
kişinin lisans belgesinin sahte olduğunu özel bir araştırma yapmadan anlayabilmesinin veya
bilebilmesinin ise mümkün olmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” denilerek dava konusu işlemin davacı şirketin
yasaklanmasına ilişkin işlemin yerinde olduğuna ve 4734 sayılı Kanunda öngörülen süreye
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 18.09.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-442
uyulmaksızın sözleşme imzalanmasına yönelik kısmının iptaline, davacı şirketin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.III-481 sayılı kararının
1’inci iddianın başvuru sahibinin yasaklanmasının mevzuata uygun olduğu ile ilgili kısmının
ve 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.