Afyonkarahisar-Uşak Yolu Tünel ve Köprülü Kavşak Yapılması
Karar No: 2015/MK-460
İKN: 2015/7064
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/065
: 23
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 05.11.2015
: 2015/MK-460
: 8
: 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1486 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 16.09.2015 tarihli ve E:2015/1991,
K:2015/1205 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.02.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2015/7064 ihale kayıt numaralı "Afyonkarahisar-Uşak Yolu Tünel
ve Köprülü Kavşak Yapılması" ihalesine ilişkin olarak, Okar Madencilik Enerji Turz. İnş.
Müh. Mak. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine,
27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1486 sayılı Kurul kararı ile “Anılan Kanun'un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar
verilmiştir.
Davacı Mir Müşavirlik Mühendislik İnşaat Maden Mimarlık Enerji Sanayi İthalat
İhracat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 16.09.2015 tarihli ve
E:2015/1991, K:2015/1205 sayılı kararında, “…Olayda, davacının sunduğu iş deneyim
belgesini doğrudan Tebriz Başkonsolosluğu tasdik etmemekle birlikte, İran İslam
Cumhuriyeti'nin kendi mevzuatı ışığında tercümesinin resmi çevirmence yapıldığı, belgede
bulunan imza ve mühür yetkisinin İran İslam Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığınca -içeriğe
bakılmaksızın- onaylandığı, ardından T.C. Tebriz Başkonsolosluğunca mühür ve imzanın İran
İslam Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığına ait olduğunun metne şamil olmamak üzere tasdik
olunduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda değinildiği üzere tasdik işleminin imzanın doğruluğu, belgeyi imzalayan
kişinin hangi sıfatla imzaladığı ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyidi amacını taşıdığı, her ne kadar Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 31. maddesinin 3/ç bendine göre, belge doğrudan Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından tasdik edilmemiş ise de, belgenin düzenlendiği İran İslam
Cumhuriyeti'nin kendi mevzuatından kaynaklı olarak belgedeki mühür ve imzanın önce İran
Dışişleri Bakanlığı'nca onaylanmasından sonra Tebriz Konsolosluğu tarafından da mühür ve
imzanın İran İslam Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığına ait olduğunun tasdik edildiği
görülmektedir.
Bu durumda, belgedeki imza ve mühürle ilgili sahte olduğuna dair herhangi bir kanıt
bilgi veya belge bulunmadan sırf yabancı ülkedeki mevzuat gereği araya yabancı ülkenin
Dışişleri Bakanlığı'nın onayı girdikten sonra Türk Konsolosluğunca tasdik işlemi
gerçekleştirildiğinden bahisle davacının sunduğu iş deneyim belgesinin aykırı olduğundan
bahisle değerlendirme dışı bırakılıp düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka
uygunluk bulunmamıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 05.11.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-460
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın
idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1486 sayılı kararının 1.
iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.