Yük Tevzi Kontrol Merkezleri İçin Projeksiyon Sistemleri Temini ve Tesisi
Karar No: 2015/MK-461
İKN: 2014/121516
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/065
: 22
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 05.11.2015
: 2015/MK-461
: 8
: 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1363 sayılı
Kurul kararı hakkında Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından verilen 17.09.2015 tarihli ve E:
2015/1637 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı
tarafından 19.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/121516 ihale kayıt numaralı
“Yük Tevzi Kontrol Merkezleri İçin Projeksiyon Sistemleri Temini ve Tesisi” ihalesine
ilişkin olarak Altınova Elektronik Bilişim ve İlt. Tek. Mim Dan. Bilg. İç ve Dış Tic. Ltd.
Şti.nin 18.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.03.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibi 12.03.2015 tarih ve 23427 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
12.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1363 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, davacı Altınova
Elektronik Bilişim ve İlt. Tek. Mim Dan. Bilg. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından açılan
davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve E: 2015/1637 sayılı kararında
“Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından ihaleyi gerçekleştiren idarenin "dama tahtası etkisi"
kapsamında yaptırmış olduğu bir hesaplamanın kesinlikle olmadığı şeklinde iddiaya yer
verilmesi ve davalı idarenin de davacının başvurusunu ihaleyi gerçekleştiren idarenin
yaptırmış olduğu hesaplamayı dayanak alarak reddettiğinin görülmesi üzerine; 04/08/2015
tarihli ara kararımızla, davalı idareden MVL-721 modüllerine ilişkin olarak teklifte verilen
dokümanlarda belirtilen 33° dikeyde yan kazanım açısı, Yük Tevzi Kontrol Merkezlerinin
fiziki ölçüleri ve operatör göz seviyesi baz alınarak yapılan hesaplamalarda Kuzey Batı
Anadolu, Batı Anadolu, Doğu Anadolu, Orta Karadeniz ve Trakya Yük Tevzi Kontrol
merkezlerindeki mevcut operatör masalarının yerleri dikkate alındığında operatörlerin
konumlandırılacağı noktalardan kurulması öngörülen projeksiyon sistemlerinin en üstteki (4.
sırasındaki) modüllerin dama etkisi olmayacak şekilde görülemeyeceğini ortaya koyan
hesaplamaların gönderilmesinin istenildiği, bu ara kararına verilen ve Mahkememiz
kayıtlarına 17/08/2015 tarihinde alınan cevap dilekçesinde "Türkiye Elektrik Üretim A.Ş.
Genel Müdürlüğü tarafından Kurumumuza gönderilen inceleme raporunun ekinde, bahsi
geçen hesaplamaya ilişkin bir çizime veya hesaplama tablosuna rastlanmamıştır." şeklinde
ifadelere yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacının teklifi, Teknik Şartnamenin 5.11. maddesinde yer alan teknik
özellikleri karşılamadığının ihaleyi gerçekleştiren idarece görevlendirilen raportör heyetçe
düzenlenen inceleme raporunda net bir biçimde ortaya konulduğundan bahisle değerlendirme
dışı bırakılmış ve bu karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusu bu nedenle reddedilmiş
ise de; anılan ara kararımıza davalı idarece verilen cevapta, böyle bir hesaplamanın
olmadığının açık bir biçimde ifade edildiğinin görüldüğü, bu nedenle davacının teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 05.11.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-461
"dama tahtası etkisi" oluşturup oluşturmadığı hususunda davalı idarece bir inceleme ve tespit
yapılarak/yaptırılarak karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen
dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan davalı idarece, böyle bir çizime veya hesaplama tablosuna ihtiyaç
olmadığı, zira dama tahtası etkisi olmasa bile davacı şirketin mevcut operatör masalarının
yerlerini bilmeden yaptırdığı çizimleri idareye sunduğu ileri sürülmüş ise de; gerek davacı
şirketin ihale konusu kontrol merkezine giderek gerekli hesaplamayı buradaki tespitlere göre
yaptıklarını iddia etmesi ve bu hususa ilişkin fotoğrafları dava dosyasına sunması; gerekse
Teknik Şartnamenin 12. maddesinde "Teklif sahipleri, ihale dokümanın satın aldığı günü takip
eden 10 gün içerisinde işin ayrıntılarına vakıf olmak için yazılı talepleri halinde işin
yapılacağı yerleri tetkik edebileceklerdir." şeklinde düzenlemeye yer verilmesi nedeniyle;
Şartnamede işin yapılacağı yeri görme zorunluluğu bulunmadığından davalı idarenin bu
iddiasına itibar edilmemiştir.
Öte yandan; yukarıda değinilen gerekçelerle hukuka aykırılığı ortaya konan işlemin
uygulanması halinde, ihaleyi gerçekleştiren idarenin tüm teklifleri değerlendirme dışı
bırakarak ihaleyi iptal ettiği de gözetildiğinde, yeniden ihale ilanına çıkılarak yeni bir ihale
yapması kaçınılmaz olduğundan, davacı açısından bu durumun telafisi imkânsız zararlara yol
açabileceği açıktır.” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar
verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1363 sayılı Kurul
kararının isteklinin teklifinin “dama tahtası etkisi” oluşturup oluşturmadığı hususunda bir
inceleme ve tespit yapılarak/yaptırılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle başvuru
sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 05.11.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-461
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda, işin esasının anılan
kısım itibariyle yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.