KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/069
: 22
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 25.11.2015
: 2015/MK-481
: 6
: 24.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1169 sayılı Kurul
kararı hakkında, Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.11.2015 tarihli ve E:2015/1494,
K:2015/1186 sayılı dava konusu işlemin iptali kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Tokat Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 17.03.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan 2015/16315 ihale kayıt numaralı “Zile Engelsiz Yaşam, Bakım ve
Rehabilitasyon Merkezi İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Turhal Alkanlar İnş. Tic.
ve San. Ltd. Şti.’nin 25.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 02.04.2015 tarih ve 30007 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 02.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve
Kurulca alınan 24.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1169 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
reddine …” karar verilmiştir.
Davacı Turhal Alkanlar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare
Mahkemesi tarafından verilen 09.11.2015 tarihli ve E:2015/1494, K:2015/1186 sayılı
kararında “…Dava konusu uyuşmazlıkta; dava konusu ihaleye teklif veren Ada İnşaat ve
Ticaret Ltd. Şti.nin teklif zarfında yer alan belgelerden “iş deneyim belgesi”, “ticaret sicili
gazetesi” ve “imza sirkülerinin” idare tarafından “Aslı İdarece Görülmüştür.” İbaresi ile
birlikte, “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Cem Gül İl Müdür Yardımcısı” ibaresi
taşıyan kaşe ile kaşelendiği, idareye ait mühürle mühürlendiği ancak imzalanmadığı açık
olmakla birlikte, bahse konu bu belgelerde imza bulunmamasının sorumluluğunun tek başına
teklif sunan şirkete bırakılamayacağı, bu belgelerde imza bulunmamasının belgeyi düzenleyen
idareden de kaynaklandığı, bununla birlikte bahse konu bu eksikliğin teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmadığı da dikkate alındığında, bu imza eksikliğinin belgelerdeki bilgi
eksikliği olarak kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin
birlikte değerlendirilmesinden, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi, ticaret
sicili gazetesi ve imza sirkülerinde imza bulunmaması yönündeki eksikliğin 4734 sayılı
Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek
tamamlatılması yönünde işlem tesis edilmesi gerekirken, söz konusu işlem tesis edilmeden
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve bu işleme karşı yapılan
itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık
görülmemiştir…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.