Ana Sayfa / Kararlar / Tokat Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü / 2015/16315-Zile Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/16315
Başvuru Sahibi
Turhal Alkanlar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Tokat Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Zile Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 7  
: 24.04.2015  
: 2015/UY.III-1169  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Turhal Alkanlar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
Belediye İşhanı B. Blok No: 2/14 Turhal/TOKAT  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tokat Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,  
Yarahmet Mahallesi Hızarhane Cad. SHÇEK İş Hanı No: 4 60100 TOKAT  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/16315 İhale Kayıt Numaralı “Zile Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi  
İnşaatı Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tokat Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 17.03.2015 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zile Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi  
İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Turhal Alkanlar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin  
25.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2015 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 02.04.2015 tarih ve 30007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
02.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/885 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ada İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif  
kapsamında sunduğu iş deneyim belgesi, ticaret sicili gazetesi ve imza sirkülerinin imzasız  
olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu işlem sonucunda sınır değerin değiştiği  
ve kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak belirlenmesi gerekirken  
ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği, bu durumun firmaları açısından  
bir hak ve menfaat kaybına yol açtığı; bahse konu istekli tarafından sunulan söz konusu  
belgelerin imzalanmaması hususunda idarenin sorumlu olduğu, aslı gibidir şerhi düşen görevli  
ile imza atan görevlinin aynı kişi olmaması nedeniyle söz konusu sorunun yaşandığı, ancak bu  
işlemlerin tek bir görevli tarafından yerine getirilmesi gerektiği, Yapım İşleri İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi uyarınca isteklinin talebinin idare tarafından  
mevzuata uygun olarak yerine getirilmesi gerektiği, bu itibarla, söz konusu imza eksikliğinin  
bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 7  
: 24.04.2015  
: 2015/UY.III-1169  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu “Zile Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi İnşaatı  
Yapım İşi”ne ilişkin İdari Şartname'nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, teklifi  
sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin, 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedileceği  
düzenlenmiş olup, başvuru sahibi tarafından Ada İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı yönündeki başvurusunun uygun  
görülmesi halinde, ihale komisyonunca teklifi geçerli kabul edilen diğer isteklilerin teklif  
fiyatları esas alınarak yapılan hesaplamada sınır değerin 6.550.584,82 TL olacağı, bu  
durumda, hâlihazırda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinin  
sınır değerin altında kalacağı dikkate alındığında, başvuru sahibinin Ada İnşaat ve Ticaret  
Ltd. Şti.ye yönelik iddiasında menfaatinin bulunduğu anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede yapılan incelemede, ihale komisyonunca, Ada İnşaat ve Ticaret Ltd.  
Şti.nin teklifinin, teklif zarfında yer alan belgelerden, iş deneyim belgesi, ticaret sicili gazetesi  
ve imza sirkülerinin idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” yapılmakla birlikte  
imzalanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinin birinci fıkrasında, “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin  
aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan  
fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı  
yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”  
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında  
sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi  
veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmüne yer  
verilmiştir.  
İdari Şartname'nin 7.7’nci maddesinde, “Belgelerin sunuluş şekli  
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesi'nin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının  
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik  
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 7  
: 24.04.2015  
: 2015/UY.III-1169  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini  
tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin yukarıda yer verilen maddesinde,  
ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerinin istenileceği; adaylar veya istekliler tarafından, istenen belgelerin aslı yerine ihale  
veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama  
gelecek şerh düşülen suretlerinin teklifleri kapsamında sunulabileceği, “aslı idarece  
görülmüştür” şerhi yapılmasını teminen yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili  
birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunlu olduğu  
hükme bağlanmış ve İdari Şartname'nin 7.7’nci maddesinde de benzer düzenlemelere yer  
verilmiştir.  
Ada İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan, uyuşmazlığa konu iş deneyim  
belgesi, ticaret sicili gazetesi ve imza sirküleri incelendiğinde, söz konusu belgelerin üzerinde  
herhangi bir imza bulunmamakla birlikte, “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi ile birlikte “Cem  
GÜL İl Müdür Yardımcısı” ibaresinin bulunduğu görülmüş olup, söz konusu belgelerin,  
ayrıca “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü’ne ait mühür ile mühürlendiği tespit  
edilmiştir.  
Genel olarak imza; bir kimsenin herhangi bir belgeyi yazdığını veya onayladığını  
belirtmek için her zaman aynı biçimde kullandığı işaret olup, kural olarak yazılı belgelerde  
kişinin iradesinin dışa yansıtma biçimidir ve bu yönüyle belgenin geçerlilik şartlarındandır.  
Bu çerçevede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31’inci maddesi uyarınca,  
istekli tarafından katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin “aslı idarece görülmüştür”  
şerhi yapıldıktan sonra imzalanacağına ilişkin herhangi bir hükme yer verilmemekle birlikte,  
“aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan söz konusu belgelerin, aynı zamanda yetkili bir idare  
görevlisi tarafından imzalanması gerektiği açıktır.  
Somut olayda, anılan Yönetmelik maddesi uyarınca, istekli tarafından katılım ve  
yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi yapılmasını teminen  
yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunlu olduğu hükmü doğrultusunda, Ada İnşaat  
ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından bir başvurunun yapıldığı, idare tarafından “Aslı İdarece  
Görülmüştür.” ibaresi ile birlikte, “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Cem GÜL İl  
Müdür Yardımcısı” ibaresi taşıyan kaşe ile kaşelendiği, idareye ait mühür ile mühürlendiği  
ancak imzalanmadığı görülmüş olup Ada İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından bahse konu  
belgelerin bu haliyle teklifi kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.  
Basiretli tacir olarak, teklif kapsamında sunulacak belgelerin; belgelerin sunuluş  
şekline” uygunluğunun temin edilmesi hususunda nihai sorumluluğun isteklilerde olduğu,  
aksine bir kabulün isteklilerin teklif hazırlamada gerekli özeni ve sorumluluğu gösterme  
yükümlülüklerinin bir kenara bırakılması anlamını taşıyacağı görüldüğünden söz konusu  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 7  
: 24.04.2015  
: 2015/UY.III-1169  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
4