Hizmet Binası Revizyon ve İkmal İnşaatı
Karar No: 2015/MK-487
İKN: 2014/128461
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/069
: 68
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 25.11.2015
: 2015/MK- 487
: 6
:04.03.2015 tarihli ve 2015/UY.I-736 sayılı kararın
iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle davacı Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti- Aydın İnş. Taah. San ve
Tic. Ltd. Şti tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen 11.09.2015 tarih
ve E:2015/668, K:2015/1139 sayılı dava konusu işlemin iptali kararına ilişkin işlem tesis edilmesi
Antalya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 17.11.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/128461 ihale kayıt numaralı "Hizmet Binası
Revizyon ve İkmal İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak, Dağsan İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti -Aydın
İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu
üzerine, 04.03.2015 tarihli ve 2015/UY.I-736 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Davacı Dağsan İnş. ve Tic. Ltd. Şti - Aydın İnş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti ’nin vekili
tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,
Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen 11.09.2015 tarih ve E:2015/668, K:2015/1139
sayılı kararında, “ … Davacı iş ortaklığının pilot ortağı olan Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti.
Tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel
Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgeye konu işin Yalova Çınarcık 2. Bölge 492 adet
Kalıcı Afet Konutu işi, inşaat alanının ise 66.843,41 m² olduğu, belge güncel tutarının
70.389.997,02 TL olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ihalede davacı iş ortaklığının 20.842.000,00 TL teklif sunduğu, pilot
ortağın sağlaması gereken asgari tutarın 11.671.520,00 TL olduğu, özel ortağın sağlaması
gereken asgari tutarın ise 2.917.880,00 TL olduğu, pilot ortağın sunduğu iş deneyim
belgesinin güncel tutarının 70.389.997,02 TL ile belge tutarı bakımından yeterliliği
sağladığı, öte yandan; iş deneyim belgesi ekinde yapılan işin 66.843,41 m² olarak belirtildiği,
davalı idarece dava konusu işlemde yapı inşaat alanı bilgilerine yer verilmediği gerekçesiyle
davacı iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmişse de söz konusu inşaat
alanının Yapı İşleri Genel Müdürlüğünün 25.09.2003 tarihli ve 689 sayılı yazısında
belirtildiği, bu belgenin ihale kapsamında iş deneyim belgesi ekinde sunulduğu, yapılan iş
sonucunda yapı ruhsatının düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması amacıyla
Mahkememizin 13.08.2015 tarihli ve 2015/668 sayılı ara kararı ile yapılan inşaata ait yapı
kullanma izin belgesi ile yapı ruhsatı düzenlenip düzenlenmediğinin Koru Belediye
Başkanlığı'ndan sorulması üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden yapılan inşaata ait yapı
ruhsatının düzenlendiğinin anlaşıldığı, Tebliğde iş deneyim belgesinin yapım işinin BIl
grubunda belirtilen fiziki kriterleri sağlayıp sağlamadığının anlaşılamaması durumunda ek
belge sunulmasının beklenebileceği, uyuşmazlıkta ise inşaat alanı bilgilerinin iş deneyim
belgesi ekinde sunulduğu, benzer iş olarak değerlendirildiğinde de BIl grubunda yer alan
Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m² ve üstü yapı inşaat alanı) grubunda
yer aldığı, benzer iş koşulunun da sağlandığı benzer işe uygun olduğu anlaşılmıştır.
Özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin Akdeniz Üniversitesi Hastane Ek Bina
İnşaatı işine ait olduğu, tutarının ise 11.314.331,17 TL olduğu, pilot ortağın sunduğu iş
deneyim belgesinin sağlaması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarının tamamını
sağladığı, özel ortak tarafından sunulacak iş deneyim belgesinin tutar olarak yeterli olması
halinde benzer işe uygunluğunun aranmayacağı Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 39. maddesi hükmü gereği olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 25.11.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK- 487
Bu durumda; davacı iş ortaklığının hem pilot ortağı hem de özel ortağının sunduğu iş
deneyim belgesinin tutarı ile benzer iş bakımından Tebliğe uygun olduğu anlaşıldığından
davacı iş ortaklığın iş deneyim belgesi geçersiz olduğundan bahisle değerlendirme dışı
bırakılmasına ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır” dava konusu işlemin
iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın
idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 04.03.2015 tarihli ve 2015/UY.I-736 sayılı kararında yer
alan, Dağsan İnş. ve Tic. Ltd. Şti - Aydın İnş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş
deneyim belgelerinin uygun bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Dağsan İnş. ve Tic.
Ltd. Şti - Aydın İnş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının benzer iş kapsamında idareye
sunulan iş deneyim belgelerinin, idarece istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı
anlaşıldığından İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.