410 Kalem Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (95. Kalem)
Karar No: 2015/MK-497
İKN: 2014/162842
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/070
: 95
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 02.12.2015
: 2015/MK-497
: 6
: 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-1392 sayılı Kurul
kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin
08.10.2015 tarihli ve E:2015/1900, K:2015/1369 sayılı “dava konusu işlemin iptali” kararına ilişkin
Kurul kararı alınması.
Kütahya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.01.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2014/162842 İKN’li “410 Kalem Özellikli Tıbbi Sarf
Malzeme Alımı (95. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. Tic. A.Ş.’nin
05.05.2015 tarih ve 39290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvurusu üzerine, Kamu
İhale Kurulunun 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-1392 sayılı kararı ile ehliyet yönünden
“Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Asset Medikal
Tasarım San. Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi 08.10.2015 tarihli
ve E:2015/1900, K:2015/1369 sayılı kararı ile;
“…
Dava dosyasının incelenmesinden; Kütahya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği tarafından 20.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "410 Kalem
Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı(95.Kalem)" ihalesinde bu kalemin yaklaşık maliyetinin
8.400,00 TL olduğu, davacı ile birlikte bu kalemde üç isteklinin teklif verdiği, Efor Sağlık
Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 6.388.00 TL, en avantajlı fiyat teklifi olarak
kabul edildiği ve ihale üzerinde bırakıldığı, diğer istekli olan Sistol Tıbbi Alet ve Cih. San. Tic.
Ltd. Ştı. nin teklif fiyatının 18.000,00 TL olduğu, bu isteklinin teklifinin TİTUB kaydı nedeniyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı şirketin teklif fiyatının 24.700,00 TL olduğu davacının
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, ihale üzerinde kalan istekli ile davacı şirket olmak
üzere 2 geçerli teklif bulunduğu, başvuru sahibinin teklifinin idarece ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği, idarenin yaklaşık maliyet üzerinde teklif sunan
davacı şirkete ihale bırakmama iradesini ortaya koyduğu, bu nedenle ihalenin kalma ihtimali
olmadığı, davacının diğer bir isteklinin teklifine yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı, herhangi
bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğma ihtimalinin bulunmadığından
ehliyet yönünden reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun 14.05.2015 tarih ve 2015/UM.IV-1392
sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda; davacının teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan
değerlendirilmediği, bunun üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazların ihaleye
yönelik olduğu, ancak teklifine ilişkin komisyonca değerlendirilmediği ve ihalenin üzerinde
kalma ihtimali bulunmadığından menfaati kalmadığı gerekçesi ile ehliyet yönünden reddedildiği
görülmektedir.
Olayda, uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirketçe doküman satın alındığı ve ihaleye teklif
verildiği, dolayısıyla davacı şirketin istekli statüsünü kazandığı, davacının; ihale kararının
açıkça kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, İhale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürünün
Teknik Şartname’nin 1 ve 2’nci maddesine uymadığı, İhalenin tek geçerli teklif sahibi olarak
belirlenen istekli üzerinde bırakılmasının rekabet ilkesine aykırı olduğu iddialarının ihalenin
esasına ilişkin iddialar olduğu, idarenin 4734 sayılı Kanun’un 5'inci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan ilkeleri uygulayıp uygulamadığı noktasında bu iddiaların esas yönünden
incelenmesi gerektiği, bu nedenle davacı şirketin teklifinin değerlendirilmemesinin ihale ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 02.12.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-497
arasındaki menfaat ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayacağı göz önüne alındığında, davacı
şirketin iddialarının esasının incelenmesi gerekirken, bu iddialar yönünden başvurunun ehliyet
yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline,” şeklinde karar vererek 14.05.2015
tarihli ve 2015/UM.IV-1392 sayılı Kurul kararının iptaline karar vermiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile
idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye
tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-1392 sayılı Kurul kararının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
3) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine
geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.