410 Kalem Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (95. Kalem)
Karar No: 2015/UM.IV-1392
İKN: 2014/162842
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 79
: 14.05.2015
: 2015/UM.IV-1392
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN
Üyeler : Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet
AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Asset Medikal Tasarım San. Tic. A. Ş.,
Atatürk Mah. Marmara Sanayi Sitesi M Blok No:7/A İkitelli-Küçükçekmece/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kütahya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Ali Paşa Mah. Abdurrahman Kara Bulvarı Konak Residance Kat: 1 Daire: 9 43100 KÜTAHYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/162842 İhale Kayıt Numaralı “410 Kalem Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (95.
Kalem)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kütahya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.01.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “410 Kalem Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (95.
Kalem)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.05.2015 tarih ve 39290 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1187 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale kararının açıkça kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 1 ve 2’nci
maddesine uymadığı,
3) İhalenin tek geçerli teklif sahibi olarak belirlenen istekli üzerinde bırakılmasının
rekabet ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet
ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 79
: 14.05.2015
: 2015/UM.IV-1392
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde
ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının
gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari
uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.”
hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
…
b) Başvuru ehliyeti,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 79
: 14.05.2015
: 2015/UM.IV-1392
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı
17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve
usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi
zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci
içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle
sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için
öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi
için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya
menfaatinin olması gerektiği, ihalenin 95’inci kalemine yönelik itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, bu kalemin yaklaşık maliyetinin 8.400,00 TL olduğu, 95’inci kaleme 3 isteklinin
teklif verdiği, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, ihale üzerinde kalan
istekli olan Efor Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 6.388,00 TL, başvuru
sahibinin teklif fiyatının 24.700,00 TL olduğu, teklif fiyatı 18.000,00 TL olan Sistol Tıbbi Alet
ve Cih. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin TİTUB kaydı nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihale üzerinde kalan istekli ile başvuru sahibi olmak üzere 2 geçerli teklif bulunduğu, başvuru
sahibinin teklifinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği,
idarenin yaklaşık maliyet üzerinde teklif sunan istekli üzerinde ihale bırakmama iradesini ortaya
koyduğu, bu nedenle başvuru sahibi üzerinde ihalenin kalma ihtimali olmadığından, başvuru
sahibinin diğer bir isteklinin teklifine yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı, herhangi bir hak
kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğma ihtimalinin bulunmadığı,
Başvuru sahibinin ihalenin toplam yaklaşık maliyetini dikkate alarak 9.572,00 TL
başvuru bedeli yatırdığı, sadece 95’inci kaleme yönelik itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, bu kalemin yaklaşık maliyeti dikkate alındığında başvuru bedelinin 3.190,00 TL
olduğu, fazla yatırılan 6.382,00 TL başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade
edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 79
: 14.05.2015
: 2015/UM.IV-1392
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.