Buca Belediye Sınırlarında Yeralan Çöplerin Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Konteynerlerin Yıkanması, Bakımı ve Temizliğinin Yapılması İşi
Karar No: 2015/MK-511
İKN: 2014/122783
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/074
: 55
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 23.12.2015
: MK-511
: 6
: 09.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-72 sayılı kararın
iptali istemiyle Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti-Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç.
Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından verilen
28.10.2015 tarihli ve E:205/244, K:2015/1600 sayılı dava konusu işlemin iptali kararına ilişkin Kurul
kararı alınması
Buca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 31.10.2014 tarihinde
Açık İhale Usulü ile yapılan 2014/122783 ihale kayıt numaralı “Buca Belediye Sınırlarında
Yeralan Çöplerin Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi,
Konteynerlerin Yıkanması, Bakımı ve Temizliğinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak
Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti-Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç. Taş.
Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 17.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
18.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 02.12.2014 tarih ve 41205 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunmuş ve Kurulca alınan 09.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-72 sayılı karar ile; “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline”
karar verilmiştir.
Davacı Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. - Bilginay Tem. Hizm. Yem.
Bilg. İlaç. Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali
istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 28.10.2015 tarihli ve E:205/244,
K:2015/1600 sayılı kararında, “…Söz konusu ihalede idare tarafından İdari Şartname’nin
7.5.2. maddesinde yüklenici tarafından temin edilecek araçlara yer verildiği, bunlardan
Teknik Şartname’de belirtilenlerin ise yüklenicinin kendi malı olmasının düzenlendiği, Teknik
Şartname’de ise 1 adet 18+1,5 m³ hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun, 2 adet 13+1,5 m³
hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun, 2 adet 8+1 m³ hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun, 1
adet 4 m³ hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının, 1 adet hidrolik sıkıştırmalı yandan
yüklemeli vakumlu yol süpürge aracının ve 1 adet konteyner yıkama ve dezenfekte aracının
yüklenicinin kendi malı olacağının düzenlendiği, bunun yanında İdari Şartname’nin ilgili
maddesi ile kendi malı olması istenilen söz konusu araçların, ruhsat asılları veya noter onaylı
suretleri ile 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunun ilgili maddesi uyarınca, Ulaştırma
Bakanlığı Karayolları Ulaştırma Genel Müdürlüğü tarafından verilen K1 belgesinin aslının
veya noter onaylı suretlerinin sunulacağının belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Tip Şartname’nin 7.1’inci maddesinin “h” bendinin ihale konusu
işin özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat ve benzeri belgeyi gerektirmesi durumunda
düzenleneceği, aksi halde bu maddenin boş bırakılacağı; inceleme konusu ihalede bu
maddenin “yüklenici tarafından kendi malı olması istenen (teknik şartnamede belirtilen)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
: 23.12.2015
Karar No
: 511
araçların, ruhsat asıllarını veya noter onaylı suretleri ile 4925 sayılı karayolu taşıma
kanunun ilgili maddesi uyarınca, Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Ulaştırma Genel
Müdürlüğü tarafından verilen K1 belgesinin aslını veya noter onaylı suretlerini teklif
mektubunda komisyona sunacaklardır.” olarak düzenlendiği, burada K1 belgesinin ilgi
mevzuatı gereği düzenlenen bir izin belgesi olduğunun anlaşıldığı, ancak araçların
ruhsatlarının da bu madde kapsamında istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, diğer
taraftan söz konusu düzenleme metnine aynı Şartname’nin 7.5.2.1’inci maddesinde de yer
verildiği, Tip Şartname’nin ilgili maddeleri uyarınca idarelerin, isteklilerin kendi malı olması
gereken araçlar için İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde düzenleme yapacaklarının
belirtildiği, dava konusu ihaleye ilişkin şartnamede ise; Tip Şartnameye aykırı olarak
isteklilerin kendi malı olması gereken araçlar yerine, isteklilerin temin etmesi gereken
araçlara yer verildiği, anılan düzenlemenin de bu yönüyle tip şartnameye uygun olmadığı, öte
yandan isteklilerin kendi malı olması gereken araçlara ilişkin düzenlemeleri içeren İdari
Şartname’nin 7.5.22nci maddesinde yapılan düzenlemede yer alan K1 yetki belgesinin ise
araçların isteklilerin kendi malı olduğunu tevsik etmeye yönelik bir belge olmadığı
anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin “h” bendi düzenlemesi ile
7.5.2.1’inci maddesindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu düzenlemeler
arasında uyumsuzluk olduğu açık ise de, anılan ihalede 16 adet ihale dokümanının satın
alındığı ve söz konusu ihtilaf içeren düzenlemelere karşı herhangi bir itiraz olmaması
nedeniyle ihale dokümanlarının kesinleştiği, ihaleye beş adet teklif sunulduğu, bu haliyle
rekabet koşulunun oluştuğu anlaşılan ihaleye ilişkin söz konusu tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında isteklilerce sunulan belgelerin ihale dokümanına ve/veya mevzuata uygun olup
olmadığı hususunda bir belirleme yapılmaksızın 5 isteklinin katıldığı bir ihalede, rekabetin
olumsuz etkilendiğine ilişkin herhangi bir somut tespit ortaya konulmaksızın ihale
dokümanındaki uyumsuzluk nedeniyle rekabetin olumsuzu etkilendiğinden bahisle söz konusu
ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle
dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
: 23.12.2015
Karar No
: 511
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 09.01.2015 tarih ve 2015/UH.I-72 sayılı Kurul Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın yeniden
incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.