Gönen-Manyas İl Yolu Km:0+000 – 27+191 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü ve Otokorkuluk İşleri Yapımı İşi
Karar No: 2015/MK-524
İKN: 2015/55530
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/76
: 20
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 30.12.2015
: 2015/MK-524
: 6
: Kamu İhale Kurulunun 12.08.2015 tarihli ve
2015/UH.I-2199 sayılı kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 8.
İdare Mahkemesince verilen 28.10.2015 tarihli ve E:2015/2447 ve K:2015/1590 sayılı yürütmenin
durdurulması kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2015/55530 ihale kayıt numaralı "Gönen-Manyas İl Yolu
Km:0+000 – 27+191 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü Ve Otokorkuluk
İşleri Yapımı İşi" ihalesine ilişkin olarak, Feza Taahhüt A.Ş. tarafından yapılan itirazen
şikâyet başvurusu üzerine, 12.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2199 sayılı Kurul kararı ile
“4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Feza Taahhüt A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 28.10.2015 tarihli ve
E:2015/2447 ve K:2015/1590 sayılı kararında, “Dava dosyasının incelenmesinden;
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen "Gönen-Manyas İl Yolu Km:0+000 - 27+191 Arası Toprak
İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü ve Otokorkuluk İşleri Yapımı İşi" ihalesine ilişkin
olarak davacı şirket tarafından, "1) söz konusu 9 isteklinin tekliflerindeki aritmetik hataların
tolere edilebilir olduğu ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğurmayacağı,
bu bağlamda aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan tekliflerin yeniden
incelenip düzeltici işlem tesis edilerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği, 2)Burkay
İnşaat tarafından sunulan yurt dışı iş deneyim belgesinin hukuken geçerli bir belge olduğu,
3) 4734 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin
31 'inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 1'inci maddeleri uyarınca isteklilerin
teklifleri ve ortaklığa dair iş deneyim belgelerini sunmaları durumunda aynı zamanda
ortaklık durum belgesini de sunmak zorunda olduğu, ayrıca anılan hükümler doğrultusunda
isteklilerin tekliflerinin ve ek olarak sundukları evrakın istekli firmaların gerçek
yetkililerince imzalanıp imzalanmadığı, imza sirküsü, vekaletname ve/veya teklifteki
imzaların aynı olup olmadığı, tekliflerin ekinde sunulan vekaletnamede yetkili oldukları
belirtilen kişilerin yetki sürelerinin ve dolayısıyla imza atmaya yetkili olup olmadıklarının
tespiti için vekaletnamedeki sürenin dolup dolmadığı yani vekaletnamenin geçerliliği gibi
hususların ihale makamınca teyit edilmesi gerektiği, ancak başvuruya konu ihalede ortaklık
durum belgelerinin, vekaletnamelerin ve imza sirküleri 1 erinin geçerliliğinin teyit
edilmediği, ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin bu açıdan yeterliliğe sahip olmadığının
görüleceği, 4)lhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale
konu iş veya benzer iş kapsamındaki tanımları karşılamadığı, ayrıca anılan istekli tarafından
sunulan iş deneyim belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve anılan
isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin iş bitirme belgesi niteliğinde olmadığı, bu nedenle
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 5) İhale üzerinde
bırakılan isteklinin sunduğu teminat mektubunun süresinin ihale sürecinin uzamasından
kaynaklı olarak ihale konusu işin süresini kapsamadığı" iddialarıyla yapılan itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bakılan davada, davacı şirket tarafından, itirazen şikayet dilekçesine konu 1.iddia
değerlendirildiğinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 30.12.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-524
26.06.2015 onay tarihli ihale komisyon kararında, 9 isteklinin sunduğu birim fiyat teklif
cetvelinde idare tarafından belirlenen -imalata esas iş kalemlerinin miktarlarının değişmesi
ve bu miktarlarla birim fiyatlarının çarpımlarında bulunan değerlerde aritmetik hata
bulunduğu iddiası nedeniyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı görülmüştür. Dava
dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde ise, değerlendirme dışı bırakılan 9
istekli tarafından ihale dosyasına sunulan birim fiyat teklif cetvelinde bir takım iş
kalemlerinin teklif miktarı ile ihaleyi yapan idarece aynı iş kalemlerine yönelik hazırlanan iş
kalemleri arasında miktar farkı olduğu görülse de, söz konusu isteklilerden 8 tanesinin birim
fiyat iş cetvelinde farklı olarak belirtilen miktarların bilgisayar hatasından kaynaklandığı,
söz konusu iş kalemleri için belirlemiş oldukları miktar ile teklif edilen birim fiyatın çarpımı
sonucu elde edilen tutarın, doğru olarak teklif edildiği, (örneğin 34 sıra nolu iş kalemi için
idarece belirlenen miktarın 1.083,275 olduğu, 1.sırada teklif veren İrfan İnşaat Tic.A.Ş
tarafından bu miktar birim fiyat cetvelinde 1.083 olarak belirtilmesine rağmen aynı birim
fiyat cetvelinde teklif edilen nihai tutarın doğru olarak ( 1.083,275 X 50=54.163,75TL) teklif
edildiği, eğer aritmetik hata yapılsa idi (1.083X50=54.150-TL teklif edilmesi gerekecekti.)
dolayısıyla söz konusu 9 firmadan 8 tanesinin benzer birim fiyat cetvelinde gözüken miktar
hatası olsa da nihai olarak teklif edilen tutarda yanlışlık olmaması sebebiyle bu firmalarca
aritmetik hatadan söz edilemeyeceği, kaldı ki, aritmetik hatadan kastedilen durumun, birim
fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olarak
kabul edileceği, söz konusu firmalarca sunulan birim fiyat teklif tutarında herhangi bir hata
olmadığı sonucuna ulaşıldığından bu firmaların ( 1- İrfan İnşaat Tic.A.Ş ,2-Mh Taahhüt
İnş.A. Ş.- Abm Yol İnş.Turizm petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 3-Enkaya İnş. Nak.
Tur. Pet. Üm. San.ve Tic. Ltd. Şti. 4-Dnz İnş. Nakliyat Turizm Tic. A. Ş.- Msm Altyapı
İnş.Enerji Petrol Mad. Nakliyat Gıda San.Tic.A.Ş. İş Ortaklığı 5-Eskikale İnş. Nak. Petrol
Mad. ve Turizm San. Tic. A.Ş 6-Bülbüloğlu İnş Taah. ve Tic. Ltd. Şti 7-Gürşah Hafriyat İnş
San Tic. Ltd. Şti 8-Oze İnşaat Beton Sanayi ve Tic.Ş. - M.S.K. Müh. Miş. İnş. Yapı
Malzemeleri Taah. Turizm San ve Tic A.Ş. İş Ortaklığı) değerlendirme dışı bırakılmasının
yerinde olmadığı, davacının, bu firmalar yönünden 1.iddiası açısından düzeltici işlem
belirlenmesi gerekirken başvurusunun reddedilmesine yönelik dava konusu işlemin bu
kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Budakyol İnş. San. ve Tic.Şirketinin teklifinde ise
aritmetik hata olduğu görüldüğünden adı geçen firmanın değerlendirme dışı bırakılmasına
yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında ise hukuka aykırılık
bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin, davacı tarafından itirazen şikayete konu
1’inci iddianın reddedilmesine ilişkin 8 firma ile ilgili kısmı yönünden iptaline, kalan diğer
tüm iddialar yönünden ise davanın reddine“ şeklindeki gerekçeyle dava konusu işlemin 1’inci
iddiasının iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 30.12.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-524
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulunun 12.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2199 sayılı kararının,
başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 8 isteklinin (1- İrfan
İnşaat Tic.A.Ş ,2-Mh Taahhüt İnş.A. Ş.- Abm Yol İnş.Turizm petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı, 3-Enkaya İnş. Nak. Tur. Pet. Üm. San.ve Tic. Ltd. Şti. 4-Dnz İnş. Nakliyat Turizm
Tic. A. Ş.- Msm Altyapı İnş.Enerji Petrol Mad. Nakliyat Gıda San.Tic.A.Ş. İş Ortaklığı 5-
Eskikale İnş. Nak. Petrol Mad. ve Turizm San. Tic. A.Ş 6-Bülbüloğlu İnş Taah. ve Tic. Ltd. Şti
7-Gürşah Hafriyat İnş San Tic. Ltd. Şti 8-Oze İnşaat Beton Sanayi ve Tic.Ş. - M.S.K. Müh.
Miş. İnş. Yapı Malzemeleri Taah. Turizm San ve Tic A.Ş. İş Ortaklığı) teklifinin
değerlendirmeye alınması hususunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.