2015/UY.I-2199 - Kamu İhale Kararı - Gönen-Manyas İl Yolu Km:0+000 – 27+191 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü ve Otokorkuluk İşleri Yapımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/048

: 9

: 12.08.2015

: 2015/UY.I-2199

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Feza Taahhüt A.Ş.

Mevlana Bulvarı Ege Plaza No:182/61 Balgat Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,

152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No:286 16330 Yıldırım / BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/55530 İhale Kayıt Numaralı “Gönen-Manyas İl Yolu Km:0+000 – 27+191 Arası Toprak

İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü ve Otokorkuluk İşleri Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gönen-Manyas İl Yolu Km:0+000 – 27+191 Arası

Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü ve Otokorkuluk İşleri Yapımı İşi” ihalesine

ilişkin olarak Feza Taahhüt A.Ş. nin 09.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 23.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2015 tarih ve

62153 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1928 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kesinleşen ihale kararında itirazen şikayete konu ihalede 9 istekli tarafından

sunulan tekliflerde yer alan hesaplamalarda aritmetik hata bulunduğu gerekçesi ile 9 istekliye

ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan 9 istekli tarafından sunulan teklifin

değerlendirme dışı bırakılmasının sınır değerin değişmesi sonucunu doğurduğu, oysaki söz

konusu isteklilere ait tekliflerde yer alan aritmetik hataların oldukça cüzi miktarda olup işin

yapılabilirliğine ve teklifin esasına etki eder nitelikte olmadığının açıkça görüleceği, bu

nedenle söz konusu isteklilerin tekliflerindeki aritmetik hataların tolere edilebilir olduğu ve

teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğurmayacağı, bu bağlamda aritmetik hata

nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan tekliflerin yeniden incelenip düzeltici işlem tesis

edilerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği,

2) Şikayete konu ihalede, ihaleye teklif sunan firmalardan yurt dışı iş deneyim belgesi

ibraz eden Burkay İnşaat'ın yurt dışı iş deneyim belgesinde yer alan apostil tasdik şerhinin

belgede yer alan imzaların doğruluğunu teyit etmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, oysaki anılan istekli tarafından sunulan yurt dışı iş deneyim belgesinin hukuken

geçerli bir belge olup hukuken geçerliliğini koruyan ve mevzuata uygun bir biçimde sunulan

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/048

: 9

: 12.08.2015

: 2015/UY.I-2199

iş deneyim belgesinin geçersizliğinden bahisle anılan istekli tarafından sunulan teklifin

değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, zira usulüne

göre düzenlenmiş ve alındığı ülkenin mevzuatına uygun bir biçimde apostil tasdik şerhi

bulunan belgedeki apostil tasdik şerhinin belgenin tamamını teyit eder nitelikte olduğu,

nitekim Danıştay'ın bu konuda apostil tasdik şerhinin kabul edilmesi yönünde kararının

bulunduğu, bu bağlamda anılan isteklinin teklifinin sunduğu iş deneyim belgesinin geçersiz

olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, bu

nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması suretiyle ihaleye devam edilmesi

ve bu kapsamda sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği,

3) 4734 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği'nin 31'inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 11'inci maddeleri uyarınca

isteklilerin teklifleri ve ortaklığa dair iş deneyim belgelerini sunmaları durumunda aynı

zamanda ortaklık durum belgesini de sunmak zorunda olduğu, ayrıca anılan hükümler

doğrultusunda isteklilerin tekliflerinin ve ek olarak sundukları evrakın istekli firmaların

gerçek yetkililerince imzalanıp imzalanmadığı, imza sirküsü, vekaletname ve/veya teklifteki

imzaların aynı olup olmadığı, tekliflerin ekinde sunulan vekaletnamede yetkili oldukları

belirtilen kişilerin yetki sürelerinin ve dolayısıyla imza atmaya yetkili olup olmadıklarının

tespiti için vekaletnamedeki sürenin dolup dolmadığı yani vekaletnamenin geçerliliği gibi

hususların ihale makamınca teyit edilmesi gerektiği, ancak başvuruya konu ihalede ortaklık

durum belgelerinin, vekaletnamelerin ve imza sirkülerilerinin geçerliliğinin teyit edilmediği,

Kurumunuzca bu yönde inceleme yapıldığı takdirde ihale uhdesinde bırakılan isteklinin ve

ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin bu açıdan yeterliliğe sahip olmadığının görüleceği, iddia

edilmektedir.

4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konu

iş veya benzer iş kapsamındaki tanımları karşılamadığı, ayrıca anılan istekli tarafından

sunulan iş deneyim belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve anılan isteklinin

sunduğu iş deneyim belgesinin iş bitirme belgesi niteliğinde olmadığı bu nedenle anılan

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teminat mektubunun süresinin ihale

sürecinin uzamasından kaynaklı olarak ihale konusu işin süresini kapsamadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Gönen-Manyas İl Yolu Km:0+000 27+191 Arası Toprak İşleri, Sanat

Yapıları, Üst Yapı, Köprü ve Otokorkuluk İşleri Yapımı İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380 - 2015E040250

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

27,191 Km.lik yolun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü ve Otokorkuluk İşleri

Yapımı İşi

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/048

: 9

: 12.08.2015

: 2015/UY.I-2199

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Gönen-Manyas İl Yolu Km:0+000 27+191 Arası

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve sunulmasına ilişkin hususlar”

başlıklı 19’uncu maddesinde, “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş

kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden

vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile

iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden

teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır .” düzenlemesi,

Aynı

Şartname’nin

“Tekliflerin

değerlendirilmesi”

başlıklı

31’inci

maddesinde“31.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif

mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen

yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı

ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde

aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır .” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik

olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre

ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar

verilir.

Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi

eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin

tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler

değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve

işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan

isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale

konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale

dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde

aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri

ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci

maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması

durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı

bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata

yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar

üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.

Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç

fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/048

: 9

: 12.08.2015

: 2015/UY.I-2199

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için

teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı

ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan

fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki

ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve

üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate

alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan

istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin

aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer

almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde anılan Kanun’un

36’ncı maddesine göre idarece tekliflerinin uygun olduğunu tespit edilen isteklilere ait birim

fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, bu aşamada

birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamda hata olan istekliler açısından aritmetik hata

yapıldığının kabul edileceği ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı

bırakılacağı açıktır.

26.06.2015 onay tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, 9 isteklinin sunduğu

birim fiyat teklif cetvelinde idare tarafından belirlenen imalata esas iş kalemlerinin

miktarlarının değişmesi ve bu miktarlarla birim fiyatlarının çarpımlarında bulunan değerlerde

aritmetik hata bulunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Şikâyete konu ihaleye 1’inci sırada teklif sunan istekli İrfan İnş. Taah. Turizm Mad.

San. ve Tic. A.Ş.’ye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 4-31-32-33-34-35-37-40-41-ve

43’üncü sıra nolu pozlar için idarece hazırlanan standart formdaki miktarlar yerine aşağıdaki

tabloda belirtilen farklı miktarların yazıldığı,

Sıra

No

4

isteklinin

sunduğu

28,00

Iş Kalemi No

Ölçü Birimi Miktarı

2500/K-1

kg

27,5

31 KGM/16.101/K-H metreküp

42,016

42,00

KGM/16.137/K-

H/T

KGM/16.136/K-

1/T

KGM/16.142/K-

H-P

33

34

35

metreküp

ton

433,31

433

1.083,275 1.083,00

metreküp

11,99

12

23

37 KGM/3792/T

40 KGM/3793

41 KGM/3805/P

43 KGM/3605/T

ton

metre

desimetreküp 369,6

metre 23,8

22,582

4.524,80 4.525,00

370

24

görülmüştür.

Ayrıca ihaleye 1’inci sırada teklif sunan istekli İrfan İnş. Taah. Turizm Mad. San. ve

Tic. A.Ş.’nin sunduğu teklif mektubu ile geçici teminat ve banka referans mektubunun ve

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/048

: 9

: 12.08.2015

: 2015/UY.I-2199

teyitlerinin sadece tek banka yetkilisi tarafından imzalanması nedeniyle idarece teklifinin

değerlendirilme dışı bırakıldığı görülmüştür.

10’uncu sırada teklif sunan istekli Mh Taahhüt İnş.A. Ş.& Abm Yol İnş.Turizm petrol

Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 31-34 ve 37’nci

sıra nolu pozlar için idarece hazırlanan standart formdaki miktarlar yerine aşağıdaki tabloda

belirtilen farklı miktarların yazıldığı,

Sıra

No

Ölçü

Birimi

isteklinin

sunduğu

42,02

Iş Kalemi No

Miktarı

31 KGM/16.101/K-H metreküp

42,016

34 KGM/16.136/K-1/T ton

1.083,275 1.083,00

22,582 23

37 KGM/3792/T

ton

görülmüştür.

12’nci sırada teklif sunan Enkaya İnş. Nak. Tur. Pet. Ürn. San.ve Tic. Ltd. Şti. ye ait

birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 34 ’üncü sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart

formdaki miktar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarın yazıldığı,

Sıra

No

Ölçü

Birimi

isteklinin

sunduğu

Iş Kalemi No

Miktarı

34 KGM/16.136/K-1/T ton

1.083,275 1.083,28

18’nci sırada teklif sunan Budakyol İnş. San.ve Tic. Şti. ye ait birim fiyat teklif

cetvelinde yer alan 37 ’nci sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart formdaki miktar

yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarın yazıldığı,

Sıra

No

37

isteklinin

sunduğu

22,58

Iş Kalemi No

Ölçü Birimi Miktarı

22,582

KGM/16.136/K-1/T ton

görülmüştür.

19’uncu sırada teklif sunan Dnz İnş. Nakliyat Turizm Tic. A. Ş.& Msm Altyapı

İnş.Enerji Petrol Mad. Nakliyat Gıda San.Tic.A.Ş.İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif

cetvelinde yer alan 34 ’ncü sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart formdaki miktar

yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarın yazıldığı,

Sıra

No

Ölçü

Birimi

isteklinin

sunduğu

Iş Kalemi No

Miktarı

34 KGM/16.136/K-1/T ton

görülmüştür.

1.083,275 1.083,28

22’nci sırada teklif sunan Eskikale İnş. Nak. Petrol Mad. ve Turizm San. Tic. A.Ş.ye

ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 31,34 ve 37 ’nci sıra nolu poz için idarece hazırlanan

standart formdaki miktar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarların yazıldığı,

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/048

: 9

: 12.08.2015

: 2015/UY.I-2199

Sıra

No

Ölçü

Birimi

isteklinin

sunduğu

42,02

Iş Kalemi No

Miktarı

31 KGM/16.101/K-H metreküp

42,016

34 KGM/16.136/K-1/T ton

1.083,275 1.083,28

22,582 22,58

37 KGM/3792/T

ton

görülmüştür.

23’üncü sırada teklif sunan Bülbüloğlu İnş Taah. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait birim fiyat

teklif cetvelinde yer alan 34’üncü sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart formdaki

miktar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarın yazıldığı,

Sıra

No

Ölçü

Birimi

isteklinin

sunduğu

Iş Kalemi No

Miktarı

34 KGM/16.136/K-1/T ton

1.083,275 1.083,28

görülmüştür.

31’inci sırada teklif sunan Gürşah Hafriyat İnş San Tic. Ltd. Şti.ye ait birim fiyat teklif

cetvelinde yer alan 34 ’ncü sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart formdaki miktar

yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarın yazıldığı,

Sıra

No

Ölçü

Birimi

isteklinin

sunduğu

Iş Kalemi No

Miktarı

34 KGM/16.136/K-1/T ton

görülmüştür.

1.083,275 1.083,28

32’inci sırada teklif sunan Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A. Ş. & M.S.K. Müh.

Müş. İnş. Yapı Malzemeleri Taah.Turizm San ve Tic A.Ş. İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif

cetvelinde yer alan 31, 34 ve 37 ’inci sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart formdaki

miktar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarın yazıldığı,

Sıra

No

Ölçü

Birimi

isteklinin

sunduğu

42,02

Iş Kalemi No

Miktarı

31 KGM/16.101/K-H metreküp

42,016

KGM/16.136/K-

1/T

37 KGM/3792/T

34

ton

1.083,275 1.083,28

22,582 22,58

görülmüştür.

Yukarıda bahse konu cetvelde yer alan miktarların anılan istekliler tarafından idarece

öngörülen miktarın virgülden sonraki 3 haneyi 2 ye indirmek suretiyle değiştirilerek miktarın

yükseltmiş olduğu anlaşılmıştır.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/048

: 9

: 12.08.2015

: 2015/UY.I-2199

İdarece Standart Form KİK015.5/Y hazırlanmış ve bu form isteklilere ihale dokümanı

kapsamında verilmiştir. Standart form incelendiğinde dipnotunda da belirtildiği üzere birim

fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan kısım ve isteklilerce doldurulacak kısım olmak üzere

2 kısımdan oluştuğu, idarece hazırlanan (A1) kısmında iş kaleminin numarası, adı ve kısa

açıklaması, ölçü birimi ve miktarı ile istekli tarafından doldurulacak (B1) kısmında ise teklif

edilen birim fiyat ve tutar kısımları sıralanmıştır.

İsteklilerin, idarece hazırlanmış A1 bölümünde yer alan Birim fiyat teklif mektubu eki

cetvelde idarelerce doldurulması zorunlu olan kısımlara isteklilerin müdahale

etmelerine/değiştirmelerine imkân veren bir mevzuat düzenlemesi mevcut olmadığı gibi,

ihaleye teklif vermeden önceki bir tarihte idare nezdinde hazırlanmış olan birim fiyat teklif

mektubu eki cetvelde yer alan miktar hanelerindeki rakamların çok haneli olmasının ihtilafa

yol açabileceği yönünde de idareye bir başvuru yapılmadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.1.c maddesinde, doküman içerisinde verilen standart forma

uygun teklif mektubunun yeterlik kriteri olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin birim

fiyat teklif mektubunun eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde

yapılacak değişikliklerin de bu çerçevede standart forma uygunsuzluk şeklinde yorumlanması

gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Dolayısıyla istekliler tarafından birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan

miktarlardan bazılarını virgülden sonra iki haneli olacak şekilde değiştirerek, bu miktarlar ile

teklif edilen birim fiyatın çarpılması ile bulunan tutarın farklı olduğu ve aritmetik hataya

neden olacağı anlaşılmış olup, idarece anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihalede, ihaleye teklif sunan firmalardan yurt dışı iş deneyim belgesi