Elektrik Tüketimi ile İlgili Fatura Tahsilatı Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/MK-525
İKN: 2014/162644
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
:2015/76
:21
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:30.12.2015
:2015/MK-525
: 6
: Kamu İhale Kurulunun 18.02.2015 tarihli ve
2015/UH.I-583 sayılı kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4.
İdare Mahkemesince verilen 01.10.2015 tarihli ve E:2015/737 ve K:2015/1220 sayılı yürütmenin
durdurulması kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından 09.12.2014 tarihinde pazarlık usulü
ile yapılan 2014/162644 ihale kayıt numaralı ""Elektrik Tüketimi İle İlgili Fatura Tahsilatı
Hizmet Alımı İşi"" ihalesine ilişkin olarak, Faturamatik Ödeme Kuruluşu A.Ş. tarafından
yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 18.02.2015 tarihli ve 2015/UH.I-583 sayılı Kurul
kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince,
düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı Epost Elekt. Per. Oto. Satış A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 01.10.2015
tarihli ve E:2015/737 ve K:2015/1220 sayılı kararında, “Dava dosyasının incelenmesinden;
yaklaşık maliyeti 157.000,00 TL olarak belirlenen "Elektrik Tüketimi ile İlgili Fatura
Tahsilatı Hizmet Alımı İşi" ihalesine üç şirketin teklifte bulunduğu, son teklif fiyatlarının
istenmesi neticesinde davacı Epost Elektronik Perakende Satış A.Ş. tarafından 90.000,00 TL
ve dava dışı Faturamatik Ödeme Kuruluşu A.Ş. tarafından 129.500,00 TL teklif edilerek
oluştuğu, davacının son teklifi tespit edilmiş olan 120.769,23 TL sınır değerin altında
olduğundan aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve idare tarafından davacı istekliye
yazılan 11/12/2014 tarihli yazı ile "a) Gerekli yazılım ve donanımın sağlanması, yazılımın
idarenin teknik altyapısı ile entegrasyonu, b) Yüklenicinin idarenin hesaplarına gönderdiği
ödemelerden kaynaklanacak havale, EFT ve benzeri masrafları, c) Yüklenicinin idareye
500.000,00 TL'lik teminat masrafları, d) En az 25 adet tahsilat noktasında hizmet verilmesi"
hususları ile ilgili maliyetler dikkate alınarak açıklama istendiği, davacının 15/12/2014
tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında, "a-İhale konusu iş için, şirketimizin bir önceki
ihale sonrasında sayın Kurumunuz fatura tahsilatlarına aracılık ettiği için, sistemsel
entegrasyona gerek kalmadan tahsilatlara aracılık etmeye devam edecektir. Bir başka deyişle,
bu hizmetler için ekstra bir gider oluşmayacaktır, b- Şirketimizin, Aktif Yatırım Bankası
A.Ş.'nin bir iştiraki olması nedeniyle idare hesaplarına gönderilecek ödemelerden
kaynaklanacak havale, EFT ve benzeri masraflar olmayacak/minimum düzeyde olacaktır, c-
Yüklenici olarak idareye verilen 500.000,00 TL (beşyüzbin) tutarlı teminat mektubu için yıllık
6.000,00 TL (altıbin) komisyon yükümlülüğü doğacaktır. Konu teminat mektubu Aktif Yatırım
Bankası A.Ş.'den temin edileceği için ilave bir gider kalemi bulunmamaktadır, d- Kayseri
Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin hizmet verdiği bölgede hali hazırda Şirketimizin bir bayilik
ağının mevcut olduğu dikkate alındığında, sahada tahsilat için ilave bir yatırımın
yapılmayacak olması, bayilerin yine mevcutta su, doğal gaz, telekomünikasyon, internet gibi
tahsilatlar için abonelere hizmet veriyor olması, ayrıca yine bayilerin Kayseri Şehir İçi
Ulaşım Kart dolumu yapıyor olması nedenleriyle minimum maliyetle bu hizmet
sağlanabilecektir. 15 Aralık tarihi itibarıyla Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş. bölgesinde
şirketimizin, tahsilat hizmeti veren 191 bayii bulunmaktadır. Bayilerin halihazırda, tahsilat
için gerekli cihaz ve donanımları hazır olduğu için ilave bir gider oluşmayacak, ihalenin
kesinleşmesi akabinde söz konusu 191 noktada değerli Kurumunuzun tahsilatlarına
başlanabilecektir..." şeklinde açıklamada bulunduğu, açıklamanın ihaleyi yapan idare
tarafından kabul edildiği ve en avantajlı teklif olarak değerlendirilerek ihalenin davacı şirket
üzerinde bırakıldığı, ihale kararı sonucunda dava dışı en iyi ikinci teklif sahibi istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
:30.12.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
:2015/MK- 525
tarafından idareye 02/01/2015 tarihli dilekçe ile özet olarak "ihale üzerinde kalan firmanın
aşırı düşük teklif açıklamasında yaptığı açıklamaların soyut nitelikte olduğunu ve ihaleye
konu işin maliyetleri göz önünde bulundurulduğunda istekli tarafından verilen ihale bedeli ile
işin yapılamayacağı” gerekçeleriyle yaptığı şikayet başvurusunun idare tarafından
08/01/2015 tarihli karar ile reddi üzerine dava dışı istekli tarafından davalı idareye itirazen
şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine alınan18/02/2015 tarih ve 2015/UH.1-583
sayılı kurul kararında; "ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında teminat
mektubuna ait komisyon gideri dışında hangi bileşen için ne kadarlık maliyet
öngörüldüğünün belirtilmediği, 'minimum maliyetle hizmetin sağlanacağı' gibi muğlak ve
varsayıma dayalı ifadelerin kullanıldığı, ayrıca en az 25 adet tahsilat noktasında hizmet
verilmesi maliyetine ilişkin olarak halihazırda bayilik ağının mevcut olduğu ve ilave bir gider
oluşmayacağı şeklindeki açıklamanın kabul edilebilir olmadığı, zira isteklilerin tekliflerini
hazırlarken sözleşmenin uygulanması aşamasında ihale konusu hizmetin ifasına özgü şekilde
ortaya çıkacak maliyetleri dikkate almalarının gerektiği, kaldı ki idarece açıklama yapılması
istenen bileşenlerin tamamı için geçerli olmak üzere, bu maliyetlere ilişkin tevsik edici
herhangi bir belgenin de sunulmamış olduğu anlaşılmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği'ne
uygun olmayan söz konusu açıklamaların reddedilerek isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği" yönündeki değerlendirme sonucunda ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, davacının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı
anlaşılmaktadır.
Olayda, ihale konusu işin sistemsel entegrasyon ve en az 25 noktada tahsilat
yapılması kalemleri yönünden ek maliyete katlanılmayacağı yönündeki açıklamanın
halihazırda ihale idaresinin fatura tahsilatının davacı şirket tarafından yapılmakta
olmasından kaynaklandığı, teminat mektubu masrafı olarak belirtilen tutarın yıllık olarak
belirtildiği ve bıı tutarın cüzi bir tutar olarak maliyeti etkilemeyeceği, havale/eft gibi para
transferi masraflarının banka iştiraki olan bir fımıa olunması nedeniyle hiç
olmayacağı/minimum düzeyde olacağı yönündeki açıklamanın ise banka iştiraki olan bir
firmanın para transfer masraflarını yönetebilecek kabiliyete sahip olmasına dayandırıldığı
anlaşılmış olup, ihale idaresinin bir önceki fatura tahsilatı işinin yüklenicisi olan davacı
şirketin bayi oluşturma ve sistemsel entegrasyon maliyeti olmadığı yönündeki bilgi ve
belgelerin ihale idaresinde zaten mevcut olduğu, havale/eft masrafları hususunda ise davacı
istekli tarafından sunulan ihale dokümanı eki belgelerde banka iştiraki olduğunu gösterir
belgelerin bulunduğu hususlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacı isteklinin
yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.2 maddesinde
belirtilen "belge ile tevsik etme" gibi bir zorunluluğa tabi tutulmasının idare tarafından
bilinen ve idarenin elinde bulunan belgelere dayalı açıklamalar olmaları nedeniyle uygun
olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, idare tarafından aşırı düşük teklif değerlendirmesi yapılmak üzere
açıklama istenen kalemlerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2 maddesinde gösterilen
açıklama yöntemleri ile açıklamaya uygun kalemler olmadığı, davacı şirket tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun ve kabul edilebilir olduğu sonucuna
varıldığından, teklifin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesi ve ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönündeki dava konusu kurul
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
:30.12.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
:2015/MK- 525
kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. “ şeklindeki gerekçeyle dava konusu işlemin
iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1) Kamu İhale Kurulunun 18.02.2015 tarihli ve 2015/UH.I-583 sayılı kararının
iptaline
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.