Elektrik Tüketimi ile İlgili Fatura Tahsilatı Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.I-583
İKN: 2014/162644
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 40
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-583
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Faturamatik Ödeme Kuruluşu A.Ş.,
Fatih Mah. Yakacık Yolu Cad. No: 78 Sancaktepe/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş.,
Seyitgazi Mah. Nuhnaci Yazgan Cad. No:32 38030 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/162644 İhale Kayıt Numaralı “Elektrik Tüketimi ile İlgili Fatura Tahsilatı Hizmet Alımı
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından 09.12.2014 tarihinde pazarlık usulü
ile gerçekleştirilen “Elektrik Tüketimi ile İlgili Fatura Tahsilatı Hizmet Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Faturamatik Ödeme Kuruluşu A.Ş.nin 05.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 08.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.01.2015 tarih ve 3908 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/234 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
banka teminat mektubu açısından yıllık 6.000,00 TL maliyet öngörüldüğü, ihalede 18 aylık
teminat mektubu istendiğinden söz konusu maliyetin 9.000,00 TL olması gerektiği,
İhale konusu işin sevk ve idaresi için Kayseri ilinde bir koordinatör çalıştırılmasının
gerektiği, söz konusu personelin istekli açısından yaklaşık 34.248,72 TL'lik maliyete sebep
olacağı ancak isteklinin bu maliyeti teklifine dâhil etmediği ve idarenin de istekliden bu
konuda açıklama istemediği,
Teknik Şartname'nin 4.2'nci maddesinde düzenlenen 25 adet (en az) tahsilat noktası ve
işleticinin maliyetlerine ilişkin olarak idarece açıklama istenmediği ve istekli tarafından
herhangi bir açıklama yapılmadığı, söz konusu maliyetin tahsilat noktalarının kurulması ile
değil işletilmesi ile ilgili olduğu, hizmet kapsamında bir işleticiye aylık ortalama 1.667 adet
fatura tahsil işlemi düşeceği ve bu maliyetin yıllık yaklaşık 42.352,80 TL'ye tekabül edeceği,
idarenin bir önceki fatura tahsilatı ihalesine konu hizmetin de başvuruya konu ihalenin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 40
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-583
üzerinde bırakıldığı istekli tarafından ifa edildiği ve abonelerden ücret alınmadan yapılması
gereken işlemlerin ücret talep edilerek yapıldığı ve bu konuda birçok abone şikayetinin
bulunduğu,
Her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim vb. giderler ile işleticilerin sigorta ve
kırtasiye/makbuz giderlerine yönelik olarak açıklama istenmesinin ve bu giderlerin açıklama
kapsamında dikkate alınmasının gerektiği, söz konusu maliyetlerin hâlihazırda öngörülmüş
giderler olmadığı ve hizmetin yürütülmesi sırasında istekli ve işleticiler açısından yeni bir
gider kalemi olarak ortaya çıkacağı, ayrıca damga vergisi maliyetinin 4.740,00 TL,
kırtasiye/makbuz maliyeti ve sigorta maliyetinin ise yaklaşık 4.000,00'er TL olarak
hesaplanmasının gerektiği,
İşleticilerin yeniden çalışma izni ve ruhsatı almaları maliyeti ile havale/EFT
masraflarının dikkate alınmadığı ve bu kalemlere ilişkin açıklama istenmediği, 25 bayinin
ruhsat maliyetinin yaklaşık 5.125,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli, Aktifbank
iştiraki olmasından dolayı havale/EFT masrafı ödemese dahi işleticilerin istekliye yapacakları
ödemelerde söz konusu maliyetlerin ortaya çıkacağı ve bu tutarın da yıllık yaklaşık 13.200,00
TL olacağı,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı ile Ödeme Kuruluşları ve Elektronik Para
Kuruluşları Hakkında Yönetmelik'in ilgili hükümleri gereğince hizmet kapsamında istekli
tarafından iç kontrol ve risk yönetimi sisteminin kurulmasının gerektiği ancak idarece bu
hususa ilişkin açıklama istenmediği, söz konusu maliyetin yaklaşık 8.978,16 TL'ye tekabül
ettiği, ayrıca anılan maliyetin ihale konusu işle ilgili değil işletme faaliyetinin tamamıyla ilgili
bir maliyet olduğu gerekçesiyle iddialarının reddedilmesinde isabet bulunmadığı, yine aynı
Yönetmelik gereğince isteklinin işleticilerin hizmetlerinin yerine getirilmesinden sorumlu
olduğu ve bu giderlerin nasıl karşılanacağının açıklanması gerektiği,
Yukarıda sayılan maliyetlerin toplamının 125.644,28 TL olduğu ve isteklinin
90.000,00 TL'lik teklif fiyatıyla ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat
Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun ve Ödeme
Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı ile Ödeme Kuruluşları ve Elektronik Para Kuruluşları
Hakkında Yönetmelik hükümlerine, ticari unvanı ve faaliyet konusu da dâhil olmak üzere
uygun olmadığı ve uyum süreci için son tarih olan 27.06.2015 tarihine kadar uyumlu hale
gelmesinin çok zor olduğu, idarenin bu durumu da dikkate almasının gerektiği, aksi halde
istekli ile imzalanan sözleşmenin 5 ay sonra feshedilmesinin gerekeceği, bu nedenle idare
tarafından 1 yıl süreli hizmet alımı yerine 27.06.2015 tarihine kadar sürecek bir ihaleye
çıkılmasının kamu yararı açısından daha uygun olacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 40
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-583
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 40
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-583
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama
yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatlar gereğince yapılacak her türlü
ulaşım, sigorta, vergi resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. a- En az 25 adet tahsilat noktasında hizmet verecek olup bu noktalara ait tüm
giderler,
b- Tahsilat noktaları iş günlerinde 08:00-17:00 saatlerinde açık bulunduracak, bunun
dışındaki günler ve saatlerde Tahsilat noktalarının açık olması Yüklenicinin yetkisindedir.
c- Teknik Şartnamenin 4.3 ve 4.4 maddesinde belirtilen görselleri Yüklenici
sağlayacaktır.
d- Belediyelerin veya diğer kamu kurumlarının zorunlu tuttuğu her türlü belge,
çalışma izinleri ve ruhsatı Yüklenicinin sorumluluğundadır.
e- Tahsilat noktalarının İdarenin yazılımı ile entegre bir şekilde çalışması Yüklenicinin
sorumluluğundadır.
f- Tahsilat noktalarında yapılan tahsilatın güvenliğinin sağlanması Yüklenicinin
sorumluluğundadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 40
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-583
h- Yapılan tahsilatların idarenin hesabına aktarılırken yapılan havale veya EFT
masrafları Yükleniciye aittir…” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. a- Yüklenici,
Fatura Tahsilatlarını ön ödemeli (250.000.-TL den az olmamak kaydı ile) olarak İdare’nin
belirleyeceği Banka Hesabı’na yatıracağı tutar kadar tahsilat yapabilme yetkisine sahip
olacaktır.
b- Yüklenici İdareye yapacağı tahsilatlara ve diğer yükümlülüklerine ilişkin 500.000.-
TL (beşyüzbin)’lik süresi iş bitiminden en az 6 ay sonrasına kesin teminat verecektir.
c- 6493 sayılı “Ödeme Ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri Ve
Elektronik Para Kuruluşları Hakkında” ki Kanunun 14. maddesinin fıkrasının a, c ve ç
bentlerine ilişkin belgeler tekliflerle birlikte sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarece ihale üzerinde bırakılan
istekliye gönderilen 11.12.2014 tarihli yazı ile “a) Gerekli yazılım ve donanımın sağlanması,
yazılımın idarenin teknik altyapısı ile entegrasyonu,
b) Yüklenicinin idarenin hesaplarına gönderdiği ödemelerden kaynaklanacak havale,
EFT ve benzeri masrafları,
c) Yüklenicinin idareye 500.000,00 TL’lik teminat masrafları,
d) En az 25 adet tahsilat noktasında hizmet verilmesi” maliyetleri dikkate alınarak
aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istendiği ve istekli tarafından sunulan 15.12.2014
tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında “…11/12/2014 tarihinde tarafımıza göndermiş
olduğunuz ‘Aşırı düşük teklif sorgulaması’ konulu yazınıza istinaden, teknik şartnamede
belirtilen hususların nasıl karşılanacağına ilişkin açıklamalarımıza aşağıda yer verilmiştir.
a- İhale konusu iş için, şirketimizin bir önceki ihale sonrasında sayın Kurumunuz
fatura tahsilatlarına aracılık ettiği için, sistemsel entegrasyona gerek kalmadan tahsilatlara
aracılık etmeye devam edecektir. Bir başka deyişle, bu hizmetler için ekstra bir gider
oluşmayacaktır.
b- Şirketimizin, Aktif Yatırım Bankası A.Ş.nin bir iştiraki olması nedeniyle idare
hesaplarına gönderilecek ödemelerden kaynaklanacak havale, EFT ve benzeri masraflar
olmayacak / minimum düzeyde olacaktır.
c- Yüklenici olarak idareye verilen 500.000.-TL (beşyüzbin) tutarlı teminat mektubu
için yıllık 6.000.-TL (altıbin) komisyon yükümlülüğü doğacaktır. Konu teminat mektubu Aktif
Yatırım Bankası A.Ş.den temin edileceği için ilave bir gider kalemi bulunmamaktadır.
d- Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş.nin hizmet verdiği bölgede hali hazırda
Şirketimizin bir bayilik ağının mevcut olduğu dikkate alındığında, sahada tahsilat için ilave
bir yatırımın yapılmayacak olması, bayilerin yine mevcutta su, doğal gaz, telekomünikasyon,
internet gibi tahsilatlar için abonelere hizmet veriyor olması, ayrıca yine bayilerin Kayseri
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 40
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-583
Şehir İçi Ulaşım Kart dolumu yapıyor olması nedenleriyle minimum maliyetle bu hizmet
sağlanabilecektir. 15 Aralık tarihi itibarıyla Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş. bölgesinde
Şirketimizin, tahsilat hizmeti veren 191 bayii bulunmaktadır. Bayilerin halihazırda, tahsilat
için gerekli cihaz ve donanımları hazır olduğu için ilave bir gider oluşmayacak, ihalenin
kesinleşmesi akabinde söz konusu 191 noktada değerli Kurumunuzun tahsilatlarına
başlanabilecektir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları
kapsamında teminat mektubuna ait komisyon gideri dışında hangi bileşen için ne kadarlık
maliyet öngörüldüğünün belirtilmediği, “minimum maliyetle hizmetin sağlanacağı” gibi
muğlak ve varsayıma dayalı ifadelerin kullanıldığı, ayrıca en az 25 adet tahsilat noktasında
hizmet verilmesi maliyetine ilişkin olarak hâlihazırda bayilik ağının mevcut olduğu ve ilave
bir gider oluşmayacağı şeklindeki açıklamanın kabul edilebilir olmadığı, zira isteklilerin
tekliflerini hazırlarken sözleşmenin uygulanması aşamasında ihale konusu hizmetin ifasına
özgü şekilde ortaya çıkacak maliyetleri dikkate almalarının gerektiği, kaldı ki idarece
açıklama yapılması istenen bileşenlerin tamamı için geçerli olmak üzere, bu maliyetlere
ilişkin tevsik edici herhangi bir belgenin de sunulmamış olduğu anlaşılmış olup, Kamu İhale
Genel Tebliği’ne uygun olmayan söz konusu açıklamaların reddedilerek isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği neticesine varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Genel koşullar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.6
Yüklenicinin 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri
ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanunun 14. maddesinde belirtilen ödeme
kuruluşu şartlarını haiz olması zorunlu olmakla birlikte, yüklenicinin gerekli
belgelendirmeleri zamanında yapmamasından kaynaklanan ve idarenin bağlı bulunduğu
mevzuat gereği idareye yöneltilebilecek her türlü cezalar yükleniciye rücu edilecektir.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu düzenlemenin sözleşmenin
imzalanmasından sonraki aşamaya ilişkin olduğu ve ihalenin sonuçlandırılmasın ardından
yüklenici sıfatını kazanacak olan isteklinin haiz olması gereken şartları düzenlediği, bu
yönüyle tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan düzenleme kapsamında yapılacak bir
incelemenin bulunmadığı ve bu hususa yönelik inceleme ve denetlemenin sözleşmenin
uygulanması aşamasında idare tarafından yerine getirileceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, 6493 sayılı Kanun’un “Ödeme kuruluşu” başlıklı 14’üncü maddesinde bu
Kanun kapsamında ödeme hizmetleri alanında faaliyette bulunmak isteyen ödeme
kuruluşlarının Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulundan izin almak kaydıyla
faaliyette bulunabilecekleri,
Aynı Kanun’un “Geçiş hükümleri” başlıklı maddesinde ise Kanun’un yürürlüğe
girdiği tarih itibarıyla ödeme hizmetleri sunmakta olup Kanun kapsamında ihdas edilen
ödeme kuruluşu kategorisine dâhil edilebilecek olan kuruluşların, Kanun kapsamında
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunca çıkarılacak ilgili yönetmeliklerin yayımı
tarihinden başlayarak bir yıl içinde Kuruma başvurarak gerekli izinleri almak zorunda
oldukları hüküm altına alınmış olup, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı ile Ödeme
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 40
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-583
Kuruluşları ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Yönetmelik 27.06.2014 tarihinde Resmi
Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu çerçevede, ödeme kuruluşlarının 6493 sayılı
Kanun’a uyumlu hale gelebilmeleri için 27.06.2015 tarihine kadar sürelerinin bulunduğu ve
bu tarihten önce, ödeme kuruluşları tarafından Kanun hükümlerine uyumun sağlanıp
sağlanamadığı yönünde bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına olanak bulunmadığı
sonucuna varılmaktadır.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti”
başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
İzleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 28.11.2014 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve ihale konusu
işin süresinin 365 gün olduğuna yönelik düzenlemenin ihale dokümanında yer aldığı dikkate
alındığında, söz konusu düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı iddialarını içeren şikâyet
başvurusunun ihale dokümanının satın alındığı tarihi takip eden on gün içerisinde idareye
yapılmasının gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından 05.01.2015 tarihinde idareye şikâyet
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 40
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-583
başvurusunda bulunulduğu, kaldı ki ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin en geç ihale
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, ayrıca başvuru sahibinin 09.12.2014
tarihinde yapılan ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve ihaleye teklif verdikten
sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunma ehliyetini kaybettiği anlaşılmıştır. Bu
çerçevede, idare tarafından 1 yıl süreli hizmet alımı yerine 27.06.2015 tarihine kadar sürecek
bir ihaleye çıkılmasının kamu yararı açısından daha uygun olacağı yönündeki iddiaya ilişkin
başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik başvurunun
reddedilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Epost Elekt. Perakende
Oto. Satış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.