Elektrik Tüketimi ile İlgili Fatura Tahsilatı Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2016/MK-316
İKN: 2014/162644
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/ 043
13
20.07.2016
2016/MK-316
6
18.02.2015 tarih ve 2015/UH.I-583 sayılı Kurul
kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 13.04.2016 tarihli ve E:2016/3, K:2016/1049
sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi
Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından 09.12.2014 tarihinde pazarlık usulü
ile yapılan 2014/162644 ihale kayıt numaralı “Elektrik Tüketimi ile İlgili Fatura Tahsilatı
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Epost Elekt. Per. Oto. Satış A.Ş.nin 05.01.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna, idare tarafından 08.01.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibi 19.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2015 tarih ve
3908 sayı dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.02.2015
tarih ve 2015/UH.I-583 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Epost Elekt. Per. Oto. Satış A.Ş tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve
E:2015/737, K:2015/1220 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine alınan 30.12.2015 tarihli ve 2015/MK-525 sayılı
Kurul kararı ile “1-Kamu İhale Kurulunun 18.02.2015 tarih ve 2015/UH.I-583 sayılı
kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Ankara 4. İdare Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve E:2015/737, K:2015/1220 sayılı
kararına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan temyiz yoluna başvurulması üzerine alınan
Danıştay 13. Dairesinin 13.04.2016 tarihli ve E:2016/3, K:2016/1049 sayılı kararı ile
“Dosyanın incelenmesinden Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından "Elektrik
Tüketimi ile ilgili Fatura Tahsilatı Hizmet Alımı" ihalesinin pazarlık usulü ile ihaleye
çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin 157.000,00-TL olarak belirlendiği, ihaleye üç isteklinin
katıldığı, ihale sürecinde, idarece davacı şirkete gönderilen 11.12.2014 tarihli yazı ile a)
Gerekli yazılım ve donanımın sağlanması, yazılımın idarenin teknik altyapısı ile
entegrasyonu, b) Yüklenicinin idarenin hesaplarına gönderdiği ödemelerden kaynaklanacak
havale EFT ve benzer, masrafları, c)yüklenicinin idareye 500.000,00 TL teminat masrafları d)
en az 25 adet, tahsilat noktasında hizmet verilmesi” maliyetleri dikkate atanarak asın düşük
teklif' açıklaması sunulmasının istendiği, davacı şirket tarafından sunulan 15.12.2014 tarihli
aşırı düşük teklif açıklama yazısında "...11.12.2014 tarihinde tarafımıza göndermiş olduğunuz
‘aşırı düşük teklif sorgulaması’ konulu yazınıza istinaden, teknik şartnamede belirtilen
hususların nasıl karşılanacağına ilişkin açıklamalarımıza aşağıda yer verilmiştir, a-İhale
konusu iş için, şirketimizin bir önceki ihale sonrasında sayın Kurumunuz fatura tahsilatlarına
aracılık ettiği için, sistemsel entegrasyona gerek kalmadan tahsilatlara aracılık etmeye devam
edecektir. Bir başka deyişle, bu hizmetler için ekstra bir gider oluşmayacaktır, b- Şirketimizin.
Aktif Yatırım Bankası A.Ş.nin bir iştiraki olması nedeniyle idare hesaplarına gönderilecek
ödemelerden kaynaklanacak havale, EFT ve benzeri masraflar olmayacaktır./minimum
düzeyde olacaktır.
c- Yüklenici olarak, idareye verilen 500.000.-TL (beşyüzbin) tutarı teminat
mektubu için yıllık 6.000.-TL (altıbin) komisyon yükümlülüğü doğacaktır. Konu teminat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:20.07.2016
:2016/MK-316
mektubu Aktif Yatırım Bankası A.Ş.'den temin edileceği için ilave bir gider kalemi
bulunmamaktadır, d- Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş.’nin hizmet verdiği bölgede hali
hazırda Şirketimizin bir bayilik ağının mevcut olduğu dikkate alındığında, sahada tahsilat için
ilave bir yatırımın yapılmayacak olması, bayilerin yine mevcutta su, doğal gaz,
telekomünikasyon, internet gibi tahsilatlar için abonelere hizmet veriyor olması, ayrıca yine
bayilerin Kayseri Şehir İçi Ulaşım Kari dolumu yapıyor olması nedenleriyle minimum
maliyetle bu hizmet sağlanabilecektir. 15 Aralık tarih; itibarıyla Kayseri Elektrik Perakende
Satış A.Ş. bölgesinde şirketimizin, tahsilat hizmeti veren 191 bayii bulunmaktadır. Bayilerin
halihazırda, tahsilat için gerekli cihaz ve donanımları hazır olduğu için ilave bir gider
oluşmayacak, ihalenin Kesinleşmesi akabinde söz konusu 191 noktada değerli Kurumunuzun
tahsilatlarına başlanabilecektir...” ifadelerine yer verildiği, idarenin açıklamayı yeterli
bularak 24.12.2014 tarihli komisyon karan ile ihalenin 90.000,00.-TL teklif veren davacı
şirket üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin yukarıda anıdan 79. maddesinde aşırı düşük teklif
açıklamalarında izlenmesi gereken yol ayrıntılı olarak düzenlenmiş, isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların açıklanmasında, istekliyle tam tasdik sözleşmesi
yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre
aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
ile, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olacak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait
işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda ise söz konusu malın emsal bedeli ile
açıklama yapılacağı ve hatta maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi,
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya ilişkin bilgi ve belgeler kullanılarak da yapılabileceği belirtilmiştir.
Olayda, minimum maliyetin hizmetin sağlanacağı hâlihazırda bayilik ağının mevcut
olduğu ve ilave bir gider oluşmayacağı gibi muğlak ifadelerle açıklama yaptığı; açıklama
istenilen hususlara ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi ve belge sunmadığı
anlaşıldığından Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmayan söz konusu açıklamaların
reddedilerek isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yolunda tesis edilen
dava Konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
2
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 01.10.2015 tarih ve
E:2015/737, K:2015/1220 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine dosyanın anılan
Mahkeme’ye gönderilmesine,
”
şeklindeki gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar
verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:20.07.2016
:2016/MK-316
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
30.12.2015 tarih ve 2015/MK
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
1
-
-525 sayılı Kurul kararının iptaline,
2
-
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.