Personel Hizmeti Alımı (33 Ay)
Karar No: 2015/UH.I-2286
İKN: 2014/176956
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 39
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2286
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Dorate Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Tem. Tic. Ltd. Şti.,
Çukurambar Mah. 1459. Cad. 1476 Sok. No: 2/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kartal Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Yukarı Mahalle Belediye Caddesi No:6 Kartal/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/176956 İhale Kayıt Numaralı “Personel Hizmeti Alımı (33 Ay)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kartal Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 28.01.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Hizmeti Alımı (33 Ay)” ihalesine
ilişkin olarak Dorate Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Tem. Tic. Ltd. Şti.nin 13.02.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 04.03.2015 tarih ve 20055 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/610-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükmü, 2015 DK.D-31 ve 2015/UH.I-386 sayılı Kurul
kararları gereğince yasal süresi geçtikten sonra verilen düzeltme beyannamelerinin ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde dikkate alınmaması gerektiği, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından yasal süresi geçtikten sonra düzeltme beyannamesi adı altında
yıllık beyannamelerin verildiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gelir
tablosunda olması gereken kısma gelir yazılmadığı, tablonun farklı yerlerine farklı gelirler
yazılarak, net satış tutarının düşük olmasının sağlandığı, bu sebeple anılan isteklinin bilanço
ve gelir tablolarının incelenerek, bağlı olduğu Vergi Dairesinden ilgili gelir/kurumlar vergisi
beyannameleri istenerek gerçek net satışlar tutarının ortaya konularak, teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve ilgili SMMM’ler hakkında bağlı oldukları Odaya bildirimde
bulunularak yasaklama işlemlerinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kartal Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 28.01.2015
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/176956 İKN’li “Personel Hizmeti Alımı (33 Ay)”
ihalesinde alınan 02.02.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile; ihaleye teklif sunan 4
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 39
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2286
istekliden Ytc Grup Tem. Sos. Hizm. Bilg. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eskercan İnş. Tem.
Özel Güv. Turizm Peyzaj Nakl. San. ve Tic. ltd. Şti.-Özhilal İnş. Tem. Güv. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı’nın ihalede teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin altında teklif
sunmasından ötürü teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, geçerli teklif sahibi diğer 3
isteklinin (Gökkuşağı Sosyal Hizm. A.Ş., Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd.
Şti. ve Btm-tur Org. İşletmecilik İnş. Turizm Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) teklif fiyatlarının
eşit olması sebebiyle, vergi matrahları ile net satış tutarları oranlarının kıyaslanması
neticesinde, ihalenin Gökkuşağı Sosyal Hizm. A.Ş. üzerinde bırakılmasına, Dorate Grup
Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak, Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd.
Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.I-945
sayılı Kurul kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)
bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararı üzerine alınan 22.04.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararında;
01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.I-945 sayılı Kurul kararına istinaden ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesinde yasal süresi içerisinde verilmiş olan vergi beyannameleri
dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda; ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif
olarak Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti. teklifinin ve ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif olarak Btm-tur Org. İşletmecilik İnş. Turizm Taş. İç ve Dış Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
22.04.2015 tarihinde tebliğe çıkartılan “Sözleşmeye davet” konulu ve 9810 sayılı yazı
ile ihale üzerinde bırakılan Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin
sözleşme imzalamaya davet edildiği ve anılan istekli ile 29.04.2015 tarihinde sözleşmenin
imzalandığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan davacı Gökkuşağı Sos. Hizm. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının
iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 08.07.2015 tarihli ve
E:2015/1099, K:2015/1105 sayılı kararında, “... Dava dosyasının incelenmesinden, ...
Uyuşmazlıkta davalı idarece, karar tesis edilirken 2015/DK-D-31 sayılı kararın esas alındığı,
bu kararın ise, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü ve Kamu İhale
Genel Tebliği'nin 70. maddeleriyle getirilen düzenlemeye konu vergi matrahlarının ve bu
kapsamda verilen beyanname ve düzeltme beyannamelerinin hangilerinin ve ne şekilde
dikkate alınarak sorgulama yapılacağına ilişkin açıklama getiren bir karar olduğu, başka bir
deyişle söz konusu kararın özü itibarıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
63’üncü ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 70. maddeleri dikkate alınarak verilen bir karar
olduğu görülmektedir. Öte yandan, dava konusu karar ile Kurul'un 2015/DK-31 sayılı
kararına dayanak teşkil eden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin, 07.06.2014
tarih ve 29023 sayılı Resmî Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe giren “Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12. maddesiyle
değiştirilen 63. maddesinin ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin, 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı
Resmî Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren “Kamu İhale Genel Tebliği'nde Değişiklik
Yapılmasına Dair Tebliğ’in 38. maddesiyle değiştirilen 70. maddesinin iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle Danıştay On üçüncü Dairesi'nin 2014/3467 esasına kayden açılan
davada, adı geçen Dairenin 11.03.2015 tarih ve E:2014/3467 sayılı kararıyla Yönetmeliğin
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 39
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2286
63. maddesinde değişiklik yapan Yönetmeliğin 12. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç)
bentlerinin ve üçüncü fıkrası ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 70.1, 70.1.2, 70.1.4. maddeleri
ile 70.2. maddesinin “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63. maddesinin
birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
hâlinde”, “70.1.2. maddesinde belirtilen yazılı beyan”,”70.1.2. maddesinde belirtilen yazılı
beyanın sunulmaması hâlinde istekliye ait EKAP üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınır”
ibarelerinin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Bu durumda; 11.02.2015 tarih ve 2015/DK-31 sayılı Kurul kararından bahisle dava
konusu karar alınmış ise de, söz konusu karara dayanak oluşturan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63. ve Kamu ihale Genel Tebliği'nin 70. maddesinde değişiklik
yapan Yönetmelik ile Tebliğin uyuşmazlıkla ilgili maddelerinin yürütülmesinin
durdurulmasına karar verilmiş olması ve bu nedenle 11.02.2015 tarih ve 2015/DK-31 sayılı
kararın dayanaksız kalması karşısında, ihalede geçerli teklif sahibi olarak tespit edilen ve eşit
teklif veren istekliler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenebilmesi açısından idare tarafından 2015/DK-D-31
sayılı Kamu İhale Kararı doğrultusunda EKAP üzerinden sorgulamanın tekrar yapılarak bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerektiğine ilişkin dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmamıştır. Açıklanan
nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, ...” karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 12.08.2015 tarihli ve
2015/MK-357 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan Kurul kararı ile “1- Kamu İhale
Kurulunun 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.I-945 sayılı kararının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının
yeniden incelenmesine,,” karar verilmiş ve 12.08.2015 tarihinde esasın incelenmesine
geçilmiştir.
Başvuru sahibinin 04.02.2015 tarih ve 20055 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen
şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
İdari Şartname düzenlemelerine ihale konusu hizmetin “33 ay süre ile 539 adet
Personel Hizmeti Alımı” olduğu, ihalenin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak
suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
…
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece başvuru konusu ihalede verilen 3 adet eşit teklifin ihale ilan tarihi olan
29.12.2014 tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 39
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2286
Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesi uyarınca değerlendirildiği ve ihalenin sonuçlandırıldığı
görülmüştür.
Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi
üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en
düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla
aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede
isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı
sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması
durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması
durumunda 1 puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan, verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 39
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2286
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde
değiştirilmiştir.
Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliği’nde Değişiklik Yapılmasına
Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 39
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2286
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe
girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale
ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir
düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz
konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine
etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin
derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.
Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları,
yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna
göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif
verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve
bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede
idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve
ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 39
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2286
Bahse konu ihalede, aşağıdaki tabloda yer alan 3 istekli tarafından eşit teklif sunulmuş
olup, sunulan eşit tekliflerin teklif edilen en düşük fiyat olduğu anlaşılmıştır.
İsteklinin Adı
Teklif
Bedeli (TL)
1) Gökkuşağı Sosyal Hizm. A.Ş.
2) Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti.
3) Btm-tur Org. İşletmecilik İnş. Turizm Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
56.451.599,82
56.451.599,82
56.451.599,82
Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi
durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve anılan
Yönetmelik’in yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, söz konusu ihalede
idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve
ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit tekliflerin
değerlendirilmesinde 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması
gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.