MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için Temizlik Hizmeti
Karar No: 2015/UH.I-300
İKN: 2014/124474
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 63
: 28.01.2015
: 2015/UH.I-300
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Baybora Hizmet Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.-
Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Mimar Sinan Mah. 117 Sok. A Blok Sema Apt. Kat: 1 No: 2 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi,
Çiftlikköy Kampüsü 33343 Yenişehir/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/124474 İhale Kayıt Numaralı “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için
Temizlik Hizmeti” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından
04.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama
Merkezi İçin Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-
Baybora Hizmet Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.-Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığının 18.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2014 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2014 tarih ve 47004 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 26.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3889 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pilot ortakları olan Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.nin ticaret veya sanayi odasına kayıtlı olduğuna dair belgenin sunulmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu belgenin teklif zarflarında
sunulduğu, zarf açma ve belge kontrol tutanağında da bahsi geçen belgenin var olduğunun
idare tarafından belirtildiği, daha sonra tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde,“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 63
: 28.01.2015
: 2015/UH.I-300
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinde,“(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde
sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan
belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 63
: 28.01.2015
: 2015/UH.I-300
istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
…” hükmü,
İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,“2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için Temizlik Hizmeti
b) Miktarı ve türü:
255 Personel ile Temizlik Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Mersin Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi ve
bağlı birimleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde,“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek
odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine
sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için Temizlik
Hizmeti” alımı işi olduğu, 04.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Salih
Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.- Emir End.
Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin, pilot ortak olan Salih Aktaş İnş. San.
Tic. Ltd. Şti.ne ait ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğuna ilişkin belgenin
sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen belgenin
teklifleriyle birlikte sunulduğu iddiasına yönelik incelemenin, ihale işlem dosyasındaki bilgi
ve belgelerle sınırlı yapılabileceği anlaşılmış olup buna göre idarece gönderilen ve 08.01.2015
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasında yer alan 04.11.2014 tarihli “Zarf
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 63
: 28.01.2015
: 2015/UH.I-300
Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda başvuru sahibi İş Ortaklığına ilişkin ticaret ve/veya
sanayi odası belgeleri için açılan sütuna “var” ibaresinin yazıldığı, söz konusu İş Ortaklığına
ait teklif dosyasında yapılan incelemede ise 3 adet oda sicil kayıt belgesinin sunulduğu,
sunulan belgelerden ikisinin İş Ortaklığının özel ortağı olan Emir End. Tem. İnş. San. Tic.
Ltd. Şti.’ne ait oda sicil kayıt sureti olduğu ve bunlardan birinin “aslı idarece görülmüştür”
onayını taşıdığı, diğer belgenin ise İş Ortaklığının bir diğer özel ortağı olan Baybora Hiz.
Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.ne ait oda sicil kayıt sureti olduğu belirlenmiştir. Söz
konusu İş Ortaklığına ait teklif dosyasında pilot ortak olan Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.’nin ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğunu gösterir herhangi bir belgenin ise
sunulmadığı tespit edilmiştir.
İdare tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda ve ihale komisyonu
kararında “İş Ortaklığının sunmuş olduğu teklif zarfında üç adet ticaret odası sicil kayıt
suretinin olduğunun görüldüğü, anılan isteklinin üç ortaklı bir ortak girişim olduğu ve teklif
zarfında da üç adet belge sunulduğunun görülmesi sebebiyle, zarf açma ve belge kontrol
tutanağında bahsi geçen belge için açılan sütuna “var” ibaresinin yazıldığı, ancak ikinci
oturumda belgelerin ayrıntılı olarak incelenmesi sonucunda, sunulan üç belgeden birinin
Baybora Hiz. Temz. İnş. Gıda Tic ve Taah. Ltd. Şti.’ne ait oda sicil kayıt suretinin idarece
onaylı örneği olduğu, diğer iki belgenin ise Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait oda
sicil kayıt suretinin aslı ve idarece görülmüş örneği olduğunun tespit edildiği, pilot ortak olan
Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğunu
gösterir herhangi bir belgenin olmadığı” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından
ihalelerin ilk oturumunda yalnızca teklif mektupları ile geçici teminat mektuplarının
usulüne/mevzuata uygun olup olmadığının inceleneceği, sunulan diğer belgeler için ise
idarelerce yapılacak tespitin belgenin sunulup sunulmadığından ibaret olduğu, ayrıca
tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesinin ise ikinci oturumda yapılacağı, bu aşamada
isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun
olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda, ihale komisyonunca ilk oturumda düzenlenen “Zarf Açma ve Belge
Kontrol Tutanağı” nda başvuru sahibi için açılan satırda ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı
olduğuna dair belgelerin var olduğunun belirtildiği, daha sonra tekliflerin ayrıntılı
değerlendirilmesi aşamasında üç ortaklı bir İş Ortaklığı olan başvuru sahibi tarafından
sunulan üç belgeden birinin Baybora Hiz. Temz. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.ne ait oda
sicil kayıt suretinin idarece onaylı örneği olduğu, diğer iki belgenin ise Emir End. Tem. İnş.
San. Tic. Ltd. Şti.ne ait oda sicil kayıt suretinin aslı ve idarece görülmüş örneği olduğunun
tespit edildiği, teklif kapsamında pilot ortak olan Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait
ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğuna dair herhangi bir belgenin sunulmadığı
gerekçesiyle başvuru sahibine ait teklifin 04.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup söz konusu İş Ortaklığına ait teklif dosyasında
bahsi geçen belgenin bulunmadığı da dikkate alındığında, idarece yapılan işlemlerde
mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 63
: 28.01.2015
: 2015/UH.I-300
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.