Ana Sayfa / Kararlar / Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi / 2014/124474-MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için Temizlik Hizmeti
Bilgi
İKN
2014/124474
Başvuru Sahibi
Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Baybora Hizmet Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.- Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi
İşin Adı
MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için Temizlik Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 63  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.I-300  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Baybora Hizmet Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.-  
Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
Mimar Sinan Mah. 117 Sok. A Blok Sema Apt. Kat: 1 No: 2 ŞANLIURFA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi,  
Çiftlikköy Kampüsü 33343 Yenişehir/MERSİN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/124474 İhale Kayıt Numaralı “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için  
Temizlik Hizmeti” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından  
04.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama  
Merkezi İçin Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-  
Baybora Hizmet Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.-Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığının 18.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2014 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2014 tarih ve 47004 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 26.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3889 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pilot ortakları olan Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin ticaret veya sanayi odasına kayıtlı olduğuna dair belgenin sunulmadığı gerekçesiyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu belgenin teklif zarflarında  
sunulduğu, zarf açma ve belge kontrol tutanağında da bahsi geçen belgenin var olduğunun  
idare tarafından belirtildiği, daha sonra tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı  
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı  
maddesinde,“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 63  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.I-300  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları  
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale  
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,  
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, İhale  
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı  
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında  
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin  
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme  
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen  
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup  
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif  
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin  
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı  
maddesinde,“(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde  
sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan  
belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.  
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle  
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları  
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği  
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge  
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol  
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için  
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 63  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.I-300  
istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon  
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.  
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili  
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya  
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.  
…” hükmü,  
İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,“2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için Temizlik Hizmeti  
b) Miktarı ve türü:  
255 Personel ile Temizlik Hizmeti Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Mersin Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi ve  
bağlı birimleri  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde,“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek  
odası belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya  
kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde  
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,  
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine  
sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için Temizlik  
Hizmeti” alımı işi olduğu, 04.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Salih  
Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.- Emir End.  
Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin, pilot ortak olan Salih Aktaş İnş. San.  
Tic. Ltd. Şti.ne ait ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğuna ilişkin belgenin  
sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen belgenin  
teklifleriyle birlikte sunulduğu iddiasına yönelik incelemenin, ihale işlem dosyasındaki bilgi  
ve belgelerle sınırlı yapılabileceği anlaşılmış olup buna göre idarece gönderilen ve 08.01.2015  
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasında yer alan 04.11.2014 tarihli “Zarf  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 63  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.I-300  
Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda başvuru sahibi İş Ortaklığına ilişkin ticaret ve/veya  
sanayi odası belgeleri için açılan sütuna “var” ibaresinin yazıldığı, söz konusu İş Ortaklığına  
ait teklif dosyasında yapılan incelemede ise 3 adet oda sicil kayıt belgesinin sunulduğu,  
sunulan belgelerden ikisinin İş Ortaklığının özel ortağı olan Emir End. Tem. İnş. San. Tic.  
Ltd. Şti.’ne ait oda sicil kayıt sureti olduğu ve bunlardan birinin “aslı idarece görülmüştür”  
onayını taşıdığı, diğer belgenin ise İş Ortaklığının bir diğer özel ortağı olan Baybora Hiz.  
Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.ne ait oda sicil kayıt sureti olduğu belirlenmiştir. Söz  
konusu İş Ortaklığına ait teklif dosyasında pilot ortak olan Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd.  
Şti.’nin ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğunu gösterir herhangi bir belgenin ise  
sunulmadığı tespit edilmiştir.  
İdare tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda ve ihale komisyonu  
kararında “İş Ortaklığının sunmuş olduğu teklif zarfında üç adet ticaret odası sicil kayıt  
suretinin olduğunun görüldüğü, anılan isteklinin üç ortaklı bir ortak girişim olduğu ve teklif  
zarfında da üç adet belge sunulduğunun görülmesi sebebiyle, zarf açma ve belge kontrol  
tutanağında bahsi geçen belge için açılan sütuna “var” ibaresinin yazıldığı, ancak ikinci  
oturumda belgelerin ayrıntılı olarak incelenmesi sonucunda, sunulan üç belgeden birinin  
Baybora Hiz. Temz. İnş. Gıda Tic ve Taah. Ltd. Şti.’ne ait oda sicil kayıt suretinin idarece  
onaylı örneği olduğu, diğer iki belgenin ise Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait oda  
sicil kayıt suretinin aslı ve idarece görülmüş örneği olduğunun tespit edildiği, pilot ortak olan  
Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğunu  
gösterir herhangi bir belgenin olmadığı” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından  
ihalelerin ilk oturumunda yalnızca teklif mektupları ile geçici teminat mektuplarının  
usulüne/mevzuata uygun olup olmadığının inceleneceği, sunulan diğer belgeler için ise  
idarelerce yapılacak tespitin belgenin sunulup sunulmadığından ibaret olduğu, ayrıca  
tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesinin ise ikinci oturumda yapılacağı, bu aşamada  
isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve  
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun  
olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.  
Bu doğrultuda, ihale komisyonunca ilk oturumda düzenlenen “Zarf Açma ve Belge  
Kontrol Tutanağı” nda başvuru sahibi için açılan satırda ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı  
olduğuna dair belgelerin var olduğunun belirtildiği, daha sonra tekliflerin ayrıntılı  
değerlendirilmesi aşamasında üç ortaklı bir İş Ortaklığı olan başvuru sahibi tarafından  
sunulan üç belgeden birinin Baybora Hiz. Temz. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.ne ait oda  
sicil kayıt suretinin idarece onaylı örneği olduğu, diğer iki belgenin ise Emir End. Tem. İnş.  
San. Tic. Ltd. Şti.ne ait oda sicil kayıt suretinin aslı ve idarece görülmüş örneği olduğunun  
tespit edildiği, teklif kapsamında pilot ortak olan Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait  
ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğuna dair herhangi bir belgenin sunulmadığı  
gerekçesiyle başvuru sahibine ait teklifin 04.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile  
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup söz konusu İş Ortaklığına ait teklif dosyasında  
bahsi geçen belgenin bulunmadığı da dikkate alındığında, idarece yapılan işlemlerde  
mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 63  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.I-300  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5