2015/UH.I-300 - Kamu İhale Kararı - MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için Temizlik Hizmeti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 63

: 28.01.2015

: 2015/UH.I-300

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Baybora Hizmet Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.-

Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Mimar Sinan Mah. 117 Sok. A Blok Sema Apt. Kat: 1 No: 2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi,

Çiftlikköy Kampüsü 33343 Yenişehir/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/124474 İhale Kayıt Numaralı “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için

Temizlik Hizmeti” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından

04.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama

Merkezi İçin Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-

Baybora Hizmet Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.-Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

İş Ortaklığının 18.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2014 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2014 tarih ve 47004 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 26.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3889 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pilot ortakları olan Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd.

Şti.nin ticaret veya sanayi odasına kayıtlı olduğuna dair belgenin sunulmadığı gerekçesiyle

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu belgenin teklif zarflarında

sunulduğu, zarf açma ve belge kontrol tutanağında da bahsi geçen belgenin var olduğunun

idare tarafından belirtildiği, daha sonra tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı

bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı

maddesinde,“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 63

: 28.01.2015

: 2015/UH.I-300

komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla

tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif

zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan

zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır

bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları

ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale

komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,

teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen

değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, “İhale

komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve

değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı

olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında

değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin

uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin

alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı

maddesinde,“(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde

sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan

belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle

yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları

açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği

oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge

kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol

edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için

açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 63

: 28.01.2015

: 2015/UH.I-300

istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon

başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili

mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya

isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

…” hükmü,

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,“2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için Temizlik Hizmeti

b) Miktarı ve türü:

255 Personel ile Temizlik Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Mersin Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi ve

bağlı birimleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde,“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek

odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da

ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya

kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya

sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin

odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde

yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,

iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine

sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi için Temizlik

Hizmeti” alımı işi olduğu, 04.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Salih

Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.- Emir End.

Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin, pilot ortak olan Salih Aktaş İnş. San.

Tic. Ltd. Şti.ne ait ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğuna ilişkin belgenin

sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen belgenin

teklifleriyle birlikte sunulduğu iddiasına yönelik incelemenin, ihale işlem dosyasındaki bilgi

ve belgelerle sınırlı yapılabileceği anlaşılmış olup buna göre idarece gönderilen ve 08.01.2015

tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasında yer alan 04.11.2014 tarihli “Zarf

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 63

: 28.01.2015

: 2015/UH.I-300

Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda başvuru sahibi İş Ortaklığına ilişkin ticaret ve/veya

sanayi odası belgeleri için açılan sütuna “var” ibaresinin yazıldığı, söz konusu İş Ortaklığına

ait teklif dosyasında yapılan incelemede ise 3 adet oda sicil kayıt belgesinin sunulduğu,

sunulan belgelerden ikisinin İş Ortaklığının özel ortağı olan Emir End. Tem. İnş. San. Tic.

Ltd. Şti.’ne ait oda sicil kayıt sureti olduğu ve bunlardan birinin “aslı idarece görülmüştür”

onayını taşıdığı, diğer belgenin ise İş Ortaklığının bir diğer özel ortağı olan Baybora Hiz.

Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.ne ait oda sicil kayıt sureti olduğu belirlenmiştir. Söz

konusu İş Ortaklığına ait teklif dosyasında pilot ortak olan Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd.

Şti.’nin ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğunu gösterir herhangi bir belgenin ise

sunulmadığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda ve ihale komisyonu

kararında “İş Ortaklığının sunmuş olduğu teklif zarfında üç adet ticaret odası sicil kayıt

suretinin olduğunun görüldüğü, anılan isteklinin üç ortaklı bir ortak girişim olduğu ve teklif

zarfında da üç adet belge sunulduğunun görülmesi sebebiyle, zarf açma ve belge kontrol

tutanağında bahsi geçen belge için açılan sütuna “var” ibaresinin yazıldığı, ancak ikinci

oturumda belgelerin ayrıntılı olarak incelenmesi sonucunda, sunulan üç belgeden birinin

Baybora Hiz. Temz. İnş. Gıda Tic ve Taah. Ltd. Şti.’ne ait oda sicil kayıt suretinin idarece

onaylı örneği olduğu, diğer iki belgenin ise Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait oda

sicil kayıt suretinin aslı ve idarece görülmüş örneği olduğunun tespit edildiği, pilot ortak olan

Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğunu

gösterir herhangi bir belgenin olmadığı” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından

ihalelerin ilk oturumunda yalnızca teklif mektupları ile geçici teminat mektuplarının

usulüne/mevzuata uygun olup olmadığının inceleneceği, sunulan diğer belgeler için ise

idarelerce yapılacak tespitin belgenin sunulup sunulmadığından ibaret olduğu, ayrıca

tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesinin ise ikinci oturumda yapılacağı, bu aşamada

isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve

tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun

olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda, ihale komisyonunca ilk oturumda düzenlenen “Zarf Açma ve Belge

Kontrol Tutanağı” nda başvuru sahibi için açılan satırda ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı

olduğuna dair belgelerin var olduğunun belirtildiği, daha sonra tekliflerin ayrıntılı

değerlendirilmesi aşamasında üç ortaklı bir İş Ortaklığı olan başvuru sahibi tarafından

sunulan üç belgeden birinin Baybora Hiz. Temz. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.ne ait oda

sicil kayıt suretinin idarece onaylı örneği olduğu, diğer iki belgenin ise Emir End. Tem. İnş.

San. Tic. Ltd. Şti.ne ait oda sicil kayıt suretinin aslı ve idarece görülmüş örneği olduğunun

tespit edildiği, teklif kapsamında pilot ortak olan Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait

ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğuna dair herhangi bir belgenin sunulmadığı

gerekçesiyle başvuru sahibine ait teklifin 04.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile

değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup söz konusu İş Ortaklığına ait teklif dosyasında

bahsi geçen belgenin bulunmadığı da dikkate alındığında, idarece yapılan işlemlerde

mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 63

: 28.01.2015

: 2015/UH.I-300

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları