Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul (Anadolu Güney) Kamu Hastaneleri Birliği / 2014/110855-Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/110855
Başvuru Sahibi
Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş.
İdare
İstanbul (Anadolu Güney) Kamu Hastaneleri Birliği
İşin Adı
Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 41  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-588  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş.,  
General Ali Rıza Gürcan Cad. Merter İş Merkezi 7. Blok Güngören/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul (Anadolu Güney) Kamu Hastaneleri Birliği,  
Başıbüyük Mah. Atatürk Cad. No:1 Maltepe/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/110855 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul (Anadolu Güney) Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 09.10.2014 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 14.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 21.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
02.12.2014 tarih ve 41202 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2014 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3522 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan Düzen Biyolojik Bilimler Araş. Geliş. ve Üretim A.Ş.nin  
İdari Şartname’nin 7.5.2’ nci maddesinde belirtilen en az 16 kapiller özelliğine sahip DNA  
sekans cihazının bulunmadığı ve bunu tevsik edici belgelerin teklifiyle birlikte sunulmadığı,  
söz konusu istekli tarafından aynı hususu düzenleyen Teknik Şartname’nin B.43’üncü  
maddesine yönelik yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından Teknik Şartname’nin  
anılan maddesinin değiştirildiği ancak İdari Şartname’nin ilgili maddesine şikâyet  
olmadığından herhangi bir değişiklik yapılmadığı, ayrıca anılan isteklinin Teknik  
Şartname’nin B.7 nci maddesinde belirtilen “yüklenici İstanbul il sınırları içerisinde  
olmalıdır” maddesini sağlamadığı,  
2) Teknik Şartname’nin B.8 inci maddesinde belirtilen belgelerin sözleşme  
imzalanmadan önce ihale komisyonu tarafından talep edildiği ancak ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından söz konusu belgelerin yabancı dilde hazırlanmış şekilde sunulduğu, bu  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 41  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-588  
durumun İdari Şartname’nin 7.9.1 inci maddesine aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin B.8  
inci maddesinde tam olarak teknik bazlı bir kalite kontrol programının tanımlandığı, ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin bu konuda katılmış olduğu herhangi bir programın olmadığı,  
buna ilişkin belgelerin Türkçe onaylı tercümesiyle sunulmadığı, ayrıca DNA dizileme  
alanında katıldığı program dahilinde tüm testleri doğru sonuçlandırdığını gösteren belgesinin  
olmadığı, ihale komisyonun talep etmesi halinde sunulacak belgelerin teslim edilmesine  
ilişkin yazının 09.10.2014 tarihinde ihale bittikten sonra kendileri ve ihale üzerinde bırakılan  
istekliye elden teslim edildiği, gerekli evrakların 3 işgünü içerisinde teslim edilmesinin  
istenildiği, kendilerinin istenilen evrakları 13.10.2014 tarihinde teslim etmesine rağmen ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin istenilen sürede değil 16.10.2014 tarihinde belgeleri teslim  
ettiğinin anlaşıldığı,  
3) Teknik Şartname’nin B.45’inci maddesinde yer alan “İhaleyi alan yüklenicinin,  
sözleşme yapılmadan önce teknik şartname koşullarını taşıyıp taşımadığı, ihale komisyonu  
tarafından belirlenen tıbbi genetik uzmanları tarafından yerinde denetlenecektir. Bu  
denetleme de cihaz, ekipman ve personel yeterliliği dışında B.3’de belirtilmiş olan testlerin  
laboratuvarda çalışılıyor olduğu kontrol edilecektir.” düzenlemesine istinaden genetik  
uzmanlar tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin laboratuvarının incelendiği ve istenilen  
şartları taşıdığının belirtildiği, ancak Teknik Şartname’nin B.7 nci maddesinde yer alan  
“Yüklenici İstanbul il sınırları içerisinde olmalıdır.” düzenlemesi gereği yüklenicinin B.45  
inci maddesinde belirtilen şartları İstanbul şubesinde taşıması gerektiği,  
a) Teknik Şartname’nin B.3’üncü maddesinde yer alan testler incelendiğinde ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin İstanbul şubesinin cihaz envanterinde en az 16 kapilleri sekans  
cihazı, 37. sıradaki testleri yapabilmek için Real Time PCR cihazı, 63-67 sıradaki testleri  
yapabilmek için Karyotipleme cihazı, 38. sıradaki testleri yapabilmek için FISH ataçmanı,  
104. sıradaki testleri yapabilmek için spektral karyotipleme istasyonunun kayıtlı olması  
gerektiği,  
b) Teknik Şartname’nin B.3’üncü maddesinde yer alan testlerden Hematolojik  
FISH’ler ve Translokasyon kitlerinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İstanbul için  
firmalardan alınmış faturaların ya da kitlerin yerinde kontrol edilmesi gerektiği, ayrıca aynı  
listede yer alan Kolestaz ilerleyici ailevi intrahepatik tip 1-ATP8B1 Dizi analizi, kombine  
hipofizer hormon eksik TİP2-PROP1 TÜM Gen Dizi Analizi, Parietal Foramina TİP2-alx4  
Tüm Gen Dizi Analizi” gibi nadir görülen hastalıklar için primer dizilerinin kontrol edilmesi  
gerektiği, belirtilen cihaz ve test altyapısına anılan isteklinin sahip olmamasına rağmen  
genetik uzmanları tarafından yapılan denetlemede bu hususların gözden kaçtığı ve uygunluk  
raporu verildiği, yapılacak yeni denetimlerde bunun ortaya çıkacağı, belirtilen gerekçelerle  
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 14’üncü  
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip  
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan  
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 41  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-588  
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak  
şekilde düzenlenir.  
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre  
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat  
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”  
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik  
ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil  
edilir…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci  
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması  
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek  
şekilde belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,  
“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik  
düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari  
şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında  
işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik  
düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve  
ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından  
hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi  
zorunludur.  
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan  
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede  
yer verilemez.” hükmü,  
“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin  
tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı,  
başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat  
gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde  
düzenlenir.  
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle  
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları  
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği  
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge  
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol  
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için  
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda  
istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon  
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.  
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili  
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya  
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 41  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-588  
(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan  
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin  
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin  
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az  
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri  
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları  
gelir kaydedilir…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde 2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı- 10.000.000 Puan  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Söz konusu hizmet toplam 10.000.000 Puan olup, (5.000.000 Puanı  
Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, 5.000.000 Puanı Marmara  
Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi) T. C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu  
Hastaneleri Kurumu İstanbul İli Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel  
Sekreterliği'ne bağlı; Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ve Marmara  
Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde yapılacaktır.  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için  
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
h) İstekliler, Sağlık Bakanlığı'ndan alınmış Sitogenetik ve Moleküler Genetik  
ruhsatları ile ilgili mevzuat gereğince Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi Mesul Müdürlük  
belgesine sahip olacaklar ve ihale teklif zarfında onaylı örneğini sunacaklardır.  
7.5.2.  
Yüklenici firma en az 16 (24-48-96 olabilir) kapiller özelliğine sahip DNA sekans  
cihazının envanterinde olduğunu gösteren belgeyi komisyona sunmalıdır.  
Söz konusu cihazın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna  
dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir raporu ile tevsik etmelidir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla  
edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet  
tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi  
malı sayılır.  
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet işleri  
veya Tıbbi Genetik Hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde,  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 41  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-588  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
Miktarı  
Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet  
Alımı  
1
Puan  
10.000.000  
düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin B.7’nci maddesinde“ … -Yüklenici İstanbul il sınırları içerisinde  
olmalıdır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin B.8’nci maddesinde “Genetik testlerin yaşamsal önem  
taşıyabilmeleri ve ömür boyu bir kez yapılmaları nedeniyle yüklenicinin ileri teknoloji  
kullanımı ile hastanemize ait genetik test hizmet alımı işini uluslararası kalite kontrol  
protokollerinde belirtilen standart düzeyde gerçekleştirmesi gerekmektedir. Bu amaçla,  
yükleniciye ait merkezde internal ve eksternal kalite kontrol sistemleri rutin prosedürlere  
dahil olmuş olmalıdır. Yüklenici; eksternal kalite kontrol amacıyla kendi adıyla katılmış  
olduğu 2010, 2011, 2012, 2013 ve/veya 2014 yılına ait sitogenetik, moleküler genetik,  
moleküler sitogenetik temel alanlarında ayrı ayrı en az bir Kuzey Amerika ya da Avrupa  
kökenli uluslararası dış kalite kontrol programına katıldığını gösteren katılım belgesini ve  
hizmet alımı süresinde kullanılacak genetik tekniklerin en önemli kısmını oluşturan DNA  
dizileme alanında katıldığı program dahilinde tüm testleri doğru sonuçlandırdığını ihale  
komisyonunun talep etmesi durumunda komisyona sunmalıdır.” düzenlemesi,  
B.43’üncü maddesinde Kurumumuzun yoğunluğu göz önünde bulundurularak,  
moleküler genetik analizlerin gecikme olmaksızın sonuçlandırılabilmesi ve buna bağlı olarak  
SGK tarafından belirlenmiş süreler içerisinde faturalandırmanın yapılabilmesi için yüklenici  
firma en az 16( 24-48-96 olabilir ) kapiller özelliğine sahip DNA Sekans Cihazının ya da Yeni  
Nesil DNA Sekans Cihazının envanterinde olduğunu gösteren belgeyi komisyonun talep  
etmesi durumunda komisyona sunmalıdır. Sonuçlar hakkında tıbbi genetik bölümünün  
doğrulama istemesi durumunda klasik Sanger Sekans ile ayrıca puan harcaması yapılmadan  
belirtilen gen bölgesinin çalışması yapılacaktır.  
Söz konusu cihazın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna  
dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir raporu ile tevsik etmelidir. Geçici İthalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla  
edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet  
tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi  
malı sayılır. Yüklenici ayrıca DNA dizileme alanında katıldığı program dâhilinde tüm  
sonuçları doğru sonuçlandırdığını gösteren belgeyi ihale esnasında komisyona sunmalıdır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin B.45’inci maddesinde “İhaleyi alan yüklenicinin, sözleşme  
yapılmadan önce teknik şartname koşullarını taşıyıp taşımadığı, ihale komisyonu tarafından  
belirlenen tıbbi genetik uzmanları tarafından yerinde denetlenecektir. Bu denetleme de cihaz,  
ekipman ve personel yeterliliği dışında B.3’de belirtilmiş olan testlerin laboratuvarda  
çalışılıyor olduğu kontrol edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 41  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-588  
Başvuruya konu ihalenin “Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı”  
ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, 03.11.2014 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile ihalenin Düzen Biyolojik Bilimler Araş. ve Geliş. ve Üret. A.Ş. üzerinde  
bırakıldığı, başvuru sahibi Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e)  
bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında  
belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış; 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e)  
bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede  
belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve ihale ilanında itirazen şikâyete konu edilen Teknik  
Şartname’de yer alan hususlar ile ilgili herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.  
Bu çerçevede, ihalede yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve yeterlik  
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile İdari Şartname’nin “İhaleye  
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’de sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için  
gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği dikkate  
alındığında, söz konusu ihalede Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerinde belirtilen  
kriter ve belgelerin İdari Şartname’de ve ihale ilanında yer almadığı bu nedenle söz konusu  
ihale açısından bir yeterlik belgesi ve kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün  
olmadığı ve bu nedenle istekliler tarafından karşılanmamasının da bir değerlendirme dışı  
bırakılma gerekçesi olamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin B.7,  
B.8 ile B.45 inci maddelerine yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır.  
Bununla birlikte başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari  
Şartname’nin 7.5.2’ nci maddesinde belirtilen en az 16 kapiller özelliğine sahip DNA sekans  
cihazının bulunmadığı ve bunu tevsik edici belgelerin teklifiyle birlikte sunulmadığı”,  
iddiasına yönelik olarak idare tarafından alınan kararda “söz konusu isteklinin İdari  
Şartname’nin 7.5.2 nci maddesinde belirtilen özellikte cihazının olmadığı, ayrıca anılan  
maddede yer alan “Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine  
ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan  
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.”  
özelliğinin de sağlanmadığının anlaşıldığı, ancak yapılan zeyilname ile Teknik Şartname’nin  
B.43 üncü maddesinin “Kurumumuzun yoğunluğu göz önünde bulundurularak, moleküler  
genetik analizlerin gecikme olmaksızın sonuçlandırılabilmesi ve buna bağlı olarak SGK  
tarafından belirlenmiş süreler içerisinde faturalandırmanın yapılabilmesi için yüklenici firma  
en az 16( 24-48-96 olabilir ) kapiller özelliğine sahip DNA Sekans Cihazının ya da Yeni Nesil  
DNA Sekans Cihazının envanterinde olduğunu gösteren belgeyi komisyonun talep etmesi  
durumunda komisyona sunmalıdır. Sonuçlar hakkında tıbbi genetik bölümünün doğrulama  
istemesi durumunda klasik Sanger Sekans ile ayrıca puan harcaması yapılmadan belirtilen  
gen bölgesinin çalışması yapılacaktır…” şeklinde değiştirildiği, buna göre Düzen Biyolojik  
Bilimler Araştırma Geliştirme ve Üretim A.Ş. nin yeni nesil sekans cihazı bulunduğundan  
dolayı ayrıca en az 16 (24-48-96 olabilir) kapiller özelliğine sahip DNA sekans cihazının  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 41  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-588  
olmasının gerekmediği, laboratuvarlarında bulunan 4 kapiller özelliğine sahip DNA sekans  
cihazları ile Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri taşımakta olduğunun anlaşıldığı, ayrıca  
yeni nesil sekans cihazının envanterinde olduğuna ilişkin belgenin istenilmediği” ifadelerine  
yer verildiği görülmüştür.  
Şikâyete konu İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin Teknik  
Şartname’nin B.43 üncü maddesinde de yer aldığı, 25.09.2014 tarihinde yapılan zeyilname ile  
söz konusu maddenin “Kurumumuzun yoğunluğu göz önünde bulundurularak, moleküler  
genetik analizlerin gecikme olmaksızın sonuçlandırılabilmesi ve buna bağlı olarak SGK  
tarafından belirlenmiş süreler içerisinde faturalandırmanın yapılabilmesi için yüklenici firma  
en az 16( 24-48-96 olabilir ) kapiller özelliğine sahip DNA Sekans Cihazının ya da Yeni Nesil  
DNA Sekans Cihazının envanterinde olduğunu gösteren belgeyi komisyonun talep etmesi  
durumunda komisyona sunmalıdır. Sonuçlar hakkında tıbbi genetik bölümünün doğrulama  
istemesi durumunda klasik Sanger Sekans ile ayrıca puan harcaması yapılmadan belirtilen  
gen bölgesinin çalışması yapılacaktır.  
Söz konusu cihazın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna  
dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir raporu ile tevsik etmelidir. Geçici İthalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla  
edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet  
tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi  
malı sayılır. Yüklenici ayrıca DNA dizileme alanında katıldığı program dâhilinde tüm  
sonuçları doğru sonuçlandırdığını gösteren belgeyi ihale esnasında komisyona sunmalıdır.”  
olarak değiştirildiği ancak yapılan bu değişikliğin İdari Şartname’nin ve ihale ilanının ilgili  
maddelerine yansıtılmadığı belirlenmiştir.  
Bu kapsamda aynı hususa ilişkin olarak Teknik Şartname’nin B.43’üncü maddesi ile  
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde iki farklı düzenlemenin bulunduğu, yukarıda yapılan  
değerlendirmelerde belirtildiği üzere bir hususun yeterlik kriteri olarak öngörülmesi halinde  
bunun İdari Şartname’nin ve ihale ilanının ilgili maddelerinde belirtilmesi gerektiği, bu  
durumda Teknik Şartname’nin B.43 üncü maddesinde yapılan düzenlemenin söz konusu  
ihalede bir yeterlik kriteri olarak kabul edilemeyeceği ve idarece bu düzenlemeye dayanılarak  
ihale üzerinde bırakılan Düzen Biyolojik Bilimler Araş. ve Geliş. ve Üret. A.Ş. nin teklifinin  
yeterlik kriterini karşıladığına yönelik yapılan değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu  
anlaşılmıştır. Diğer yandan tekliflerin değerlendirilmesinde İdari Şartname’nin 7.5.2’nci  
maddesinde yer alan düzenlemenin esas alınması gerektiği, belirtilen düzenlemede ihaleye  
katılan isteklilerin en az 16 (24-48-96 olabilir) kapiller özelliğine sahip DNA sekans cihazının  
envanterinde olduğunu gösteren belgeyi teklifleriyle birlikte sunmalarının istenildiği ancak  
idarece şikâyet üzerine alınan kararda ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında  
yapılan incelemede, bahsi geçen istekli tarafından söz konusu kriterin karşılanmadığı tespit  
edildiğinden, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 41  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-588  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Düzen Biyolojik Bilimler Araş.  
ve Geliş. ve Üret. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 41  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-588  
KISMEN FARKLI GEREKÇE  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında  
Kurul çoğunluğunca, ihalede yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve yeterlik  
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile İdari Şartname’nin “İhaleye  
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’de sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için  
gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği dikkate  
alındığında, söz konusu ihalede Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerinde belirtilen  
kriter ve belgelerin İdari Şartname’de ve ihale ilanında yer almadığı bu nedenle söz konusu  
ihale açısından bir yeterlik belgesi ve kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün  
olmadığı ve bu nedenle istekliler tarafından karşılanmamasının da bir değerlendirme dışı  
bırakılma gerekçesi olamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin  
B.7’nci maddelerine yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci ve üçüncü  
iddiaları kapsamında Kurulca verilen karar yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin  
birinci iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;  
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön  
yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29  
uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde  
düzenlenmiştir.  
Teknik Şartname’nin B.7 nci maddesinde,  
“ Yüklenici,  
-Yüklenici İstanbul il sınırları içerisinde olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemeleri ile, yüklenicinin İstanbul  
il sınırları içinde olması gerektiği, bunu gösteren belgeyi ihale esnasında teklif ile birlikte  
sunulacağı hususlarının yeterlik şartı olarak getirilmiş olmasına rağmen bu şartlara ilişkin  
düzenlemenin İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlenmediği tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak,  
ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması…  
öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı  
sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde  
açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici  
teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra  
yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin  
teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…”  
şeklinde belirtilmiştir.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 41  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-588  
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale  
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve  
teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari  
şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale  
dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.  
4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek  
belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde,  
yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.  
İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen  
belge ve teknik dokümanların ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde  
bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken,  
kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında  
belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının  
belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında  
bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale  
yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale  
dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.  
İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, başvuruya konu  
ihalenin “Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu  
ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, 03.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile  
ihalenin Düzen Biyolojik Bilimler Araş. ve Geliş. ve Üret. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru  
sahibi Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak belirlendiği bu durumda, ihale komisyonunca teknik şartnamenin B.7’nci maddesinde  
yeterlik düzenlemesi yapan idarenin kendi düzenlemesine aykırı hareket ederek Düzen  
Biyolojik Bilimler Araş. Geliş. ve Üretim A.Ş.’nin teklifinin bu gerekçe üzerinden de  
değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin bu istekli üzerinde bırakılması yönünde  
gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği  
birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda  
“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurulca  
verilen karara katılıyoruz.  
Kazım ÖZKAN  
II. BAŞKAN  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
10