Antrenör ve Gençlik Lideri Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-718
İKN: 2014/151656
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 44
: 04.03.2015
: 2015/UH.II-718
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ak Grup Organizasyon İnş. Taah. Mobilya Nakliyat Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı
Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,
Kapu Mah. Gazi Cad. No:93/1 GİRESUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Giresun Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,
Çıtlakkale Mah. Stadyum Sok. No:5 28200 GİRESUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/151656 İhale Kayıt Numaralı “Antrenör ve Gençlik Lideri Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Giresun Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 29.12.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antrenör ve Gençlik Lideri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Ak Grup Organizasyon İnş. Taah. Mobilya Nakliyat Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı
Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. nin 16.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 26.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
09.02.2015 tarih ve 11263 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/438 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin
altında teklif tutarı öngördükleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
işleminin yerinde olmadığı; zira zeyilname ile 36 ay olan işin süresinin 34 ay olarak
düzeltildiği, buna göre teklif ettikleri tutarın asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu ve
tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.29. (Ek:07/06/2014-
29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme
gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan
isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakılır…” açıklaması yer almaktadır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 44
: 04.03.2015
: 2015/UH.II-718
Yapılan incelemede, şikâyete konu ihaleye ait ihale dokümanında 09.12.2014 ve
16.12.2014 tarihlerinde zeyilname ile değişiklikler yapıldığı görülmüştür.
16.12.2014 tarihli Zeyilname ile yapılan değişiklikten sonra ihale dokümanın son
halinde İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin “…
2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Antrenör ve Gençlik Lideri
b) Miktarı ve türü:
36 Ay Süreli 21 Antrenör ve 12 Gençlik Lideri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır” şeklinde olduğu,
İdari Şartname'nin ekinin “…
Sıra
No
1
Açıklama
Birimi
İşçi
Sayısı
21,00 36
12,00 36
Ay/gün/saat
Antrenör
Gençlik Lideri
…” şeklinde olduğu,
Adet
Adet
2
Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinin ise “…9.1. İşe başlama
tarihi 01.03.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2017
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır…” şeklinde olduğu görülmüştür.
Buna göre ihale dokümanının ilk halinde 36 ay olan işin süresinin 16.12.2014 tarihli
zeyilname ile Sözleşme Tasarısında düzenleme yapılarak 34 ay olarak (İşe başlama tarihi
01.03.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2017) yeniden düzenlendiği, ancak sözleşme tasarısında
yapılan değişikliğin İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetveline yansıtılmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan Sözleşme tasarısının “Sözleşmenin ekleri başlıklı” başlıklı 8’inci
maddesinde “…8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve
Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki
hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan
hükümler esas alınır.
8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki
gibidir:
1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,
2) İdari Şartname,
3) Sözleşme Tasarısı,
4) Birim fiyat tarifleri (varsa),
5) Özel Teknik Şartname (varsa),
6) Teknik Şartname,
7) Açıklamalar (varsa),
8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdari Şartname'de işin miktarının 36 ay olarak belirlendiği şikâyete konu ihalede, işin
süresinin sözleşme tasarısına göre 01.03.2015 - 31.12.2017 tarihleri arasında belirlendiği,
buna göre Sözleşme Tasarısındaki işin süresinin 34 ay olduğu anlaşılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 44
: 04.03.2015
: 2015/UH.II-718
İhale dokümanının hükümleri arasında çelişki olması halinde uyulması gerekli öncelik
sırası Sözleşme Tasarısı’nda düzenlenmiştir. Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesine göre
ihale dokümanını oluşturan belgeler arasında herhangi bir çelişki yaşandığında, belgeler
arasındaki öncelik sıralamasında İdari Şartname’nin, Sözleşme Tasarısı’nın önünde
bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, somut olayda isteklilerin tekliflerini 36 aylık süreyi
esas alarak hazırlamaları gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Yapılan incelemede “Antrenör” veya “Gençlik Lideri” ünvanlı her bir personel için
bir aylık teklif edilmesi gerekli birim fiyatın 2.733,69 TL olduğu, toplam 33 personel için 36
aylık teklif edilmesi gerekli toplam fiyatın (2.733,69*33*36=) 3.247.623,72 TL olması
gerektiği hesaplanmış, şikâyetçinin ise 34 aylık toplam maliyeti hesaplayarak (3.067.200,18
TL) toplam teklif fiyatını bu tutara göre oluşturduğu (3.067.201,08 TL), ancak bunu yaparken
“Gençlik Lideri” için teklif edilmesi gerekli 2.733,69 TL birim fiyat yerine 2.312,86 TL birim
fiyat teklif ettiği anlaşılmıştır.
Buna göre başvuru sahibinin toplam teklifi kapsamında, teklif edilmesi gerekli asgari
işçilik maliyetinin altında bir teklif tutarı öngördüğü anlaşıldığından, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 78’inci maddesi gereğince teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması
işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.