Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Bağlı Sağlık Tesisleri 2015-2016 Yılları Hbys Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-887
İKN: 2014/171876
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Agersoft Bilişim Teknolojileri Dış Tic. San. Ltd. Şti.,
Çankaya Mah. İstiklal Cad. No: 55/4 MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Nusratiye Mahallesi Kuva-i Milliye Caddesi No: 132 33050 Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/171876 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Bağlı Sağlık Tesisleri 2015-2016 Yılları Hbys Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.01.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Bağlı Sağlık Tesisleri 2015-2016 Yılları Hbys Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Agersoft
Bilişim Teknolojileri Dış Tic. San. Ltd. Şti. nin 12.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 16.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
02.02.2015 tarih ve 9387 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale konusu iş kapsamında hizmet verilecek olan Tarsus Ağız ve Diş Sağlığı
Merkezinde hali hazırda Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) hizmeti verdikleri, idare
tarafından söz konusu kurum ile ilgili Teknik Şartname’nin 33’üncü sayfasında düzenlenen
tabloda “Halen çalışır durumda olan bağlantı ve uzak mesafede bulunan binalara bağlantı”
bölümünde Tarsus Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin başka bir kuruma Metro Data noktadan
noktaya 5 MB bağlantı hızı ile 40 kullanıcı olarak çalışmakta olduğu bilgisine yer verildiği,
ancak söz konusu sistemin kullanımına 22.05.2014 tarihinde son verildiği, idarenin bu
düzenlemesinin karışıklığa yol açtığı ve ihale konusu işin maliyetini artırdığı, ihalede tek
geçerli teklifin olmasının da bu iddiayı doğrular nitelikte olduğu, düzenlemenin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesine aykırı olduğu, rekabeti engellediği ve isteklilere
fırsat eşitliği sağlamadığı, ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ve kaynakların verimli
kullanılması ilkelerine aykırı olduğu, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
2) İdare tarafından Teknik Şartname’nin 33’üncü sayfasında düzenlenen tabloda
Tarsus Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde mevcut olan “1 adet PG-100 Kiosk Makinesi, 1 adet
Omurga Switch HP Procurve 4104GL, 3 adet HP1810-48G Switch, 1 adet HP1810-24G
Switch” donanımlarının mevcut olmadığı bilgisine yer verilerek 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 12’nci maddesine aykırı bir düzenleme yapıldığı ve bu hususun maliyete etki
edecek nitelikte olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
3) Teknik Şartname’nin 57.12’nci maddesinde “Hastane, Nükleer Tıp hizmeti verdiği
diğer sağlık kuruluşları için web sayfası oluşturulacak ve bu sayfada, hasta etiketleme, sonuç
tarama ve görüntüleme, PACS imajını görüntüleme gibi işlevlerde kuruluşların
kullanmalarını sağlayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak sistem için gerekli yazılım,
lisans ve donanımların idareye mi yoksa yükleniciye mi ait olacağının belirtilmediği, aynı
Şartname’nin 5.8 ve 5.10’uncu maddelerinde bu tür işlemlerde kullanılacak olan donanım ve
lisansların İdare tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak aynı Şartname’nin 5.16’ıncı
maddesinde ise bunların yüklenici tarafından sağlanacağının belirtildiği dolayısıyla
düzenlemelerin birbirine aykırı olduğu,
4) İhale dokümanında resmi tatil ve bayramlarda personel çalıştırılıp
çalıştırılamayacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, resmi tatil ve
bayramlarda hiç personel çalıştırılmayacak olmasının hizmetin sağlıklı bir şekilde
yürütülmesine engel teşkil ettiği, düzenlemenin yürürlükteki Kamu İhale Genel Tebliği’nin
47’nci maddesine aykırı olduğu, Tebliğ’e göre fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil
günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin ücretlerin ayrı ayrı hesaplanması ve her bir işçilik
maliyeti için ayrı satır açılması gerektiği, dolayısıyla İhale dokümanındaki düzenleme gerek
sözleşmenin yürütülmesini, gerekse tekliflerin hazırlanmasını engellediğinden ihalenin iptal
edilmesi gerektiği,
5) Teknik Şartname’nin 76’ncı maddesinde istenilen veri tabanı yönetim sisteminin
alış fiyatının 3.000.000,00 TL olduğu, ayrıca söz konusu maddede veri tabanı yönetim
sisteminin lisanslarının olmadığının belirtildiği, ancak kurumlarda mevcut lisanslarının
bulunduğu, Oracle VTYS Türkiye lisans dağıtıcısı Oracle Partner HUB Linkplus Bilgisayar
Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. den fiyat istenildiği, şirket tarafından kendilerine verilen cevapta
ihaleye konu kurumlarda mevcut lisanların bulunduğu, ikinci bir VTYS olan Windows
SQL’in de şartnamedeki özellikleri sağlamadığı için ihaleye fiyat verilemeyeceğinin beyan
edildiği,
6) Teknik Şartname’nin 77’nci maddesinde düzenlenen güvenlik yönetim sistemi için
gerekli olan donanım ve lisansların yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, benzer şekilde aynı
Şartname’nin 78’inci maddesinde tünelleme işlemi için gerekli her türlü donanım ve yazılım
lisansının teklif fiyata dahil olacağı ve yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği,
ancak aynı Şartname’nin 5.8 ve 5.10’uncu maddelerinde bu tür işlemlerde kullanılacak olan
donanım ve lisansların idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, söz konusu maliyet
kalemlerine İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmediği için tekliflerin hazırlanamayacağı, bu hususun
isteklileri teklif vermede tereddüde düşürecek nitelikte olduğu,
7) Teknik Şartname’nin 79’uncu maddesinde yer alan sunucu ve harici depolama
birimlerine ilişkin düzenlemelerin tek bir üretici firmayı işaret ettiği, söz konusu birimlerin
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
Türkiye distribütörlerinden fiyat istendiği ancak ürünler register edildiği için fiyat
verilemediğinin belirtildiği, bu şartlar altında tekliflerin hazırlanamayacağı, ürünün tek bir
üretici firmayı tarif etmesinin rekabeti engellediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 5.45’inci maddesinde “Kurum bünyesindeki tüm ve yeni açılacak
hizmet binalarında bulunan ve daha sonra alınacak tüm bilgisayarlar, sunucular, çevre
birimleri vb cihazlar sisteme dahil edilecek olup HBYS entegrasyonu ücretsiz olarak
yapılacaktır. Kurumların mevcut cihaz listesi, EK 4 te yer almaktadır.” düzenlemesi,
Ek-4’te Tarsus Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin “Halen çalışır durumda olan Bağlantı
ve uzak mesafede bulunan binaların bağlantı durumu”nu gösteren tablonun şu şekilde
düzenlendiği görülmüştür.
Bina Adı
Kullanım Amacı Sistem ile olan Bağlantı
Kullanıcı
Sayısı
44
Ortalama
Mesafe
bağlantı şekli
Metro data
noktadan
Hızı
5 MB
Tarsus Ağız
ve Diş sağlığı otomasyon
Merkezi sistemi
HBYS
noktaya
Başvuru sahibi tarafından söz konusu sistemin kullanımına 22.05.2014 tarihinde son
verildiği iddia edilmekte olup, 06.03.2015 tarihli Kurum yazısı ile idareden bu hususta bilgi
talep edilmiş, idarenin 09.03.2015 tarihli cevabi yazısında “Teknik Şartnamenin Ek-4’te yer
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
alan Tarsus Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde, uzak mesafede bulunan binaların bağlantıları 5
MB hızında 44 kullanıcılı noktadan noktaya metro data şeklinde bağlıdır. Ayrıca, Tarsus Ağız
ve Diş Sağlığı Merkezinde söz konusu sistem kurulu olup, bu ihalenin sonunda çalışmaya
devam edecektir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İdarenin söz konusu yazısında da açık bir şekilde ifade edildiği üzere Ek-4’te Tarsus
Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde mevcut olduğu belirtilen söz konusu sistemin şikâyete konu
ihalenin sonuna kadar kullanılacağı belirtilmiş olduğundan, tabloda yer alan bilgilerin
yanıltıcı nitelikte olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “İdare tarafından Teknik
Şartname’nin 33’üncü sayfasında düzenlenen tabloda halen Tarsus Ağız ve Diş Sağlığı
Merkezinde mevcut olan “1 adet PG-100 Kiosk Makinesi, 1 adet Omurga Switch HP
Procurve 4104GL, 3 adet HP1810-48G Switch, 1 adet HP1810-24G Switch” donanımlarının,
mevcut olmadığı bilgisine yer verilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci
maddesine aykırı bir düzenleme yapıldığı ve bu hususun maliyete etki edecek nitelikte olduğu
gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği” şeklindeki iddiasının idareye sunulan şikâyet
dilekçesinde yer almadığı görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında
“…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması
halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu
edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” şeklindeki açıklaması karşısında başvuru sahibi
tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususlara
ilişkin inceleme yapılmamıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin idareye sunulan şikâyet
dilekçesinde yer vermediği iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesinde “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi yatay ve
dikey genişlemeye uygun olacak, yük dengeleyici sistemlerle çalışabilecek ve diğer sistemlerle
(Kimlik Paylaşım Sistemi (KPS), Akıllı Kimlik Kartı Projesi, MEDULA, ÇKYS/MKYS,
HIMMS, PACS, LBYS, Sıramatik, KIOSK, Tanı ve Tedavi amaçlı tıbbi cihaz yazılımları,
Personel Devam Kontrol Sistemi (PDKS), vb) karşılıklı veri alış verişi yapabilecek,
gerektiğinde başka sistemle entegre edilebilir olacaktır. Donanım ve donanımın çalışması için
gerekli yazılım lisansları Kuruma aittir.” düzenlemesi,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
5.10’uncu maddesinde “HBYS, GYS ve eklerde belirtilen donanımların işletilmesi için
gerekli teknik destek Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında olmak üzere sağlanacaktır
Mevzuat kaynaklı yazılım ve bu yazılımlara bağlı donanım entegrasyonları da (örneğin
karekod okuyucular, avuç içi okuma, Akıllı Kimlik Kartı okuyucuları, vb) sözleşme suresince
sözleşme kapsamında ek ücret talep edilmeksizin yerine getirilecektir. Bu entegrasyonlar için
gerekli donanım ve yazılım lisans ücretleri Kuruma aittir.” düzenlemesi,
5.16’ncı maddesinde “HBYS'nin çalışacağı sunucularda kullanılacak olan VTYS'leri
ve Sunucuların lisansları teknik şartnamemizde belirtildiği şekilde yüklenici firma tarafından
sağlanacaktır.” düzenlemesi,
“Nükleer Tıp Bilgi Sistemi” başlıklı 57’nci maddesinin “Dış Birimlerle Entegrasyon”
alt başlıklı 57.12’nci maddesinde “Hastane Nükleer tıp hizmeti verdiği diğer sağlık
kuruluşları için WEB Sayfası oluşturulacak ve bu sayfada: Hasta Etiketleme, Sonuç Tarama
ve Görüntüleme, PACS imajını görüntüleme gibi işlevlerle kuruluşların kullanmaları
sağlanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesinde hastane bilgi yönetim sisteminin yatay ve
dikey genişlemeye uygun olmasının, yük dengeleyici sistemlere çalışabilir, diğer sistemlerle
karşılıklı veri alışverişi yapabilir, gerektiğinde başka sistemlerle entegre edilebilir olmasının
istenildiği, buna ilişkin donanım ve donanımın çalışması için gerekli yazılımların idare
tarafından karşılanacağının belirtildiği, 5.10’uncu maddesinde ise mevzuat kaynaklı yazılım
ve bu yazılımlara bağlı donanım entegrasyonları için gerekli donanım ve yazılım lisans
ücretlerinin idare tarafından karşılanacağının belirtildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 57.12’nci maddesinde Nükleer Tıp Bilgi Sisteminin dış
birimlerle entegrasyonuna ilişkin belirtilen sistem için gerekli donanım ve yazılım
lisanslarının Teknik Şartnamenin 5.8’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,
5.8’inci maddesinde de donanım ve donanımın çalışması için gerekli yazılımların idare
tarafından karşılanacağının belirtildiği, idarece şikayete verilen cevapta da söz konusu
giderlerin idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, Teknik Şartname’nin 5.16’ncı
maddesinde ise VTYS ile sunuculara ilişkin lisansların yüklenici tarafından karşılanacağının
belirtildiği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 5.8 ve 5.10’uncu maddesinde bahsedilen ve
idare tarafından karşılanacağı belirtilen maliyet kalemleriyle Teknik Şartname’nin 5.16’ncı
maddesinde belirtilen ve yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilen maliyet kalemlerinin
farklı sistemlere ilişkin olduğu, dolayısıyla bu maddelerin birbiriyle çelişkili olmadığı
görülmüş ve bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
işçilik ücreti:
MERSİN DEVLET HASTANESİ
1.
HBYS Sistem yöneticisi en az 4 yıllık üniversite mezunu 2 kişi Asgari Ücretin %
150 fazlası Yol % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
2.
HBYS Yazılım destek personeli en az 4 yıllık üniversite mezunu 3 kişi Asgari
Ücretin % 100 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
3. HBYS Yazılım destek personeli en az 2 yıllık üniversite mezunu 5 kişi Asgari
Ücretin % 50 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
4. HBYS Yazılım destek personeli en az lise mezunu 2 kişi Asgari Ücretin % 45
fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
5. HBYS Yazılım destek personeli en az lise mezunu 2 kişi Asgari Ücretin % 40
fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
MERSİN TOROS DEVLET HASTANESİ
1.
150 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
2. HBYS Yazılım destek personeli en az 2 yıllık üniversite mezunu 5 kişi Asgari
Ücretin % 50 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
3. HBYSYazılım destek personeli en az lise mezunu 4 kişi Asgari Ücretin % 40
HBYS Sistem yöneticisi en az 4 yıllık üniversite mezunu 1 kişi Asgari Ücretin %
fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
MERSİN AĞIZ DİŞ SAĞLIĞI MERKEZİ
1.
Ücretin % 100 fazlası Yol, Yemek, %4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
2. HBYS Yazılım destek personeli en az 2 yıllık üniversite mezunu 1 kişi Asgari
Ücretin % 50 fazlası Yol, Yemek, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
3. HBYS Yazılım destek personeli en az lise mezunu 1 kişi Asgari Ücretin % 45
HBYS Yazılım destek personeli en az 4 yıllık üniversite mezunu 3 kişi Asgari
fazlası Yol, Yemek, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
MERSİN KADIN DOĞUM VE ÇOCUK HASTALIKLARI HASTANESİ
1.
Ücretin % 100 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
2. HBYS Yazılım destek personeli en az 2 yıllık üniversite mezunu 5 kişi Asgari
HBYS Yazılım destek personeli en az 4 yıllık üniversite mezunu 1 kişi Asgari
Ücretin % 50 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
TARSUS DEVLET HASTANESİ
1.
150 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
2. HBYS Yazılım destek personeli en az 4 yıllık üniversite mezunu 4 kişi Asgari
Ücretin % 100 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
3. HBYS Yazılım destek personeli en az 2 yıllık üniversite mezunu 4 kişi Asgari
Ücretin % 50 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
4. HBYS Yazılım destek personeli en az lise mezunu 5 kişi Asgari Ücretin % 40
HBYS Sistem yöneticisi en az 4 yıllık üniversite mezunu 1 kişi Asgari Ücretin %
fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
ERDEMLİ DEVLET HASTANESİ
1.
150 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
2. HBYS Yazılım destek personeli en az 2 yıllık üniversite mezunu 3 kişi Asgari
HBYS Sistem yöneticisi en az 4 yıllık üniversite mezunu 1 kişi Asgari Ücretin %
Ücretin % 50 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
SİLİFKE DEVLET HASTANESİ
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
1.
HBYS Yazılım destek personeli en az 2 yıllık üniversite mezunu 2 kişi Asgari
Ücretin % 50 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
2. HBYS Yazılım destek personeli en az lise mezunu 2 kişi Asgari Ücretin % 40
fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
AYDINCIK DEVLET HASTANESİ
1.
HBYS Yazılım destek personeli en az 2 yıllık üniversite mezunu 1 kişi Asgari
Ücretin % 50 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
GÜLNAR DEVLET HASTANESİ
1.
HBYS Yazılım destek personeli en az lise mezunu 1 kişi Asgari Ücretin % 40
fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
BOZYAZI DEVLET HASTANESİ
1.
HBYS Yazılım destek personeli en az lise mezunu 1 kişi Asgari Ücretin % 40
fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
ANAMUR DEVLET HASTANESİ
1.
HBYS Yazılım destek personeli en az 4 yıllık üniversite mezunu 2 kişi Asgari
Ücretin % 100 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
MUT DEVLET HASTANESİ
1.
Ücretin % 50 fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
2. HBYS Yazılım destek personeli en az lise mezunu 4 kişi Asgari Ücretin % 40
HBYS Yazılım destek personeli en az 2 yıllık üniversite mezunu 1 kişi Asgari
fazlası Yol, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
TARSUS AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI MERKEZİ
1.
Ücretin % 50 fazlası Yol, Yemek, % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
2. HBYS Yazılım destek personeli en az lise mezunu 1 kişi Asgari Ücretin % 40
HBYS Yazılım destek personeli en az 2 yıllık üniversite mezunu 1 kişi Asgari
fazlası Yol, Yemek % 4 sözleşme gideri % 2 sigorta risk oranı dahil
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Mersin Kamu Hastaneleri Birliği ve Bağlı Sağlık Tesislerimizde Hizmet verecek
personellere ayda 22 gün üzerinden Yemek ve Yol Ücreti öngörülecek olup, gerekli
açıklamalara aşağıdadır;
Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve Tarsus Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde hizmet
verecek personellere ayda 22 gün üzerinden Yol ve Yemek Ücreti nakdi olarak verilecektir;
Yol ücreti Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları için öngörülmüş olan gidiş-geliş 3,50 TL
olarak hesaplanacaktır. Yemek Ücreti için Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliğinin gerçekleştirdiği ve sözleşme ile akdedilen 2013/103267 İKN'lu ihalede
gerçekleşen 1 öğün yemek bedeli olan 3,95 TL baz alınarak hesaplanacaktır.
Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerimizin dışında kalan diğer sağlık tesislerimizde ise
personeller Hastanelerimizde verilen yemekten ücretsiz olarak faydalandırılacağı için teklif
fiyata yemek ücreti ile ilgili herhangi bir gider yansıtılmayacaktır, Yol ücreti Mersin
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
Büyükşehir Belediyesi Sınırları için öngörülmüş olan gidiş-geliş 3,50 TL olarak
hesaplanacaktır” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 16.9’uncu maddesinde “Gündüz mesai saatlerinde çalışma
esastır ancak akşam, gece, hafta sonu, çalışma olacak ise Kurumun çalışma düzeni ve
yoğunluğuna göre çalışma saatlerini (haftada 45 saati geçmeyecek şekilde) İdare belirler,
Yüklenici personeli bu saatlere uymak zorundadır. Yüklenici firma personellerine 7/24 saat
ulaşılabilmelidir. Bu personellere ilişkin olarak aylık erişim sıralama listesi verilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde, ihalede çalışacak personele
aylık 22 gün üzerinden yemek ve yol ücretinin verileceğinin belirtildiği, ulusal bayram ve
genel tatil günlerinde çalışılacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı, birim fiyat teklif
cetvelinde de ulusal bayram ve resmi tatil günleri için ayrı bir satırın açılmadığı, Teknik
Şartname’nin 16.9’uncu maddesinde gündüz mesai saatlerinde çalışmanın esas olduğu,
akşam, gece ve hafta sonunda çalışma yapılacak ise personelin çalışma saatinin 45 saati
geçmeyecek şekilde belirleneceği ifade edilmiş olup, dolayısıyla ihale konusu işte hafta sonu
ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılmayacağının, işçilik maliyetinin bu
doğrultuda hesaplanması gerektiğinin anlaşıldığı, diğer bir deyişle işçilik maliyetinin
hesaplanmasında isteklileri tereddüde düşürecek bir hususun bulunmadığı görülmüştür.
Ayrıca ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılıp yapılmayacağı hususunda ve
yapılacak ise çalışılacak gün ve personel sayısını belirleme hususunda idarelerin takdir
yetkisinin bulunduğu, dolayısıyla somut olayda idarece ulusal bayram ve genel tatil
günlerinde çalışma yapılmayacağının belirlenmesinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı
anlaşılmış, bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 5.16’ncı maddesinde “HBYS'nin çalışacağı sunucularda
kullanılacak olan VTYS'leri ve Sunucuların lisansları teknik şartnamemizde belirtildiği
şekilde yüklenici firma tarafından sağlanacaktır” düzenlemesi,
5.17’nci maddesinde “İstekli teklif ettiği HBYS nin % 100 uyumlu olduğu VTYS ve
İşletim Sistemlerinin isimlerini ve sürüm (versiyon) bilgilerini bir belge halinde tekliflerinde
sunmalıdır.” düzenlemesi,
76.1’inci maddesinde “Bütün kurumlara aynı marka VTYS kurulacaktır.”
düzenlemesi,
76.5’inci maddesinde “Bu proje kapsamında teklif edilen VTYS lisansı istekli
tarafından sözleşme suresince ve güncelleme dahil olarak temin edilecektir. VTYS Lisansı
sözleşmeden itibaren bir ay içerisinde idareye teslim edecektir.” düzenlemesi,
76.6’ncı maddesinde “Sözleşme sonuna kadar VTYS bakımı ve lisans güncellemeleri
istekli tarafından yapılacaktır. Bu bakım ve güncelleme giderleri teklif fiyata dahil olacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
İhale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde HBYS'nin çalışacağı
sunucularda kullanılacak olan VTYS ile sunucu lisanslarının Teknik Şartname’de belirtildiği
şekilde yüklenici tarafından karşılanacağının ifade edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından kurumlarda mevcut lisanslarının bulunduğu iddia edilmekte,
ancak idarece şikâyete verilen cevapta, yapılan araştırmada hiçbir kurumda şartnameyi
karşılayan VTYS lisansının bulunmadığının tespit edildiği, şartnamede istenilen VTYS’nin en
son güncel sürüm olması gerektiği, tüm kurumlar için aynı VTYS’nin alınmasının
planlandığı, bu nedenle VTYS lisanslamasının istenildiği belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesi hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihale konusu
işin özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle teknik şartnamelerde belirlenecek
kriterlerin idarelerin asgari ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacak şekilde hazırlanması gerekmektedir.
Bu bağlamda idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak alımın konusuna ilişkin
teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun
maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.
Dolayısıyla idarece tespit edilmiş olan hizmetin niteliğine ilişkin belirlemelere yönelik
Teknik Şartname düzenlemelerinin, hizmet alımının konusunun ve teknik ayrıntılarının
idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlandığı varsayımından hareketle, idarenin
ihtiyaçları ve takdir hakkı doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olarak değerlendirilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yapılan incelemede, idarece VTYS’ne ilişkin olarak kriterlerin ihtiyaçları
doğrultusunda belirlendiği, idarenin şikâyete verdiği cevapta belirtilen hususlar dikkate
alındığında, idarece yeni bir VTYS’nin istenildiği, mevcut VTYS’nin Teknik Şartname’de
belirtilen kriterleri sağlamadığı, dolayısıyla buna ilişkin lisansın gerekli olduğu anlaşılmış,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ıncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,
montaj, resim, harç vb. giderler ile ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale
Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, teknik şartnamede
belirtilen hizmetin verilmesi esnasında yüklenici tarafından karşılanacak tüm yazılım, lisans
ve donanımlar, ihale konusu işte kullanılacak, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi
gideri, demonstrasyon işlemleri ile ilgili giderler, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı
ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara
verilecek eğitim gideri, yaka kartı ve bu nitelikteki genel giderler teklif fiyata dahildir. Ayrıca
personele çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından
22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d)
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bu eğitimlerin mesai saatleri içerisinde
planlanarak verilmesi gerekmektedir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Teknik Şartnamenin İlgili Madde ve Eklerinde belirtilen hizmetin verilmesi esnasında
yüklenici tarafından hizmetin gereği olarak kullanılacak tüm donanım ve Yazılımlar teklif
fiyata dahildir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesinde “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi yatay ve
dikey genişlemeye uygun olacak, yük dengeleyici sistemlerle çalışabilecek ve diğer sistemlerle
(Kimlik Paylaşım Sistemi (KPS), Akıllı Kimlik Kartı Projesi, MEDULA,
ÇKYS/MKYS,HIMMS.PACS. LBYS, Sıramatik, KIOSK, Tanı ve Tedavi amaçlı tıbbi cihaz
yazılımları, Personel Devam Kontrol Sistemi (PDKS), vb) karşılıklı veri alış verişi
yapabilecek, gerektiğinde başka sistemle entegre edilebilir olacaktır. Donanım ve donanımın
çalışması için gerekli yazılım lisansları Kuruma aittir.” düzenlemesi,
5.10’uncu maddesinde “HBYS, GYS ve eklerde belirtilen donanımların işletilmesi için
gerekli teknik destek Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında olmak üzere sağlanacaktır
Mevzuat kaynaklı yazılım ve bu yazılımlara bağlı donanım entegrasyonları da (örneğin
karekod okuyucular, avuç içi okuma. Akıllı Kimlik Kartı okuyucuları, vb) sözleşme suresince
sözleşme kapsamında ek ücret talep edilmeksizin yerine getirilecektir. Bu entegrasyonlar için
gerekli donanım ve yazılım lisans ücretleri Kuruma aittir.” düzenlemesi,
78.2’nci maddesinde “Tünelleme işlemi için gerekli olarak her türlü donanım ve
yazılım lisansı teklif fiyata dahil olacak ve yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesinde hastane bilgi yönetim sisteminin yatay ve
dikey genişlemeye uygun olmasının, yük dengeleyici sistemlere çalışabilir, diğer sistemlerle
karşılıklı veri alışverişi yapabilir, gerektiğinde başka sistemlerle entegre edilebilir olmasının
istenildiği, buna ilişkin donanım ve donanımın çalışması için gerekli yazılımların idare
tarafından karşılanacağının belirtildiği, 5.10’uncu maddesinde ise mevzuat kaynaklı yazılım
ve bu yazılımlara bağlı donanım entegrasyonları için gerekli donanım ve yazılım lisans
ücretlerinin idare tarafından karşılanacağının belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen güvenlik yönetim sistemi ile tünelleme
işlemi için gerekli donanım ve yazılımların ise Teknik Şartname’nin 5.8 ile 5.10’uncu
maddesinde belirtilen nitelikte donanım ve lisanslardan olmadığı, güvenlik yönetim sistemi
ile tünelleme işlemine ilişkin düzenlemelerden bunlar için gerekli donanım ve lisans
maliyetlerinin yüklenici tarafından karşılanacağının anlaşıldığı görülmüş, İdari Şartname’nin
25’inci maddesinde de Teknik Şartname’de belirtilen hizmetin verilmesi esnasında yüklenici
tarafından karşılanacak tüm yazılım, lisans ve donanımların teklif fiyata dahil olduğunun
belirtildiği ve birim fiyat teklif cetvelinde hizmet verilecek her bir hastaneye ilişkin olarak
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
“HBYS Hizmet Alımı (Teknik Şartnamede Belirtilen Tüm Donanım ve yazılımlar dahil)”
satırına yer verildiği, dolayısıyla, yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilen donanım ve
yazılım maliyetinin ilgili hastanenin satırına eklenmesi gerektiği anlaşılmış, başvuru sahibinin
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de belirli bir marka veya model adı telaffuz edilmese de yapılacak
düzenlemelerle belirli bir markanın tarif edilebileceği açık olmakla birlikte, başvuru sahibinin
Teknik Şartname’nin 79’uncu maddesinde yer alan düzenlemelerin belirli bir marka ve
modeli işaret ettiğine ilişkin iddiasından, bu marka ve modeli ismen bildiği sonucu çıkmakta
ancak ne şikâyet ne de itirazen şikâyet başvurusunda 7’nci iddiası kapsamında herhangi bir
marka ve model adı beyan edilmediği görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında
“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,
Konuyla ilgili olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(2) Dilekçelerde aşağıdaki
hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir...” hükmü yer
almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamasına göre itirazen şikâyet
başvurularında iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin delilleriyle
birlikte somut bir biçimde belirtilmesi, bu çerçevede belirli bir marka ve modele yönelik
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
Teknik Şartname hazırlandığı iddiasıyla dokümana yapılan itirazlarda, bu marka ve modelin
ismen belirtilmesi gerekmektedir.
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibinin itirazen şikâyet
dilekçesinde yer alan iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin
delilleriyle birlikte somut bir biçimde izah edilmemesinin İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci
fıkrasının (ç) bendine ve “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendine aykırılık teşkil ettiği sonucuna
varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince söz konusu iddiaya yönelik başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale dokümanına ilişkin
iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun redine” karar
verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas
inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen
“Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Bağlı Sağlık Tesisleri 2015-2016 Yılları
HBYS Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yaklaşık maliyetin KİK İşçilik modülü ve piyasa
rayiçleri esas alınarak toplam işçilik maliyeti 4.324.755,60 TL, donanım ve yazılım gideri
4.393.885,71 TL ve 87.136,41 TL Kâr bileşenleri üzerinden toplam 8.805.827,72 TL olarak
hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (10) adet ihale dokümanı satın alındığı, 06.01.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği,
İhaleye, Elektrotel Telekom Elektronik Turizm İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 8.660.040,00 TL ve Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil
İthalat ve İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 8.890.440,00 TL tutarlı iki teklif verildiği,
inceleme tarihi itibariyle tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin ihale komisyonu tarafından
alınmış bir kararın bulunmadığı, şikayete konu ihalenin dokümanına yönelik iddiaların da
Kurul çoğunluğunca reddedilmesi sonrasında ihalenin bu isteklilerin teklifleri üzerinde
bırakılma ihtimalinin de var olduğu ve bu tekliflerin de sırası ile yaklaşık maliyetin % 1,66
oranında altında ve % 0,96 oranında üzerinde bulundukları hususları ile,
Yaklaşık maliyet bileşenleri açısından bu teklifler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin
içinde 4.324.755,60 TL toplam işçilik giderinin bulunduğu, bu giderin dışında donanım ve
yazılım maliyeti ve kâr kalemlerinin bulunduğu, işçilik giderinin dokümanda belirtilen işçi
sayısı ve nitelikleri üzerinden sabit olduğu hususu göz önüne alındığında, ihaleye verilen iki
teklif muhteviyatında da 4.324.755,60 TL tutarlı toplam işçilik giderinin bulunduğu, bu gider
dışında yaklaşık maliyet içinde donanım ve yazılım maliyeti ve kâr karşılığı olarak toplamda
4.481.022,12 TL tutarlı kalemlerin kaldığı, bu kalemlere ilişkin fiyatların cari piyasada
değişken olduğu, ihaleye verilen iki teklif içinde sabit gider olan toplam işçilik gideri dışında
bu giderlerin karşılığının 4.335.284,40 TL ve 4.565.684,40 TL olduğu ve cari piyasada bu
denli değişkenlik gösteren donanım ve yazılım maliyeti ve kâr kalemlerine karşılık yaklaşık
maliyete göre % 3,25 oranında daha düşük ve % 1,89 oranında da daha yüksek tahminle fiyat
oluşturulması konusunun Kanunun 5’inci maddesinde anlamını bulan değerlere de aykırılık
taşıdığı,
Ayrıca, yaklaşık maliyetin donanım ve yazılım maliyeti kısmının isteklilerden alınan
teklif fiyatları ortalaması üzerinden hesaplandığı, bu kapsamda, aynı zamanda da ihaleye
teklif veren Elektrotel Telekom Elektronik Turizm İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat San. ve Tic. Ltd.
Şti.’den de fiyat teklifleri alındığı, Elektrotel Telekom Elektronik Turizm İnşaat Gıda San. ve
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 22
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-887
Tic. Ltd. Şti. tarafından yaklaşık maliyet çalışmasına 3.927.600,00 TL fiyat teklifi verilmesine
rağmen ihaleye bu bedel karşılığı olarak 4.335.284,40 TL teklif verilmesinin yaklaşık
maliyetin global bir şekilde hesaplandığının değerlendirildiği hususları birlikte ele
alındığında,
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye
yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin sağlanamayacağı da görülmüş
olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca
yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi
gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiaları
kapsamında, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen
teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde,
söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler
uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
14
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.