Personel Taşıma Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.III-1097
İKN: 2015/3434
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 49
: 15.04.2015
: 2015/UH.III-1097
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Faruk KÜÇÜK,
Muhsin Yazıcıoğlu Cad. Asmalı Bahçe Sitesi No:36/2 Çukurambar- Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü,
Eminpaşa Mahallesi İpekyolu Caddesi Havaalanı Kavşağı 65040 Edremit/VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/3434 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.02.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 10.03.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 19.03.2015 tarih ve 26002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/754 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1’inci kısmında yer alan 11 sıra numaralı “1 adet binek araç” iş kalemine
firmaları tarafından verilen birim fiyatın, aracın kasko bedelinin %2’sini geçtiği gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ilgili Bakanlar Kurulu Kararı ve istikrar kazanmış
Kurul kararları uyarınca, araç kasko bedeli hesabının kalem bazında değil bir bütün olarak
yapılması gerektiği, bu çerçevede, 1’inci kısım için tekliflerinin bahse konu gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakılamayacağı,
2) İhale komisyon kararından anlaşıldığı üzere ihalenin tüm kısımlarının ortak
girişimler üzerinde bırakıldığı, 4935 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi, Karayolu Taşıma
Yönetmeliği’nin 5’inci maddesi ve dilekçe ekinde sunulan Ulaştırma, Denizcilik ve
Haberleşme Bakanlığı görüş yazısı uyarınca ihalenin ortak girişimler üzerinde
bırakılamayacağı, bu itibarla ortak girişim olarak ihaleye katılan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 49
: 15.04.2015
: 2015/UH.III-1097
3) İhaleye katılan istekliler tarafından hafta sonu, resmi tatil ve bayram tatillerinde
yapılacak çalışmalar için birim fiyat olarak 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca 1.5 yevmiye teklif
verilmesi gerektiği, ancak söz konusu isteklilerce 1 yevmiye teklif verdiği, bu durumun anılan
Kanun’un 41 ve 47’nci maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78’inci maddesine aykırı
olduğu, bu şekilde teklif veren bütün isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Taşıma Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 11 adet binek araç, 17 adet minibüs, 36 adet pick-up şoförlü olarak
kiralanacaktır.(Yakıt İdare tarafından karşılanacaktır) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin
ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Bütün araçlar DSİ 17.Bölge Müdürlüğü sınırları dâhilinde
çalışacaklardır. Bölge Müdürlüğü oluru ile Bölge Müdürlüğü sınırları dışında da göreve
çıkabileceklerdir.” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “…20.2.1. 1. Kısım için
Tekliflerin değerlendirmesi; İstekli 1. Kısım için Ek-1’ de verilen tabloya ihalede teklif ettiği
araçların marka, model yılı ve modellerini Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği
tarafından yayınlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan araç marka
ve model yılı-tiplerindeki gibi uygun şekilde birebir dolduracaktır. İstekliler Ek-1 cetvelindeki
tüm satır ve sütunları doldurmak zorundadır. 2014/6814 Karar Sayılı Bakanlar Kurulu
Kararının 2. Maddesinde belirtilen esaslara göre isteklilerin sunmuş oldukları teklif her bir
kalem itibariyle taşıtın Motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası
değerinin % 2’sine yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi
suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır. Bu şartı bütün kalemlerde sağlamaları
gerekmektedir. Her bir kalem itibariyle bu tutarı aşanların teklifleri değerlendirme dışı
bırakılacaktır. İstekli taahhüt ettiği araçların teknik özelliklerinden daha düşük özellikte araç
getiremeyecektir. İstekliler Ek-1 cetvelini birim fiyat teklif cetvelin de belirtilen araç sıra
numarasına göre birebir dolduracaktır ve komisyon da değerlendirme yaparken bu
sıralamaya göre değerlendirme yapacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin 1’inci kısmı için başvuru sahibi dâhil 3 isteklinin teklif verdiği,
başvuru sahibinin teklifinin, İdari Şartname'nin yukarıda aktarılan 20.2.1 maddesine uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
İhalenin 1’inci kısım 11 sıra numaralı iş kalemi için başvuru sahibinin teklifinde
öngördüğü aracın 2011 model Renault (OYAK) marka Fluence Extreme 1.5 DCI 85 olduğu
ve bu araç için teklifinin;
1. KISIM - BÖLGE VE BAĞLI ŞUBELER BİNEKLER
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 49
: 15.04.2015
: 2015/UH.III-1097
A
B
…
…
…
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen
Tutarı
Birim Fiyat
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
11
1 Adet Binek (Van Sulamaları Şb.
araç/ay
12,000
928,00
11.136,00
Müd.- Van)
…
…
…
…
…
…
…
…
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
şeklinde olduğu görülmüştür.
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e ilişkin Bakanlar
Kurulu kararının 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile değişik, “Genel esaslar” başlıklı
6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında,
“2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner
sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç)
hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up
tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;
a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma
değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye
Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama
talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko
Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.
b) Şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a)
bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı
tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.” hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu Bakanlar Kurulu kararında, şoför giderleri hariç yapılan taşıt
kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım,
sigorta ve benzeri giderler dâhil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri
Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla
uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası
değerinin %2'sini aşmayacağı hükme bağlanmış olup, bu doğrultuda, İdari Şartname'nin
20.2.1’inci maddesinde, istekliler tarafından birim fiyat bazında teklif edilen fiyatlar, Türkiye
Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği
ocak ayın itibariyle uygulanacak Motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko
sigortası değerinin % 2’sine yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave
edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağı, isteklilerin bu şartı bütün kalemlerde
sağlamaları gerektiği, her bir kalem itibariyle bu tutarı aşanların tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılacağı düzenlenmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 49
: 15.04.2015
: 2015/UH.III-1097
Bu çerçevede, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği’nin internet sayfasından
yapılan sorgulamada, bahse konu araç için kasko değerinin 39.900,00 TL olduğu, İdari
Şartname'nin 20.2.1’inci maddesine göre başvuru sahibinin teklifinde önerdiği söz konusu
araç için en fazla 39.900,00 TL x %2 = 798,00 TL fiyat öngörebileceği, başvuru sahibinin ise
yukarıda yer verilen teklifinde de görüleceği üzere bahse konu iş kalemi için bu değerin
üzerinde bir bedel olan 928,00 TL fiyatını öngördüğü tespit edilmiş olup, bu itibarla, idare
tarafından başvuru sahibinin teklifinin İdari Şartname'nin 20.2.1’inci maddesine uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan, kasko sigortası değerinin %2’lik
bedelinin, o kısım için verilen toplam teklif bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği hususuna
ilişkin olarak; İdari Şartname'nin 20.2.1’inci maddesinde yer alan “…Bu şartı bütün
kalemlerde sağlamaları gerekmektedir. Her bir kalem itibariyle bu tutarı aşanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi dikkate alındığında,
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, ihale ilanlarında ve ihale dokümanlarında
yer alan mevzuata aykırı hususlara yönelik olarak, söz konusu maddenin birinci fıkrasında
belirtilen süreleri aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar şikâyet
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış olup, ihale dokümanına yönelik herhangi
bir şikâyet başvurusunda bulunulmadan ihaleye teklif verilmesi durumunda ve teklif
mektubunda yer alan; “ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş,
anlaşılmış ve kabul edilmiştir” şeklindeki taahhüt dikkate alındığında, ihale dokümanın
kesinleşeceği anlaşılmakta ve idarece, ihaleye ilişkin tesis edilen işlemlerin, dokümanda
belirtilen düzenlemelere uygun olması gerekmektedir. Bu çerçevede idare tarafından İdari
Şartname'nin 20.2.1’inci maddesi gerekçe gösterilerek başvuru sahibine ait teklifin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu, başvuru sahibinin %2’lik bedelin o
kısım için verilen toplam teklif bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği iddiasının ihale
dokümanına yönelik olduğu, bu itibarla söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden
reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
a) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak;
Başvuru sahibinin 1’inci kısım için verdiği teklifin 26.02.2015 tarihli ihale komisyon
kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu işleme karşı yapılan itirazen şikayet
başvurusuna ilişkin birinci iddia kapsamında yapılan incelemede, idarece tesis edilen işlemin
mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, ihale sürecindeki
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya
zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin,
bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.
Birinci iddia kapsamında yapılan incelemede, başvuru sahibinin bu kısma ilişkin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olması karşısında, bu
kısma ilişkin herhangi bir hak kaybına veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı
anlaşıldığından söz konusu iddianın ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 49
: 15.04.2015
: 2015/UH.III-1097
b) İhalenin diğer kısımlarına ilişkin olarak;
İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…h) 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve 27255 sayılı
Resmi Gazetede yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği gereği Ulaştırma Bakanlığından
alınmış Yetki Belgelerinden;1. Kısma teklif verecek istekliler A1 belgelerini, 2. Kısma teklif
verecek olan istekliler D2 ve K1 belgelerini, 3. Kısma teklif verecek olan istekliler D2 ve K1
belgelerini, 4. Kısma teklif verecek istekliler D2 ve K1 belgelerini veya muadil belgelerinin
aslını veya noter onaylı tasdik suretlerini teklifleriyle birlikte sunmak zorundadırlar.
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi
ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından
fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak
zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu düzenleme uyarınca, iş ortaklığı olarak ihaleye katılım halinde, ortakların
her biri tarafından A1, K1 ve D2 yetki belgelerinin ayrı ayrı sunulması gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına iş ortaklığı olarak teklif veren tüm
istekliler tarafından yukarıda aktarılan İdari Şartname maddesi uyarınca söz konusu belgeleri
sunulması gerektiği dikkate alındığında, ortak girişim olarak anılan belgeleri sunan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin ihale dokümanına aykırı bir işlem tesis
edilmesi sonucunu doğuracağından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Aksini kabulün, ihale dokümanının ilgili mevzuata aykırı olarak düzenlendiği
anlamına geldiği, ihale dokümanının ilgili mevzuata aykırı olduğundan bahisle yapılan
başvurularında da birinci iddia kapsamında yer verilen netice çerçevesinde ehliyet ve süre
yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
a) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak;
Başvuru sahibinin 1’inci kısım için verdiği teklifin 26.02.2015 tarihli ihale komisyon
kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu işleme karşı yapılan itirazen şikâyet
başvurusuna ilişkin birinci iddia kapsamında yapılan incelemede, idarece tesis edilen işlemin
mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, ikinci iddianın (a) kısmı çerçevesinde, bu kısma
ilişkin herhangi bir hak kaybına veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından
söz konusu iddianın ehliyet yönünden reddi gerektiği anlaşılmaktadır.
b) İhalenin diğer kısımlarına ilişkin olarak;
İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 49
: 15.04.2015
: 2015/UH.III-1097
25.3.1. a) Taşıtların her türlü bakım, tamir, revizyon, amortisman, yağ, lastik, mtv,
fenni muayene, trafik sigortası, egsoz pulu, her türlü şoför ücretleri, %4 sözleşme ve genel
giderler, araçlara takılacak mobil takip sisteminin tüm masrafları vb. giderleri teklif fiyatına
dahil edilecektir.
b) İsteklilerin çalıştıracağı personellerin ücret, sosyal güvenlik ve diğer tüm giderleri
teklif fiyatına dâhildir.
c) Şoförlere yürürlükteki en az brüt asgari ücret ödenecek ve bu ücret şoförlerin
bordrolarında gösterilecektir. Hafta tatili, Ulusal bayram ve Dini tatil günleri ücretleri en az
brüt asgari ücret üzerinden hesaplanacak olup şoförlerin bordrolarında gösterilecektir.”
düzenlemesine yer verilmiştir
İdari Şartname’de, ihale konusu iş kapsamında hafta tatili, ulusal bayram ve dini tatil
günlerinde çalışacak personele verilecek ücretin, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanacağının
düzenlendiği anlaşılmaktadır. İstekliler tarafından söz konusu dokümana uygun olarak teklif
verilmesi, ihale komisyonunca da dokümana uygun olarak tekliflerin değerlendirilmesi
gerektiği açık olup, aksi halde söz konusu iddianın, ihale dokümanının mevzuata aykırı
olduğunun kabulünü gerektirdiği, bu durumda da birinci iddia kapsamında yer verilen netice
çerçevesinde bu iddianın da ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan, başvuruya konu ihalenin personel çalışmasına dayalı bir hizmet alım
ihalesi olmadığı dikkate alındığında, sunulan tekliflerin asgari işçilik maliyetini karşılayıp
karşılamadığına dair bir denetim de yapılamayacağı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.