2015/UH.III-1097 - Kamu İhale Kararı - Personel Taşıma Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 49

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1097

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Faruk KÜÇÜK,

Muhsin Yazıcıoğlu Cad. Asmalı Bahçe Sitesi No:36/2 Çukurambar- Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü,

Eminpaşa Mahallesi İpekyolu Caddesi Havaalanı Kavşağı 65040 Edremit/VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/3434 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.02.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine

ilişkin olarak Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 10.03.2015 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 19.03.2015 tarih ve 26002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/754 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 1’inci kısmında yer alan 11 sıra numaralı “1 adet binek araç” iş kalemine

firmaları tarafından verilen birim fiyatın, aracın kasko bedelinin %2’sini geçtiği gerekçesiyle

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ilgili Bakanlar Kurulu Kararı ve istikrar kazanmış

Kurul kararları uyarınca, araç kasko bedeli hesabının kalem bazında değil bir bütün olarak

yapılması gerektiği, bu çerçevede, 1’inci kısım için tekliflerinin bahse konu gerekçe ile

değerlendirme dışı bırakılamayacağı,

2) İhale komisyon kararından anlaşıldığı üzere ihalenin tüm kısımlarının ortak

girişimler üzerinde bırakıldığı, 4935 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi, Karayolu Taşıma

Yönetmeliği’nin 5’inci maddesi ve dilekçe ekinde sunulan Ulaştırma, Denizcilik ve

Haberleşme Bakanlığı görüş yazısı uyarınca ihalenin ortak girişimler üzerinde

bırakılamayacağı, bu itibarla ortak girişim olarak ihaleye katılan isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 49

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1097

3) İhaleye katılan istekliler tarafından hafta sonu, resmi tatil ve bayram tatillerinde

yapılacak çalışmalar için birim fiyat olarak 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca 1.5 yevmiye teklif

verilmesi gerektiği, ancak söz konusu isteklilerce 1 yevmiye teklif verdiği, bu durumun anılan

Kanun’un 41 ve 47’nci maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78’inci maddesine aykırı

olduğu, bu şekilde teklif veren bütün isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Taşıma Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 11 adet binek araç, 17 adet minibüs, 36 adet pick-up şoförlü olarak

kiralanacaktır.(Yakıt İdare tarafından karşılanacaktır) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin

ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bütün araçlar DSİ 17.Bölge Müdürlüğü sınırları dâhilinde

çalışacaklardır. Bölge Müdürlüğü oluru ile Bölge Müdürlüğü sınırları dışında da göreve

çıkabileceklerdir.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “…20.2.1. 1. Kısım için

Tekliflerin değerlendirmesi; İstekli 1. Kısım için Ek-1’ de verilen tabloya ihalede teklif ettiği

araçların marka, model yılı ve modellerini Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği

tarafından yayınlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan araç marka

ve model yılı-tiplerindeki gibi uygun şekilde birebir dolduracaktır. İstekliler Ek-1 cetvelindeki

tüm satır ve sütunları doldurmak zorundadır. 2014/6814 Karar Sayılı Bakanlar Kurulu

Kararının 2. Maddesinde belirtilen esaslara göre isteklilerin sunmuş oldukları teklif her bir

kalem itibariyle taşıtın Motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası

değerinin % 2’sine yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi

suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır. Bu şartı bütün kalemlerde sağlamaları

gerekmektedir. Her bir kalem itibariyle bu tutarı aşanların teklifleri değerlendirme dışı

bırakılacaktır. İstekli taahhüt ettiği araçların teknik özelliklerinden daha düşük özellikte araç

getiremeyecektir. İstekliler Ek-1 cetvelini birim fiyat teklif cetvelin de belirtilen araç sıra

numarasına göre birebir dolduracaktır ve komisyon da değerlendirme yaparken bu

sıralamaya göre değerlendirme yapacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin 1’inci kısmı için başvuru sahibi dâhil 3 isteklinin teklif verdiği,

başvuru sahibinin teklifinin, İdari Şartname'nin yukarıda aktarılan 20.2.1 maddesine uygun

olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhalenin 1’inci kısım 11 sıra numaralı iş kalemi için başvuru sahibinin teklifinde

öngördüğü aracın 2011 model Renault (OYAK) marka Fluence Extreme 1.5 DCI 85 olduğu

ve bu araç için teklifinin;

1. KISIM - BÖLGE VE BAĞLI ŞUBELER BİNEKLER

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 49

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1097

…

Sıra

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif

Edilen

Tutarı

Birim Fiyat

…

1 Adet Binek (Van Sulamaları Şb.

araç/ay

12,000

928,00

11.136,00

Müd.- Van)

…

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

şeklinde olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e ilişkin Bakanlar

Kurulu kararının 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile değişik, “Genel esaslar” başlıklı

6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında,

“2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner

sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç)

hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up

tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma

değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye

Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama

talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko

Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a)

bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı

tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.” hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu Bakanlar Kurulu kararında, şoför giderleri hariç yapılan taşıt

kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım,

sigorta ve benzeri giderler dâhil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri

Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla

uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası

değerinin %2'sini aşmayacağı hükme bağlanmış olup, bu doğrultuda, İdari Şartname'nin

20.2.1’inci maddesinde, istekliler tarafından birim fiyat bazında teklif edilen fiyatlar, Türkiye

Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği

ocak ayın itibariyle uygulanacak Motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko

sigortası değerinin % 2’sine yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave

edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağı, isteklilerin bu şartı bütün kalemlerde

sağlamaları gerektiği, her bir kalem itibariyle bu tutarı aşanların tekliflerinin değerlendirme

dışı bırakılacağı düzenlenmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 49

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1097

Bu çerçevede, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği’nin internet sayfasından

yapılan sorgulamada, bahse konu araç için kasko değerinin 39.900,00 TL olduğu, İdari

Şartname'nin 20.2.1’inci maddesine göre başvuru sahibinin teklifinde önerdiği söz konusu

araç için en fazla 39.900,00 TL x %2 = 798,00 TL fiyat öngörebileceği, başvuru sahibinin ise

yukarıda yer verilen teklifinde de görüleceği üzere bahse konu iş kalemi için bu değerin

üzerinde bir bedel olan 928,00 TL fiyatını öngördüğü tespit edilmiş olup, bu itibarla, idare

tarafından başvuru sahibinin teklifinin İdari Şartname'nin 20.2.1’inci maddesine uygun

olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan, kasko sigortası değerinin %2’lik

bedelinin, o kısım için verilen toplam teklif bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği hususuna

ilişkin olarak; İdari Şartname'nin 20.2.1’inci maddesinde yer alan “…Bu şartı bütün

kalemlerde sağlamaları gerekmektedir. Her bir kalem itibariyle bu tutarı aşanların teklifleri

değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi dikkate alındığında,

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, ihale ilanlarında ve ihale dokümanlarında

yer alan mevzuata aykırı hususlara yönelik olarak, söz konusu maddenin birinci fıkrasında

belirtilen süreleri aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar şikâyet

başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış olup, ihale dokümanına yönelik herhangi

bir şikâyet başvurusunda bulunulmadan ihaleye teklif verilmesi durumunda ve teklif

mektubunda yer alan; “ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş,

anlaşılmış ve kabul edilmiştir” şeklindeki taahhüt dikkate alındığında, ihale dokümanın

kesinleşeceği anlaşılmakta ve idarece, ihaleye ilişkin tesis edilen işlemlerin, dokümanda

belirtilen düzenlemelere uygun olması gerekmektedir. Bu çerçevede idare tarafından İdari

Şartname'nin 20.2.1’inci maddesi gerekçe gösterilerek başvuru sahibine ait teklifin

değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu, başvuru sahibinin %2’lik bedelin o

kısım için verilen toplam teklif bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği iddiasının ihale

dokümanına yönelik olduğu, bu itibarla söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden

reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin 1’inci kısım için verdiği teklifin 26.02.2015 tarihli ihale komisyon

kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu işleme karşı yapılan itirazen şikayet

başvurusuna ilişkin birinci iddia kapsamında yapılan incelemede, idarece tesis edilen işlemin

mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, ihale sürecindeki

hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya

zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin,

bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen

şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Birinci iddia kapsamında yapılan incelemede, başvuru sahibinin bu kısma ilişkin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olması karşısında, bu

kısma ilişkin herhangi bir hak kaybına veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı

anlaşıldığından söz konusu iddianın ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 49

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1097

b) İhalenin diğer kısımlarına ilişkin olarak;

İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…h) 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve 27255 sayılı

Resmi Gazetede yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği gereği Ulaştırma Bakanlığından

alınmış Yetki Belgelerinden;1. Kısma teklif verecek istekliler A1 belgelerini, 2. Kısma teklif

verecek olan istekliler D2 ve K1 belgelerini, 3. Kısma teklif verecek olan istekliler D2 ve K1

belgelerini, 4. Kısma teklif verecek istekliler D2 ve K1 belgelerini veya muadil belgelerinin

aslını veya noter onaylı tasdik suretlerini teklifleriyle birlikte sunmak zorundadırlar.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)

bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi

ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından

fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak

zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenleme uyarınca, iş ortaklığı olarak ihaleye katılım halinde, ortakların

her biri tarafından A1, K1 ve D2 yetki belgelerinin ayrı ayrı sunulması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına iş ortaklığı olarak teklif veren tüm

istekliler tarafından yukarıda aktarılan İdari Şartname maddesi uyarınca söz konusu belgeleri

sunulması gerektiği dikkate alındığında, ortak girişim olarak anılan belgeleri sunan isteklilerin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin ihale dokümanına aykırı bir işlem tesis

edilmesi sonucunu doğuracağından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

anlaşılmıştır.

Aksini kabulün, ihale dokümanının ilgili mevzuata aykırı olarak düzenlendiği

anlamına geldiği, ihale dokümanının ilgili mevzuata aykırı olduğundan bahisle yapılan

başvurularında da birinci iddia kapsamında yer verilen netice çerçevesinde ehliyet ve süre

yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

a) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin 1’inci kısım için verdiği teklifin 26.02.2015 tarihli ihale komisyon

kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu işleme karşı yapılan itirazen şikâyet

başvurusuna ilişkin birinci iddia kapsamında yapılan incelemede, idarece tesis edilen işlemin

mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, ikinci iddianın (a) kısmı çerçevesinde, bu kısma

ilişkin herhangi bir hak kaybına veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından

söz konusu iddianın ehliyet yönünden reddi gerektiği anlaşılmaktadır.

b) İhalenin diğer kısımlarına ilişkin olarak;

İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 49

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1097

25.3.1. a) Taşıtların her türlü bakım, tamir, revizyon, amortisman, yağ, lastik, mtv,

fenni muayene, trafik sigortası, egsoz pulu, her türlü şoför ücretleri, %4 sözleşme ve genel

giderler, araçlara takılacak mobil takip sisteminin tüm masrafları vb. giderleri teklif fiyatına

dahil edilecektir.

b) İsteklilerin çalıştıracağı personellerin ücret, sosyal güvenlik ve diğer tüm giderleri

teklif fiyatına dâhildir.

c) Şoförlere yürürlükteki en az brüt asgari ücret ödenecek ve bu ücret şoförlerin

bordrolarında gösterilecektir. Hafta tatili, Ulusal bayram ve Dini tatil günleri ücretleri en az

brüt asgari ücret üzerinden hesaplanacak olup şoförlerin bordrolarında gösterilecektir.”

düzenlemesine yer verilmiştir

İdari Şartname’de, ihale konusu iş kapsamında hafta tatili, ulusal bayram ve dini tatil

günlerinde çalışacak personele verilecek ücretin, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanacağının

düzenlendiği anlaşılmaktadır. İstekliler tarafından söz konusu dokümana uygun olarak teklif

verilmesi, ihale komisyonunca da dokümana uygun olarak tekliflerin değerlendirilmesi

gerektiği açık olup, aksi halde söz konusu iddianın, ihale dokümanının mevzuata aykırı

olduğunun kabulünü gerektirdiği, bu durumda da birinci iddia kapsamında yer verilen netice

çerçevesinde bu iddianın da ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuruya konu ihalenin personel çalışmasına dayalı bir hizmet alım

ihalesi olmadığı dikkate alındığında, sunulan tekliflerin asgari işçilik maliyetini karşılayıp

karşılamadığına dair bir denetim de yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları