36 Aylık Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.III-1747
İKN: 2014/175329
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 26
: 24.06.2015
: 2015/UH.III-1747
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tempar Lojistik Destek Hizmetleri Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
Turgut Reis Mah. Cengiz Topel Cad. No:68/5 Esenler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Karadenizliler Mah. Elmatepe Cad. No: 57 41100 İzmit/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/175329 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 28.01.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Personel Çalıştırılmasına Dayalı
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tempar Lojistik Destek Hizmetleri Temizlik İnşaat
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 27.05.2015 tarih ve 45330 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 27.05.2015 tarihli dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1403 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 24.04.2015
tarihli ve 2015/UH.III-1163 sayılı kararı ile, aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının
incelendiği ve işçilik giderlerinin (9.534.505,27 TL) ve teklif fiyatlarının, asgari işçilik
maliyetinin (9.534.499,50 TL) altında olmadığı anlaşıldığından açıklamalarının uygun
görülmeme gerekçesinin yerinde olmadığına ve tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına
karar verildiği, ancak söz konusu Kurul kararının uygulanması bağlamında idarece aşırı
düşük teklif fiyatı açıklamalarının yeniden incelenmesi sonucunda, açıklamalar kapsamında 3
ve 4 sıra sayılı iş kalemleri içinde engelli işçiden kaynaklanan indirimin dikkate alındığı ve 17
ile 18 sıra sayılı iş kalemleri kapsamında Gölcük şehir içi yol bedelinin 1.75 TL yerine 1,60
TL olarak esas alındığı tespit edilerek yol bedelinin yanlış hesaplandığı ve asgari işçilik bedeli
olduğu ifade edilen 10.005.037,80 TL'den daha düşük fiyat teklif edildiği gerekçesiyle
tekliflerinin yine değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan bu uygulamanın mevzuata ve
24.04.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1163 sayılı Kurul kararına aykırı olduğu, zira anılan Kurul
kararında asgari işçilik maliyetinin 9.534.499,50 TL olarak tespit edildiği ve açıklamalar ile
eklerinin incelendiğinin belirtildiği, asgari işçilik ve ayni yol bedelini karşılayıp karşılamadığı
yönünden değerlendirmeye tabi tutulduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla anılan Kurul kararı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 26
: 24.06.2015
: 2015/UH.III-1747
gereği olarak aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının uygun görülerek tekliflerinin
değerlendirmeye alınması gerektiği, Kurul kararına rağmen ihale komisyonunun ilk kararında
yer almayan yeni bir gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata
uygun olmadığı,
2) Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30'uncu maddesinde belirtildiği üzere ayni
yol bedelinin asgari işçilik maliyeti kapsamında olmadığı, dolayısıyla Kurul kararında da
belirtildiği üzere asgari işçilik maliyeti 9.534.499,50 TL olup toplam teklif fiyatlarının da
asgari işçilk maliyetinden yüksek olduğu, buna rağmen 17 ve 18 sıra sayılı kalemlerde esas
alınan yol bedelinin idarenin yaklaşık maliyette öngördüğü tutardan daha düşük olduğu
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, kaldı ki
söz konusu kalemlerin ilgili olduğu Gölcük ilçesi için Kocaeli Büyükşehir Belediyesi
UKOME ilçe içi ulaşım tarifesinde KDV dahil 1,75 TL ve 1,60 TL olmak üzere iki fiyat
bulunduğu, her ikisi ile de ilgili hastaneye ulaşımın sağlandığı, ihale komisyonunun ilk
kararında yol bedeli ile ilgili bir tespit yapılmadığı, açıklamalarının idarece tespit edilen
asgari işçilik maliyetinin altında kalan teklif fiyatı ile işin yapılamayacağı kanaati ile uygun
görülmediği, bu durumda da idarenin yaklaşık maliyet hesabı ile teklif fiyatları arasında kâr
hariç teklif bileşenlerinin tutarları bakımından sadece engelli işçi çalıştırılmasından
kaynaklanan prim indiriminin idarece dikkate alınmamasından kaynaklanan bir fark
olduğunun anlaşıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin aynı ihaleye ilişkin olarak 06.04.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan itirazen şikayet başvurusu hakkında, Kamu İhale Kurulunun 24.04.2015 tarihli ve
2015/UH.III-1163 sayılı kararı ile, “… isteklilerce satın alınan ihale dokümanında yer alan
birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu hizmet işi kapsamında, idari şartnamenin yukarıda
yer verilen 25.3’üncü maddesi ile uyumlu olarak sözleşme süresi boyunca çalışma günlerinde
görev yapacak personelin istekliye maliyetine ilişkin 24 ve resmi tatil günlerinde çalışacak
personelin istekliye maliyetine ilişkin 12 adet iş kaleminin bulunduğu; bunların dışında
engelli işçi çalıştırılması ile ilgili herhangi bir iş kalemi bulunmadığı; ihale dokümanı
kapsamında da ihale konusu hizmet işinde engelli çalıştırılacağına yönelik bir düzenleme yer
almadığı görülmüştür.
Ancak, ihale dokümanında engelli işçi çalıştırılmayacağına ilişkin bir düzenleme de
bulunmadığı dikkate alındığında, isteklilerce Kanunun tanıdığı hak kapsamında engelli işçi
indirimi göz önünde tutularak teklif verilmesinin önünde bir engel bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla çalıştırılabilecek asgari engelli işçi sayısı tespit edilmek ve bu sayı
üzerinden belirlenen toplam engelli işçi indirimi toplam işçilik maliyetinden eksiltilmek
suretiyle asgari işçilik maliyetinin hesaplanması ve buna göre ihale işlemlerine devam
edilmesi gerekmektedir.
Bu doğrultuda yapılacak hesaplama neticesinde asgari işçilik maliyetinin (engelli işçi
prim indirimleri dahil) 9.534.499,50 TL olarak bulunduğu, bu tutar dikkate alınarak
hesaplanacak kar hariç yaklaşık maliyetin 10.005.037,80 TL olduğu anlaşılmaktadır.
28.01.2015 tarihinde yapılan başvuru konusu ihaleye 6 isteklinin (başvuru sahibi
Tempar Loj. Des. Hizm. Tem. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 10.001.232,31 TL, Kadıoğlu Bilgi
İşlem A.Ş.nin 10.017.303,43 TL, Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin
10.048.938,79 TL, Deneyim Müh. İnş. Gıda Tem. Güv. Or. ve Or. Ür. i San. Tic. ve Ltd.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 26
: 24.06.2015
: 2015/UH.III-1747
Şti.nin 10.051.148,47 TL, Ant Pa End. Yem. Tem. Gıda. Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve San. Ltd.
Şti.nin 10.072.723,67 TL, Güven Tem. Gıda Mad. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.273.288,00 TL)
geçerli teklif verdiği tespit edilmiştir.
İdarece Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1.’ini maddesine aykırı olarak ihaleye geçerli
teklif sunan tüm isteklilerin teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek 03.02.2015
tarihli yazılarla açıklama istenilmiştir.
03.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibi Tempar Loj. Des. Hizm.
Tem. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. ve Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz.
San. ve Tic. A.Ş.nin teklifleri asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmalarına, diğer isteklilerin ise teklifleri asgari işçilik maliyetini
karşıladığı tespit edilerek değerlendirmeye almaya ve bu istekliler arasında ihalenin en düşük
fiyatı teklif eden Deneyim Müh. İnş. Gıda Tem. Güv. Orm. ve Orm. Ür. San. Tic. ve Ltd.
Şti.nin üzerine bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
Bu durumda Tempar Loj. Des. Giz. Tem. İnş. San. ve Tic. A,Ş. haricindeki diğer
istekliler tarafından sunulan tekliflerin kar hariç yaklaşık maliyetin altında kalmaması
nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaları mevzuata aykırı bulunmuştur.
Başvuru sahibi Tempar Loj. Des. Hizm. Tem. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 10.001.232,31
TL toplam teklif fiyatına ilişkin aşırı düşük teklif fiyatı açıklama yazısı ve ekleri
incelendiğinde;
%4 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti ile istekli tarafından
öngörülen idari şartnamede belirtilmiş ayni yol bedeli (466.727,04 TL) toplam tutarından
(10.047.341,11 TL) 4857 sayılı Kanunun 30. maddesi gereğince çalıştırılması gereken 5
engelli işçi için hazinece karşılanacak toplam tutarın (46.108,80 TL) düşüldüğü anlaşılmıştır.
Bu durumda Tempar Loj. Des. Giz. Tem. İnş. San. ve Tic. A,Ş. tarafından sunulan aşın
düşük teklif açıklamaları kapsamında hesaplanan işçilik giderinin (9.534.505,27 TL) ve
teklifinin asgari işçilik maliyetinin (9,534.499,50 TL) altında olmadığı anlaşıldığından anılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeme gerekçesinin yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Dolayısı ile yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek
nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi ile Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. ve Piripak
End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir” denilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Kurul kararının uygulanması amacıyla alınan 11.05.2015 tarihli ihale komisyonu
kararıyla “… yaklaşık maliyetimiz engelli işçi indirimi dikkate alınarak yeniden güncellenmiş
ve asgari işçilik maliyetimiz 9.534.499,50 TL (işçi maliyeti) + 470.538,30 TL (yol bedeli)
olmak üzere 10.005.037,80 TL olarak tespit edilmiştir. İhalemiz toplam yaklaşık maliyeti
10.188.393,58 TL (firma kârı dahil) olarak belirlenmiştir. Ayrıca İhale Kurul Kararları ve
güncellenen yaklaşık maliyetler gereğince ihalemize teklif sunan firmaların tekliflerinin
yeniden incelenmesine karar verilmiştir. İlgili incelemeler neticesinde;
…
5) İhalemize 5 sıra numarası ile teklif zarfı sunan ‘Tempar Loj. Des. Hizm. Tem. İnş.
San. ve Tic. A.Ş.’ firmasının … ilgili Kamu İhale Kurul Kararlarınca teklifinin ve aşırı düşük
teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi neticesinde; firmanın ihalenin 17. … kalemi ve 18.
… kaleminde Gölcük Şehiriçi yol bedelinin KDV dahil 1,75 TL’den hesaplanması gerekirken
KDV dahil 1,60 TL’den hesaplanmış olduğu görülmüştür. Firmanın yol bedelini yanlış
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 26
: 24.06.2015
: 2015/UH.III-1747
hesaplamış olması ve asgari işçilik bedeli olan 10.005.037,80 TL’nin altında teklif sunması
gerekçeleri ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
…
6) İhalemize 5 sıra numarası ile teklif zarfı sunan ‘Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.’ …
teklifinin geçerli olması, sunmuş olduğu bedelin asgari işçilik bedeli olan 10.005.037,80
TL’nin üstünde olduğu tespit edilmiştir. Açıklamalar doğrultusunda ilgili firmanın teklifinin
değerlendirmeye alınmasına,
…
8) İhalemize 8 sıra numarası ile teklif zarfı sunan ‘Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş.
Paz. San. ve Tic. A.Ş.’ firmasının ihalenin 20 nolu kalemine sunduğu teklifinde asgari ücretin
yüzde fazlası hesaplandıktan sonra eklenmesi gereken %4 SGP oranlarının yanlış
hesaplanarak eklendiği … tespit edilmiştir. Bu neden ile ilgili firmanın 1 Nolu Komisyon
kararında değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğuna,
…
Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. firmasının … ekonomik açıdan en avantajlı 1. firma olarak
belirlenmesine, Deneyim Müh. İnş. Gıda Tem. Güv. Orm. ve Orm. Ür. San. Tic. ve Ltd. Şti.
firmasının … ekonomik açıdan 2. avantajlı firma olarak belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararına göre, teklif bileşenlerinin (kâr hariç tutulduğunda) sözleşme ve
genel giderler dahil işçilik maliyeti ile ayni yol bedelinin olduğu ihalede;
Hazinece karşılanacak engelli işçi priminin [asgari ücret (1.201,50 TL) üzerinden
hazinece karşılanacak orana (%20,5) göre bulunan tutarın (246,3075 TL) yuvarlanarak
(246,16 TL), bu tutar üzerinden idari şartnamede öngörülen %4 SGP eklenmesi sonucunda
bulunan tutarın (256,1624 TL) da yuvarlanması sonucunda elde edilen 256,16 TL’nin 5
(engelli çalışan sayısı) ve 36 (ay iş süresi) ile çarpılması sonucunda] 46.108,80 TL,
KİK işçilik modülü kullanılarak bulunan engelli işçi çalıştırılmaması durumunda
oluşacak asgari işçilik maliyetinden (9.580.608,30 TL) düşülmesi gereken Hazinece
karşılanacak engelli işçi prim tutarı dikkate alınarak asgari işçilik maliyetinin 9.534.499,50
TL,
Kâr hariç yaklaşık maliyetin 10.005.037,80 TL olarak belirlenmiş,
Buna göre ayni yol bedelinin idarenin yaklaşık maliyetinde esas alınan (10.005.037,80
- 9.534.499,50 =) 470.538,30 TL olarak kabul edilmiş,
Tempar Loj. Des. Hizm. Tem. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin, %4 sözleşme ve genel
giderler dahil asgari işçilik maliyeti ile istekli tarafından öngörülen idari şartnamede
belirtilmiş ayni yol bedeli (466.727,04 TL) toplam tutarından (10.047.341,11 TL), 4857 sayılı
Kanunun 30. maddesi gereğince çalıştırılması gereken 5 engelli işçi için hazinece
karşılanacak toplam tutarın (46.108,80 TL) düşülerek yapılan aşırı düşük teklif fiyatı
açıklamasının, işçilik giderinin (9.534.505,27 TL) ve teklifinin (10.001.232,31 TL) asgari
işçilik maliyetinin (9,534.499,50 TL) altında olmadığı anlaşıldığından uygun görülmeme
gerekçesinin yerinde olmadığına karar verilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 26
: 24.06.2015
: 2015/UH.III-1747
Dolayısıyla söz konusu Kurul kararında başvuru sahibinin teklif fiyatının ve bu fiyat
kapsamında öngördüğü işçilik giderinin, asgari işçilik maliyetini (9,534.499,50 TL)
karşıladığının tespit edildiği;
Ayrıca yaklaşık maliyette esas alınan ayni yol bedeli ile başvuru sahibinin teklifi
kapsamında esas aldığı ayni yol bedeli arasındaki fark tespit edildiği halde, bu hususun aşırı
düşük teklif fiyat açıklamasının uygun görülmeme gerekçesinin yerinde olmadığı şeklinde
yapılan tespite engel olarak değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının “ihalenin 17. …
kalemi ve 18. … kaleminde Gölcük Şehiriçi yol bedelinin KDV dahil 1,75 TL’den
hesaplanması gerekirken KDV dahil 1,60 TL’den hesaplanmış olduğu … Firmanın yol
bedelini yanlış hesaplamış olması ve asgari işçilik bedeli olan 10.005.037,80 TL’nin altında
teklif sunması gerekçeleri” ile aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının uygun görülmemesi
Kamu İhale Kurulunun 24.04.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1163 sayılı kararına aykırıdır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Diğer taraftan Kamu İhale Kurulunun 24.04.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1163 sayılı
kararında “…
Bu durumda Tempar Loj. Des. Giz. Tem. İnş. San. ve Tic. A,Ş. haricindeki diğer
istekliler tarafından sunulan tekliflerin kar hariç yaklaşık maliyetin altında kalmaması
nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaları mevzuata aykırı bulunmuştur.
…
Dolayısı ile yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek
nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi ile Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. ve Piripak
End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir” denildiği, dolayısıyla Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic.
A.Ş.nin toplam teklif fiyatı aşırı düşük olmadığı ve teklifinin değerlendirmeye alınması
gerektiği tespit edildiği halde, 05.03.2015 tarihli ihale komisyon kararında olduğu gibi, Kurul
kararının uygulanması amacıyla alınan 11.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla “…
8) İhalemize 8 sıra numarası ile teklif zarfı sunan ‘Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş.
Paz. San. ve Tic. A.Ş.’ firmasının ihalenin 20 nolu kalemine sunduğu teklifinde asgari ücretin
yüzde fazlası hesaplandıktan sonra eklenmesi gereken %4 SGP oranlarının yanlış
hesaplanarak eklendiği … tespit edilmiştir. Bu neden ile ilgili firmanın 1 Nolu Komisyon
kararında değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğuna,” karar verilmesi de anılan
Kurul kararına uygun bulunmamıştır.
Bu durumda Kamu İhale Kurulunun 24.04.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1163 sayılı
kararının uygulanması amacıyla alınan 11.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararının, “başvuru
sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının ayni yol bedelinin yanlış hesaplandığı ve
asgari işçilik bedelinden daha düşük teklif verildiği gerekçesiyle uygun olmadığı ve Piripak
End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde
olduğu” kısmı bakımından anılan Kurul kararına aykırı olduğu anlaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 26
: 24.06.2015
: 2015/UH.III-1747
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi ile Piripak End. Tem. Or.
Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
6
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.