Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri ile Tüm Birimlerin Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi
Karar No: 2015/UH.III-193
İKN: 2014/96681
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 17
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-193
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Mimar Sinan Mah. 117. Sok. Şahin Apt. A Blok No:2 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Büyükşehir Belediyesi,
İncilipınar Mah. 3 Nolu Cad. No: 4 27090 Şehitkamil/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/96681 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve
Birimleri ile Tüm Birimlerin Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep Büyükşehir Belediyesi tarafından 16.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan “Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri ile Tüm Birimlerin
Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.12.2014
tarih ve 46906 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3880 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, 12.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3668 sayılı Kurul
kararı sonrasında idarece alınan düzeltici komisyon kararı ile sunmuş oldukları teklifin tekrar
değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararın yerinde olmadığı, tekliflerinin geçerli kabul
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b)
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinde ise;
hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 17
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-193
eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma
yaparlar şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin 14.08.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, Uğur-Tem Taşımacılık
Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine söz konusu isteklinin ihale
kararına karşı idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikâyete süresi içinde cevap vermemesi
üzerine 21.10.2014 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayette bulunduğu,
Kamu İhale Kurulu’nun 12.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3668 sayılı kararında
“…Bu çerçevede, incelenen ihalede, idarece anılan Kanun maddesi gereği çalıştırılması
zorunlu engelli işçi sayısı ve engelli işçiler için Hazinece karşılanacak prim tutarları dikkate
alınarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesindeki düzenlemeler gereği aşırı
düşük teklif açıklaması istenmeden ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece anılan Kanun maddesi
gereği çalıştırılması zorunlu engelli işçi sayısı ve engelli işçiler için Hazinece karşılanacak
prim tutarları dikkate alınarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanması suretiyle tekliflerin
değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” şeklinde gerekçe belirtilerek düzeltici işlem yapılmasına
karar verildiği,
Anılan Kurul kararına istinaden idarece alınan 27.11.2014 tarihli komisyon kararında
“Kamu İhale Kurulu'nun düzeltici kararı üzerine, toplam teklifi asgari maliyetin altında kalan
ve bu sebeple de teklifi değerlendirme dışı bırakılan İsteklilerden Uğur-Tem Taşımacılık Müh.
Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
birim fiyat teklif cetveli tekrar incelenmiştir. Söz konusu hizmet alımı kapsamında, engelli
personel çalıştırılmasına dair ihale şartnamesinde herhangi bir hüküm bulunmaması, bu
sebeple de birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel için verilecek kalem olmamasına
rağmen, istekli tarafından 18 adet engelli personelin, teklif cetvelinin 1. kalemindeki 509 adet
temizlik personeli kapsamına dâhil edilerek teklif verdiği görülmüştür. 509 adet personelden
18 adedinin engelli personel olarak hesaplandığı takdirde, 491 normal temizlik personeli için
1.811,84 TL teklif verilmesi gerekirken, istekli tarafından 1.803,30 TL teklif verilmiştir. KİK
İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplama neticesinde, istekli tarafından teklif edilen
bu tutarın asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı açıkça görülmektedir. İdari şartnamenin
33. Maddesinde, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama istenmeyeceği
belirtilse de, bahse konu hizmet alımı kapsamında 15 ay boyunca çalıştırılacak olan 1 adet
römorklu traktör giderinin 1 kuruş olarak; 24 kalem malzeme giderinin ise 15 kuruş olarak
öngörülmesi hayatın olağan akışına uygun değildir. Kaldı ki, yaklaşık maliyette bu giderler,
traktör 51.000,00 TL, malzeme gideri ise 473.667,75 TL, Toplam; 524.667,75 TL olarak
belirlenmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı, isteklilerden Uğur-Tem Taşımacılık
Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın teklifinin tekrar değerlendirme dışı bırakılarak, bahse konu hizmet alımı işi
ihalesinin, Kürşat. Tur. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına oy birliği ile karar
verilmiştir." ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 17
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-193
İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin
tekrar değerlendirme dışı bırakıldığı,
Söz konusu kararın 03.12.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, isteklinin
yeni ihale kararına karşı 11.12.2014 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikayet
dilekçesine cevap vermediği, başvuru sahibinin 30.12.2014 tarihinde Kuruma itirazen
şikayette bulunduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin hukuki durumda değişiklik yaratan
Kurul kararının, 27.11.2014 tarihli komisyon kararında yanlış uygulandığına yönelik durumu
03.12.2014 tarihinde farkına vardığı, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda alınan Kurul
kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililerin bu hususa ilişkin
başvurularını farkına varıldıkları tarihi izleyen 10 gün içerisinde itirazen şikâyet başvurusu
olarak doğrudan Kuruma yapmalarının gerektiği, bu durumda başvuru sahibinin idare
tarafından Kurul kararının yanlış uygulanmasına yönelik hususu öğrendiği 03.12.2014
tarihinden itibaren 10 gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.12.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.