Merkez Kampüsü Hizmet Binalarının Temizlik - Park – Bahçe Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım (Atölye), Yemekhane, Yükleme – Boşaltma ve Tasnif
Karar No: 2015/UH.III-1944
İKN: 2015/39509
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 61
: 08.07.2015
: 2015/UH.III-1944
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnş. Tem. Taah. Tic. A.Ş.,
Adakale Sok. No: 22/21 Kızılay ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü,
Üniversiteler Mahallesi Dumlupinar Caddesi No: 139 06800 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/39509 İhale Kayıt Numaralı “Merkez Kampüsü Hizmet Binalarının Temizlik - Park –
Bahçe Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım (Atölye), Yemekhane, Yükleme –
Boşaltma ve Tasnif” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü tarafından 26.05.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Merkez Kampüsü Hizmet Binalarının Temizlik - Park – Bahçe
Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım (Atölye), Yemekhane, Yükleme –
Boşaltma ve Tasnif” ihalesine ilişkin olarak Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnş. Tem. Taah.
Tic. A.Ş.nin 10.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51848 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 19.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1617 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait vergi
matrahı/mali zararın net satış tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla
ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla
kez değişiklik yapıldığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile
yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının düşürüldüğü, birden
fazla kez yapılan tutar değişikliklerinin haksız rekabete yol açtığı, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin 2014 yılı kurum net satışlarının 0,01 TL olduğu beyan edilmekte ise de bahse konu
firmanın 28.08.2013-28.08.2014 tarihleri arasında TRT Genel Müdürlüğünde sigortalı işçi
çalıştırdığı, dolasıyla 0,01 TL olarak beyan edilen kurum net satışlarının meri mevzuat
uyarınca imkansız olduğu, firmanın bağlı olduğu vergi dairesinden sorgulama yapıldığında
BA-BS formlarında bu durumun açıkça görüleceği, 2014 yılı ihaleli işler kapsamında net
satışları olan firmanın 0,01 TL net satış beyanının olmasının vergi mevzuatı açısından usulsüz
olduğu, beyan edilmesi gereken faturaların beyan edilmemesi sonucunda anılan firmanın
kendine avantaj sağlaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 61
: 08.07.2015
: 2015/UH.III-1944
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğ’inin “Hizmet Alımı İhalelerinde Tekliflerin Eşit Olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır…”
açıklaması,
Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve
2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali
zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim
yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar
değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 61
: 08.07.2015
: 2015/UH.III-1944
yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü,
net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak
oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması
neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap
dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda
haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine,…” ifadeleri yer almaktadır.
Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet
sitesi olan www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.02.2015 tarihli “vergi matrahı sorgulaması”
başlıklı Duyuru’da, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer
alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde gerekli
güncellemeler yapılmış olup, 22.02.2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden
yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı
ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır”
denilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 61
: 08.07.2015
: 2015/UH.III-1944
İdari Şartname’nin “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
…
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması
halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu ihalenin Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü tarafından birim fiiyat
teklif alınmak suretiyle açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Merkez Kampüsü Hizmet
Binalarının Temizlik - Park - Bahçe Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım
(Atölye), Yemekhane, Yükleme - Boşaltma ve Tasnif” işi olduğu, ihaleye 9 isteklinin geçerli
teklif sunduğu, bu tekliflerden beş istekliye ait teklif tutarlarının ise asgari işçilik maliyeti
tutarına ve birbirlerine eşit olduğu tespit edilmiştir
İlgili mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca ihalede birbirine
eşit ve geçerli beş adet teklifin bulunması nedeniyle komisyonca 27.05.2015 tarihinde EKAP
üzerinde yapılan vergi matrahı / net satışlar oranı sorgulaması sonucunda; Biotem Temizlik
Emlak ve İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. için 0,02, Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Temizlik
Taahhüt Ticaret AŞ. İçin 12.605.501,00, Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda İnş.
Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı için 60.220.140,00, Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda. Mob. Taş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Dörtel Sosyal Hizmetler Sağlık İnş. Taşı. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd Şti.
İş Ortaklığı için 0,03, Modern Kimya Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. için 0,01
oranlarına ulaşıldığı ve ihalenin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranı en
yüksek olan istekli Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr.
Ltd. Şti.-5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2014 yılı ihaleli işler kapsamında net
satışları olan firmanın 0,01 TL net satış beyanının olmasının vergi mevzuatı açısından usulsüz
olduğunu ve beyan edilmesi gereken faturaların beyan edilmemesi sonucunda anılan firmanın
kendine avantaj sağladığını iddia etmektedir.
İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta ise, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı
için EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde alınan çıktı ile teklif zarfı içerisinde
verilen ilgili takvim yılı hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son
gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir
tablosunda yer alan net satışlar tutarı arasında herhangi uyumsuzluk bulunmaması nedeniyle
şikâyet talebinin uygun görülmediği belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca,
ihalede teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin 13.178.283,12 TL olduğu ve
beş isteklinin asgari işçilik maliyeti tutarına ve birbirlerine eşit teklif verdiği görüldüğünden
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesi için EKAP üzerinden 26.06.2015
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 61
: 08.07.2015
: 2015/UH.III-1944
tarihinde sorgulama yapılarak bu isteklilere ait vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranları aşağıda yer alan tablodaki gibi olduğu tespit edilmiştir.
İstekli
Vergi Matrahı
Net Satışlar
Oran
Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto.
Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd.
Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz.
Araç Kira. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı
Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnşaat
Temizlik Taahhüt Ticaret Anonim
Şirketi
602.201,40
0,01 60.220.140,00
0,01 12.605.501,00
126.055,01
136.746,87
Biotem Temizlik Emlak ve İnş. Hiz. Tic.
Ltd. Şti.
6.556.328,41
0,02
0,03
0,01
Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda.
Mob. Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti.- Dörtel
Sosyal Hizmetler Sağlık İnş. Taşı. İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Modern Kimya Kimyevi Mad. Tem.
Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
673.448,04 23.866.562,96
1.103.159,82 75.564.752,07
Yapılan sorgulamalar sonucunda, ihaleye sunulan 5 eşit teklif sahibi istekliye ilişkin
olarak, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son
gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname
ekindeki gelir tablolarında yer alan net satışlar tutarları dikkate alındığında, vergi matrahının
net satışlar tutarına oranı en yüksek isteklinin Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda
İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu görülmüştür.
Bu çerçevede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit
Olması” başlıklı 63’üncü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerinde
Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 70’inci maddesi ile Kamu İhale Kurumu’nun 26.03.2015
tarihli duyurusu uyarınca uzatılmış kanuni süresi içerisinde verilen son 2013 yılı kurumlar
vergisi beyannamesi ve ekindeki belgelerden çıkartılan vergi matrahı / net satışlar oranı en
büyük olan istekli Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr.
Ltd. Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
üzerinde ihalenin bırakılmış olmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı kanaatine
varılmıştır.
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ilgili mali mevzuat açısından
düzeltme beyannameleri vermelerini engelleyen bir düzenleme bulunmadığı, 3568 sayılı
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen
meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden
yararlanacağı hususları dikkate alınarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2014 yılı ihaleli
işler kapsamında net satışları olduğu, 0,01 TL net satış beyanının olmasının vergi mevzuatı
açısından usulsüz olduğu, beyan edilmesi gereken faturaların beyan edilmemesi nedeniyle
bilanço ve gelir tablosundaki rakamların gerçeği yansıtmadığı iddialarına ilişkin olarak daha
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 61
: 08.07.2015
: 2015/UH.III-1944
ayrıntılı bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamış ve başvuru sahibinin söz konusu
iddiaları yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.