Ana Sayfa / Kararlar / Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü / 2015/39509-Merkez Kampüsü Hizmet Binalarının Temizlik - Park – Bahçe Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım (Atölye), Yemekhane, Yükleme – Boşaltma ve Tasnif
Bilgi
İKN
2015/39509
Başvuru Sahibi
Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnş. Tem. Taah. Tic. A.Ş.
İdare
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Merkez Kampüsü Hizmet Binalarının Temizlik - Park – Bahçe Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım (Atölye), Yemekhane, Yükleme – Boşaltma ve Tasnif
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 61  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.III-1944  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnş. Tem. Taah. Tic. A.Ş.,  
Adakale Sok. No: 22/21 Kızılay ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü,  
Üniversiteler Mahallesi Dumlupinar Caddesi No: 139 06800 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/39509 İhale Kayıt Numaralı “Merkez Kampüsü Hizmet Binalarının Temizlik - Park –  
Bahçe Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım (Atölye), Yemekhane, Yükleme –  
Boşaltma ve Tasnif” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü tarafından 26.05.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Merkez Kampüsü Hizmet Binalarının Temizlik - Park – Bahçe  
Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım (Atölye), Yemekhane, Yükleme –  
Boşaltma ve Tasnif” ihalesine ilişkin olarak Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnş. Tem. Taah.  
Tic. A.Ş.nin 10.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2015 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51848 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 19.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1617 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait vergi  
matrahı/mali zararın net satış tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla  
ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla  
kez değişiklik yapıldığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile  
yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının düşürüldüğü, birden  
fazla kez yapılan tutar değişikliklerinin haksız rekabete yol açtığı, ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin 2014 yılı kurum net satışlarının 0,01 TL olduğu beyan edilmekte ise de bahse konu  
firmanın 28.08.2013-28.08.2014 tarihleri arasında TRT Genel Müdürlüğünde sigortalı işçi  
çalıştırdığı, dolasıyla 0,01 TL olarak beyan edilen kurum net satışlarının meri mevzuat  
uyarınca imkansız olduğu, firmanın bağlı olduğu vergi dairesinden sorgulama yapıldığında  
BA-BS formlarında bu durumun açıkça görüleceği, 2014 yılı ihaleli işler kapsamında net  
satışları olan firmanın 0,01 TL net satış beyanının olmasının vergi mevzuatı açısından usulsüz  
olduğu, beyan edilmesi gereken faturaların beyan edilmemesi sonucunda anılan firmanın  
kendine avantaj sağlaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 61  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.III-1944  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı  
63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat  
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet  
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet  
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,  
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.  
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan  
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde  
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu  
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliğ’inin “Hizmet Alımı İhalelerinde Tekliflerin Eşit Olması”  
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına  
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna  
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere  
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın  
durumu esas alınır.  
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale  
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar  
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme  
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri  
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır…”  
açıklaması,  
Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve  
2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali  
zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim  
yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar  
değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 61  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.III-1944  
yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü,  
net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak  
oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması  
neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap  
dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda  
haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit  
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”  
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi  
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde  
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu  
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak  
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak  
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki  
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının  
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi  
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin  
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.  
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler  
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;  
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki  
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki  
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak  
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında  
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,  
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin  
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi  
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son  
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları  
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu  
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının  
belirlenmesi gerektiğine,…” ifadeleri yer almaktadır.  
Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet  
sitesi olan www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.02.2015 tarihli “vergi matrahı sorgulaması”  
başlıklı Duyuru’da, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer  
alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde gerekli  
güncellemeler yapılmış olup, 22.02.2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden  
yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak  
kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı  
ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır”  
denilmiştir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 61  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.III-1944  
İdari Şartname’nin “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması  
halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur. ” düzenlemesi yer almaktadır.  
Bahse konu ihalenin Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü tarafından birim fiiyat  
teklif alınmak suretiyle açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Merkez Kampüsü Hizmet  
Binalarının Temizlik - Park - Bahçe Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım  
(Atölye), Yemekhane, Yükleme - Boşaltma ve Tasnif” işi olduğu, ihaleye 9 isteklinin geçerli  
teklif sunduğu, bu tekliflerden beş istekliye ait teklif tutarlarının ise asgari işçilik maliyeti  
tutarına ve birbirlerine eşit olduğu tespit edilmiştir  
İlgili mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca ihalede birbirine  
eşit ve geçerli beş adet teklifin bulunması nedeniyle komisyonca 27.05.2015 tarihinde EKAP  
üzerinde yapılan vergi matrahı / net satışlar oranı sorgulaması sonucunda; Biotem Temizlik  
Emlak ve İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. için 0,02, Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Temizlik  
Taahhüt Ticaret AŞ. İçin 12.605.501,00, Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda İnş.  
Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı için 60.220.140,00, Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda. Mob. Taş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Dörtel Sosyal Hizmetler Sağlık İnş. Taşı. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd Şti.  
İş Ortaklığı için 0,03, Modern Kimya Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. için 0,01  
oranlarına ulaşıldığı ve ihalenin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranı en  
yüksek olan istekli Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr.  
Ltd. Şti.-5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2014 yılı ihaleli işler kapsamında net  
satışları olan firmanın 0,01 TL net satış beyanının olmasının vergi mevzuatı açısından usulsüz  
olduğunu ve beyan edilmesi gereken faturaların beyan edilmemesi sonucunda anılan firmanın  
kendine avantaj sağladığını iddia etmektedir.  
İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta ise, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı  
için EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde alınan çıktı ile teklif zarfı içerisinde  
verilen ilgili takvim yılı hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son  
gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir  
tablosunda yer alan net satışlar tutarı arasında herhangi uyumsuzluk bulunmaması nedeniyle  
şikâyet talebinin uygun görülmediği belirtilmiştir.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca,  
ihalede teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin 13.178.283,12 TL olduğu ve  
beş isteklinin asgari işçilik maliyeti tutarına ve birbirlerine eşit teklif verdiği görüldüğünden  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesi için EKAP üzerinden 26.06.2015  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 61  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.III-1944  
tarihinde sorgulama yapılarak bu isteklilere ait vergi matrahının/mali zararın net satışlar  
tutarına oranları aşağıda yer alan tablodaki gibi olduğu tespit edilmiştir.  
İstekli  
Vergi Matrahı  
Net Satışlar  
Oran  
Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto.  
Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd.  
Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz.  
Araç Kira. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı  
Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnşaat  
Temizlik Taahhüt Ticaret Anonim  
Şirketi  
602.201,40  
0,01 60.220.140,00  
0,01 12.605.501,00  
126.055,01  
136.746,87  
Biotem Temizlik Emlak ve İnş. Hiz. Tic.  
Ltd. Şti.  
6.556.328,41  
0,02  
0,03  
0,01  
Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda.  
Mob. Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti.- Dörtel  
Sosyal Hizmetler Sağlık İnş. Taşı. İth.  
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
Modern Kimya Kimyevi Mad. Tem.  
Taah. ve Tic. Ltd. Şti.  
673.448,04 23.866.562,96  
1.103.159,82 75.564.752,07  
Yapılan sorgulamalar sonucunda, ihaleye sunulan 5 eşit teklif sahibi istekliye ilişkin  
olarak, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son  
gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname  
ekindeki gelir tablolarında yer alan net satışlar tutarları dikkate alındığında, vergi matrahının  
net satışlar tutarına oranı en yüksek isteklinin Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda  
İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu görülmüştür.  
Bu çerçevede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit  
Olması” başlıklı 63’üncü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerinde  
Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 70’inci maddesi ile Kamu İhale Kurumu’nun 26.03.2015  
tarihli duyurusu uyarınca uzatılmış kanuni süresi içerisinde verilen son 2013 yılı kurumlar  
vergisi beyannamesi ve ekindeki belgelerden çıkartılan vergi matrahı / net satışlar oranı en  
büyük olan istekli Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr.  
Ltd. Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
üzerinde ihalenin bırakılmış olmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı kanaatine  
varılmıştır.  
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ilgili mali mevzuat açısından  
düzeltme beyannameleri vermelerini engelleyen bir düzenleme bulunmadığı, 3568 sayılı  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen  
meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden  
yararlanacağı hususları dikkate alınarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2014 yılı ihaleli  
işler kapsamında net satışları olduğu, 0,01 TL net satış beyanının olmasının vergi mevzuatı  
açısından usulsüz olduğu, beyan edilmesi gereken faturaların beyan edilmemesi nedeniyle  
bilanço ve gelir tablosundaki rakamların gerçeği yansıtmadığı iddialarına ilişkin olarak daha  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 61  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.III-1944  
ayrıntılı bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamış ve başvuru sahibinin söz konusu  
iddiaları yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6