Merkez Kampüsü Hizmet Binalarının Temizlik - Park – Bahçe Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım (Atölye), Yemekhane, Yükleme – Boşaltma ve Tasnif
Karar No: 2016/MK-324
İKN: 2015/39509
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
2016/043
30
20.07.2016
2016/MK
9
-324
: 08.07.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1944 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 01.03.2016 tarihli ve
E:2016/351, K:2016/496 sayılı “Mahkeme kararının bozulmasına, feragat nedeniyle dava hakkında
karar verilmesine yer olmadığına” kararına ilişkin Kurul kararı alınması.
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü tarafından 26.05.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen 2015/39509 IKN'li “Merkez Kampüsü Hizmet Binalarının Temizlik
-
Park – Bahçe Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım
-
Onarım (Atölye), Yemekhane,
Yükleme Boşaltma ve Tasnif” ihalesine ilişkin olarak Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnş.
–
Tem. Taah. Tic. A.Ş.nin 10.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
11.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51848 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuş ve Kurulca alınan 08.07.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1944 sayılı karar ile “4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnş. Tem. Taah. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul
kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli ve
E:2015/2125, K:2015/1476 sayılı kararında “…Bakılan davada, dava konusu ihaleye teklif
sunan
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 63’üncü maddesi
uyarınca vergi matrahı net satışlar oranı en büyük olan istekli Pilmen Yemek Hizmetleri
5
isteklinin teklif tutarının eşit olması sonucu ihaleyi yapan idarece ihalenin, Hizmet
/
Temizlik Oto. Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz.
Araç Kira. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakılmasına karar
verdiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı
63’üncü maddesinin 1. fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentleri ve 3. fıkrasının Danıştay 13.
Dairesinin 11.03.2015 tarih ve E:2014/3051 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulduğu
görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu ihalede teklif tutarları eşit olan şirketlerin yönetmelik
maddesi gereği vergi matrahı
/
net satışlar oranı en büyük olana ihaleyi vermesine ilişkin
durumun söz konusu yönetmelik hükümlerinin yürütmesinin durdurulması nedeniyle dayanağı
kalmadığı, davacının bu yönde yapığı itirazen şikayet başvurusuna ilişkin işleminde hukuka
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar
verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 20.01.2016
tarih ve 2016/MK-29 sayılı kararı ile “1-Kamu İhale Kurulunun 08.07.2015 tarihli ve
2015/UH.III-1944 sayılı kararının iptaline,
2-Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda idare tarafından
yürürlükte bulunan Yönetmelik’in 63’üncü maddesine göre tüm geçerli eşit tekliflerin
değerlendirilmesini teminen düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Daha sonraki aşamada Kurum tarafından Danıştay 13. Dairesine yapılan temyiz
başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 01.03.2016 tarihli ve E:2016/351, K:2016/496
sayılı kararında “ …Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra
davacı vekili tarafından verilen 10.02.2016 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 20.07.2016
: 2016/MK-324
davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, anılan dilekçe uyarnca feragat talebi
hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle, dosya temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de, feragat
kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli
ve E:2015/2125, K:2015/1476 sayılı kararı kararının bozulmasına, feragat nedeniyle dava
hakkında karar verilmesine yer olmadığına…” gerekçesiyle Mahkeme kararının
bozulmasına, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar
verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1
2
-
-
Kamu İhale Kurulunun 20.01.2016 tarih ve 2016/MK-29 sayılı kararının iptaline,
Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kurulun 08.07.2015
1944 sayılı kararı uyarınca 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
tarihli ve 2015/UH.III
-
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
2
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 20.07.2016
: 2016/MK-324
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.