İlçemize Bağlı Tüm Mah, Mesire, Piknik Alanları, Osb İle Fab, Bel, Yasal Olarak Sor, İçeresinde Bulunan Tüm Çöp ve Temizlikle İlgili ve Bina Temizliği İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Ay Süreli(01/10/2014-31/12/2015) Pers, Çalışt, Dayalı Hizm. Alım İşi
Karar No: 2015/UH.III-2462
İKN: 2014/97498
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 36
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2462
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekin Uzkınay /Öz-Tek Tem. Taah. İnş. Nakl. Turizm Endeks Okuma Peyzaj Tic. Hiz.,
Orta Mah. Eski Bursa Cad. No: 133/1 Mustafakemalpaşa/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
M.Kemalpaşa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Hamzabey Mahallesi Bursa Caddesi No: 60 16500 Mustafakemalpaşa/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/97498 İhale Kayıt Numaralı “İlçemize Bağlı Tüm Mah, Mesire, Piknik Alanları, Osb İle
Fab, Bel, Yasal Olarak Sor, İçeresinde Bulunan Tüm Çöp ve Temizlikle İlgili ve Bina
Temizliği İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Ay Süreli(01/10/2014-31/12/2015) Pers, Çalışt,
Dayalı Hizm. Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
M.Kemalpaşa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 12.09.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçemize Bağlı Tüm Mah, Mesire, Piknik
Alanları, Osb İle Fab, Bel, Yasal Olarak Sor, İçeresinde Bulunan Tüm Çöp ve Temizlikle
İlgili ve Bina Temizliği İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Ay Süreli (01/10/2014-31/12/2015)
Pers, Çalışt, Dayalı Hizm. Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekin Uzkınay Öz-Tek Tem.
Taah. İnş. Nakl. Turizm Endeks Okuma Peyzaj Tic. Hiz.’nin 10.12.2014 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2014 tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru
sahibince 31.12.2014 tarih ve 47122 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2014 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 28.01.2015 tarihli ve
2015/UH.III-340 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı
anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 19.08.2015 tarihli ve 2015/MK-378
sayılı kararıyla esasın yeniden incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3892-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına
dayalı bir hizmet alımı olduğu, teklifleri eşit olan isteklilerin vergi matrahı/mali zarar tutarı ile
net satışlar arasındaki oranlarına bakılmak suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı, ihale üzerinde
kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine, Ozan Gurup Otomasyon
Pey. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti ve S.A.S. Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ilişkin bahse konu oranlarda tutarsızlık olduğu, oranların gerçeği
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 36
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2462
yansıtmadığı ve ilgili idarelerden sorgulanması gerektiği, hesap hilesi ve hatası yapılmak
suretiyle matrahların arttırıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapılan incelemede, ihalede 40 adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.09.2014
tarihinde yapılan ihaleye 25 isteklinin katıldığı, 02.12.2014 tarihli ihale komisyon kararında
2.181.648,81 TL teklif veren;
1) Tekin Uzkınay
2) Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.- Yamanlar Temizlik Özel
Sağlık Hizm. İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı
3) S.A.S.Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-
Gökmavisi Eğitim Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
4) Campak Temizlik Bilgi İşlem Otomasyon Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi
5) Eskercan İnşaat Temizlik Özel Güvenlik Turizm Peyzaj Nakliyat Tahmil Tahliye
Gıda Mad. Madencilik Orman Ür. Ltd. Şti.
6) Ozan Gurup Otomasyon Pey. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd.- Denizay Yemek
Hizmetleri Temizlik Tekstil Bilgisayar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
7) Serdal Engül
8) Mays Grup Yönetim Hizmetleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
9) Sercan Temizlik Yemek ve Oto. Hiz. İnş. ve Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şti.
10) Kervan Temizlik Nakliyat İnş. Tarım Petrol Ürün. Ltd. Şti.
11) Ünal Bilgi İşlem Petrol Orman İşleri Dan. Tem. Yem. Nakl. Med. İnş. Taah. Tic.
Ltd. Şti.
12) Rasyonel Organizasyon Sağlık Eğitim Turizm Bilişim Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.-
Gsm Medya Destek Hizmetleri Danışmanlık Tur. San. ve Tic. Ltd. Şirketi- Akis
Eğitim Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı
Anılan isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının
büyüklüğü oranına ilişkin tereddütler olduğundan bu isteklilerin Kurumlar Vergisi
Beyannamelerini aldıkları ilgili vergi dairelerine yazı yazılmasına karar verildiği, gelen
yazılarda istenilen bilgilerin İdari Şartnameye uygun olduğu, EKAP üzerinden alınan bilgilere
istinaden vergi matrahı net satış tutarı oranı en yüksek olan Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem.
Pey. San. Tic. Ltd. Şti.- Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Hizm. İnşaat Turizm Oto Kiralama
Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Serdal Engül’ün belirlendiği, başvuru sahibinin
10.12.2014 tarihli idareye yaptığı şikayet sonrası 24.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile
daha önceki alınan kararın uygun olduğuna karar verildiği, akabinde başvuru sahibi
tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 28.01.2015 tarihli ve
2015/UH.III-340 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği
görülmüştür.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 36
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2462
28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-340 sayılı Kurul kararı ile “Yukarıda aktarılan
mevzuat düzenlemelerinden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde tekliflerin eşit çıkması halinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin ilk fıkrasındaki kritere göre değerlendirme yapılacağı,
eşitliğin bozulması durumunda diğer kriterlere geçilmeyeceği, yapılacak değerlendirmede,
istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi
matrahı/ mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar
tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan
performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan
bilgiler esas alınacağı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda idarece ihalenin EKAP sorgulamaları
neticesinde elde edilen verilerle ihaleyi neticelendirmesinde mevzuata aykırılık olmadığı
anlaşılmıştır. Öte yandan idarece ilgili vergi daireleriyle yazışıldığı, EKAP sorgularının
ilgili birimlerden gelen cevabi yazılarla örtüştüğü, vergi mevzuatının düzeltme
beyannamelerinin verilebilmesine ve matrah artırımlarının yapılabilmesine cevaz verdiği
hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
..
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,
Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 15.05.2015 tarihli ve E:2015/575 sayılı kararında
“…Buna göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, vergi
matrahı/mali zararı net satışlar tutarına oranı büyük olan isteklinin teklifinin en avantajlı
teklif olarak belirlenmesinin yasal dayanağı bulunmadığı gibi, anılan düzenleme 4734 sayılı
Kanun'da belirlenen temel ilkelere de aykırı bulunmaktadır, öte yandan, dava konusu Kamu
İhale Genel Tebliği'nin 70.1.1. maddesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
63. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin uygulama hükmü olduğu görülmektedir.
Bu durumda. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63. maddesinin 1.
fıkrasının (a) bendinin ve Kamu ihale Genel Tebliğinin 70.1.1. maddesinin açıkça hukuka
aykırı olduğu ve uygulanması hâlinde telafisi güç zararların doğmasına neden olacağı
açıktır...” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anılan Danıştay kararı doğrultusunda alınan 19.08.2015 tarihli ve 2015/MK-378 sayılı
Kurul kararıyla yeniden esas incelemesine geçilmiştir.
Söz konusu ihale ilan tarihinin 15.08.2014 olduğu, ihalenin 12.09.2014 tarihinde
yapıldığı, sözleşme tarihinin ise 26.02.2015 olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 36
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2462
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü
maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi
üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en
düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla
aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede
isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1
puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 36
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2462
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde
değiştirilmiştir.
Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına
Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 36
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2462
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe
girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale
ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir
düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz
konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine
etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihalede 26.02.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, 24.12.2014 tarihli
ihale komisyon kararı ile ihaleye eşit teklif veren isteklilerin teklifleri Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ve Kamu ihale Genel
Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesine göre değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırıldığı, Danıştay
13. Dairesi tarafından verilen 15.05.2015 tarihli ve E:2015/575 sayılı karar ile anılan
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 36
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2462
Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamasının yürütmesinin durdurulduğu, dolayısıyla söz
konusu ihalede tekliflerin değerlendirilmesi aşamasının Danıştay kararı ile devam ettiği
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları,
yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna
göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif
verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve
bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede
idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve
ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, 28.07.2015 tarihi itibarı ile yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi esasa alınmak sureti ile teklifi geçerli görülen
ve eşit fiyat teklifi sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
isteklilerin belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.