Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
/
2014/142355-Merkezimiz İhtiyacına 2015-2017 Yılları (36 Aylık) Malzeme Dâhil Temizlik Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2014/142355
Başvuru Sahibi
Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.
İdare
Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
İşin Adı
Merkezimiz İhtiyacına 2015-2017 Yılları (36 Aylık) Malzeme Dâhil Temizlik Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 15
: 04.03.2015
: 2015/UH.III-694
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.,
Remzi Oğuz Arık Mah. Tunus Cad. No: 50-A/17 Kavaklıdere - Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,
Esenköy Kozlu 67600 ZONGULDAK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/142355 İhale Kayıt Numaralı “Merkezimiz İhtiyacına 2015-2017 Yılları (36 Aylık)
Malzeme Dâhil Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
tarafından 19.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkezimiz İhtiyacına
2015-2017 Yılları (36 Aylık) Malzeme Dâhil Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.nin 13.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 22.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince
06.02.2015 tarih ve 11090 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/433 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kesinleşen ihale kararında, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekliler tarafından Teknik Şartname’nin Ek-4, 3.41 ve 3.42’nci
maddelerinde belirtilen malzeme numunelerinin teslim edildiğine, incelendiğine ve kabul
edildiğine dair herhangi bir bilgiye yer verilmediği, buradan anılan firmaların malzeme
numunelerini idareye teslim etmediklerinin anlaşıldığı, malzeme numunelerini teslim etmeyen
firmaların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ekipman ve sarf malzeme bedeli olarak
738.374,61 TL öngördüğü, bu tutarın idarece yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında
öngörülen tutarın % 43,7’sine tekabül ettiği, birim fiyat teklif cetvelinde ekipman ve sarf
malzemelerinin her biri için ayrı bir iş kalemi açıldığından anılan firma tarafından sadece
cetvelde yer alan malzemelere teklif verildiği, ancak cetvelde yer almayan iç ve dış cephe cam
temizliği giderleri ile çim biçme makinesi ve sırt makinesi yakıt giderleri için herhangi bir
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 15
: 04.03.2015
: 2015/UH.III-694
bedel öngörülmediği, bu giderlere teklif vermeyen firmaların değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, itirazen şikâyete konu ihaleye yedi istekli tarafından teklif sunulduğu, sunulan
tekliflerden beşinin geçerli kabul edildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin
en düşük teklif sahibi istekli olan Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda Sanayi Tic.
Paz. Ltd. Şti. – Profil İnş. Nak. Mak. Mad. Hiz. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı tespit edilmiştir.
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Ek-4 Yüklenicinin Temin Edeceği Sarf
Malzemeler” başlıklı ekinin Genel Hususlara ilişkin bölümünde “4. Sözleşme aşamasında
numuneler teslim edilecektir. Daha sonraki değerlendirmeler bu numuneler üzerinden
yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Klor Tablet” başlıklı 3.41. nolu maddesinde “8. İhaleye katılan
firmalar, ihale öncesinde incelemek üzere ürün numunelerini hastaneye teslim etmelidir ve
istenirse ürünle ilgili tanıtım yapılmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Genel Temizlik Maddesi Yüzey Temizleyici” başlıklı 3.42. nolu
maddesinde “9.İhaleye katılan firmalar, ihale öncesinde incelemek üzere ürün numunelerini
merkeze teslim etmelidir ve istenirse ürünle ilgili tanıtım yapılmalıdır.
10. İhale sırasında numune olarak getirilen ve ihale komisyonunca satın alınmasına
karar verilen ürün numunesi ile ihale sonrası merkeze teslim edilen ürünün içeriği ve
ambalajı tıpatıp aynı olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e)
bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında
belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış; 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e)
bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede
belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine
gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı
olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek "Diğer Hususlar" bölümüne ekleyebilir.”
hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 15
: 04.03.2015
: 2015/UH.III-694
Anılan Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “İşin teknik
ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil
edilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci
maddesinde “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla
öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde
belirlenemez.
Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve
teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde,
işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere
ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik
şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında isteklilerin numune sunmasının yeterlik
değerlendirmesinde kullanılacak bir yeterlik kriteri olarak kabul edilebilmesi için numune
sunulması gerektiğine ilişkin söz konusu düzenlemelerin, Teknik Şartname’de değil, işe ait
İdari Şartname’de yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve ihale ilanında ihale öncesinde
incelemek üzere ürün numunelerinin hastaneye teslim edileceğine ilişkin herhangi bir
düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.
Bu çerçevede yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, ihaleye katılıma
ilişkin yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, Teknik
Şartname’de ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriteri öngörülemeyeceği, İdari Şartname’de ve
ilanda ihale öncesinde incelemek üzere ürün numunelerinin hastaneye teslim edilmesi
gerektiği hususuna yer verilmediği ve dolayısıyla ihalede yeterlik değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere isteklilerce ihaleden önce numune sunulmasının yeterlik değerlendirmesi
için zorunlu olmadığı anlaşıldığından, idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı
tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 15
: 04.03.2015
: 2015/UH.III-694
Teknik Şartname’nin “Temizlik İşi İle İlgili Hususlar” başlıklı maddesinin “J. Cam
Temizliği” başlıklı maddesinde
“1. Camların temizliği için ayrı bir çalışma ekibi kurulacaktır.
2. Cam temizliği 08.00-17.00 saatleri arasında yapılacaktır.
3. Bütün camların ve çerçevelerin iç kısımları ayda en az bir defa temizlenecektir. Dış
kısımları ise iki ayda bir temizlenecektir.
4. Camların temizliğini yapan personelin her türlü güvenlik tedbiri yüklenici
tarafından alınacaktır. Bu tedbirler alınmadan personel çalıştırılmayacaktır.
5. Cam silme işi sırasında yüksek yerlere ulaşabilmek için uygun ebatta merdiven veya
başka ekipman kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin “Ek-3: Yüklenicinin Temin Edeceği Demirbaş Malzemeler”
başlıklı maddesinin “Malzemelerin Cins ve Miktarı” başlıklı alt bölümünde 1 adet çim kesme
makinesi ile 1 adet ot biçmek için sırt makinesinin yüklenici tarafından temin edileceği
belirtilmiş, aynı madde de bu makinelerin yakıtının yüklenici tarafından karşılanacağı
düzenlenmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinin
33.2. nolu alt maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama
istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1
maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. “ düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinin 35.1. nolu alt maddesinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıdaki düzenlemelerden, ihaleye yönelik sunulan teklifler hakkında aşırı düşük
teklif açıklaması istenilmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde
bırakılacağı anlaşılmıştır. Dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının yapılmadığı söz konusu
ihalede isteklilerin teklif tutarlarının ne kadarının kardan ve ne kadarının giderlerden
oluştuğunun ve bu giderlerin bileşiminin nasıl olduğunun (hangi gider kalemi için ne kadar
gider öngörüldüğünün) tespit edilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Diğer taraftan ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif
cetvelinin işçilik giderleri ve malzeme giderleri olmak üzere iki bölümden meydana geldiği,
ancak malzemeye ilişkin bölüm içerisinde başvuru sahibinin iddiasında belirttiği giderler için
ayrı bir iş kaleminin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede ayrı bir iş kalemi olarak
belirlenmeyen ancak ihale dokümanında gerçekleştirilmesi öngörülen giderlerin de (cam
temizliği, yakıt vb.) toplam teklif tutarı kapsamında yer aldığı ve dolayısıyla yüklenici
tarafından yapılacak olan ve ayrı bir iş kalemi bünyesinde bulunmayan bu gibi giderlerin,
birim fiyat teklif cetvelindeki diğer kalemlerin içerisine yansıtılması gerektiği anlaşılmıştır.
Kaldı ki isteklilerin, ayrı bir iş kalemi bulunmayan bu giderleri (cam temizliği, yakıt vb.
giderleri) başka bir şekilde tekliflerine yansıtmaları mümkün değildir.
Öte yandan ihaleye teklif sunan istekliler teklif mektuplarında, ihale dokümanı
içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre
vermiş olmaları nedeniyle, ayrı bir iş kalemi olarak belirlensin ya da belirlenmesin işin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 15
: 04.03.2015
: 2015/UH.III-694
gerçekleştirilmesi için gereken bütün maliyetlerin isteklilerce teklif edilen tutar içerisinde yer
aldığı kabul edileceğinden, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 15
: 04.03.2015
: 2015/UH.III-694
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında
Kurul çoğunluğunca, ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de
belirtilmesinin zorunlu olduğu, Teknik Şartname’de ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriteri
öngörülemeyeceği, İdari Şartname’de ve ilanda ihale öncesinde incelemek üzere ürün
numunelerinin hastaneye teslim edilmesi gerektiği hususuna yer verilmediği ve dolayısıyla
ihalede yeterlik değerlendirilmesinde kullanılmak üzere isteklilerce ihaleden önce numune
sunulmasının yeterlik değerlendirmesi için zorunlu olmadığı ve bu hususa ilişkin idarenin
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesine dayanılarak başvuru sahibinin birinci
iddiasının yerinde olmadığına ilişkin “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön
yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29
uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiştir.
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Ek-4 Yüklenicinin Temin Edeceği Sarf
Malzemeler” başlıklı ekinin Genel Hususlara ilişkin bölümünde,
“4. Sözleşme aşamasında numuneler teslim edilecektir. Daha sonraki
değerlendirmeler bu numuneler üzerinden yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Klor Tablet” başlıklı 3.41. no’lu maddesinde,
“8. İhaleye katılan firmalar, ihale öncesinde incelemek üzere ürün numunelerini
hastaneye teslim etmelidir ve istenirse ürünle ilgili tanıtım yapılmalıdır.” düzenlemesi,
Anı Şartname’nin “Genel Temizlik Maddesi Yüzey Temizleyici” başlıklı 3.42. no’lu
maddesinde,
“9.İhaleye katılan firmalar, ihale öncesinde incelemek üzere ürün numunelerini
merkeze teslim etmelidir ve istenirse ürünle ilgili tanıtım yapılmalıdır.
10. İhale sırasında numune olarak getirilen ve ihale komisyonunca satın alınmasına
karar verilen ürün numunesi ile ihale sonrası merkeze teslim edilen ürünün içeriği ve
ambalajı tıpatıp aynı olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemeleri ile, teklif edilen
malzemelerden sarf malzemesi, klor tablet malzemesi ve yüzey temizlik malzemesine ilişkin
numunelerin sözleşme öncesinde idareye verilmesi gerektiği ve satın alınmasına karar verilen
ürün numunesi ile ihale sonrası merkeze teslim edilen ürünün içeriğinin ve ambalajının tıpatıp
aynı olması gerektiği hususlarının yeterlik şartı olarak getirilmiş olmasına rağmen bu şartlara
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 15
: 04.03.2015
: 2015/UH.III-694
ilişkin düzenlemenin İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlenmediği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak,
ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması…
öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı
sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde
açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici
teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra
yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin
teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…”
şeklinde belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve
teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari
şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale
dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek
belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde,
yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.
İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen
sözleşme öncesinde yapılması istenilen numune değerlendirmesinin tekliflerin geçerliliği
denetiminde bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme
yapılırken, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp
sağlamadığının belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin
sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli
bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece
düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.
İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, itirazen şikâyete
konu ihaleye yedi istekli tarafından teklif sunulduğu, sunulan tekliflerden beşinin geçerli
kabul edildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin en düşük teklif sahibi
istekli olan Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda Sanayi Tic. Paz. Ltd. Şti. – Profil
İnş. Nak. Mak. Mad. Hiz. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Prizma
Sosyal Hizmetler İnşaat Bilgisayar Taşıma Danış. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- AB Sos. Hiz. İnş.
Bil. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin de ekonomik açıdan en vanatajlı teklif olarak
belirlendiği bu durumda, ihale komisyonunca teknik şartnamenin Ek-4, 3.41 ve 3.42’nci
maddelerinde belirtilen malzeme numunelerinin sözleşme öncesinde teslim edilmesi gerektiği
yönünde yeterlik düzenlemesi yapan idarenin kendi düzenlemesine aykırı hareket ederek Nak
Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda Sanayi Tic. Paz. Ltd. Şti. – Profil İnş. Nak. Mak.
Mad. Hiz. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Prizma Sosyal Hizmetler
İnşaat Bilgisayar Taşıma Danış. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- AB Sos. Hiz. İnş. Bil. Dan. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının teklifi ile Prizma Sosyal Hizmetler İnşaat Bilgisayar Taşıma Danış. Hiz.
San. Tic. Ltd. Şti.- AB Sos. Hiz. İnş. Bil. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin bu
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 15
: 04.03.2015
: 2015/UH.III-694
gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin bu istekliler üzerinde
bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği
birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda
“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile bu iddia
kapsamında Kurulca verilen karara katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN
II. BAŞKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
8