Ana Sayfa / Kararlar / Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/17469-24 Ay Süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri
Bilgi
İKN
2015/17469
Başvuru Sahibi
Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti.
İdare
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
24 Ay Süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/026  
: 40  
: 17.04.2015  
: 2015/UH.IV-1158  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti.,  
Özalper Mah. Turgut Özal 1. Cad. Cünbüş Sok. No: 7 Yeşilyurt/MALATYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Hamidiye Mah. İnönü Cad. No: 5 Kat: 1 MALATYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/17469 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası  
Hizmetleri” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.03.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve  
Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.04.2015 tarih ve 32491 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/973 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde  
ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.03.2015  
tarihinde kesinleşen ihale kararına karşı yapmış oldukları şikâyet başvurularının idarece reddi  
üzerine kesinleşen ihale kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, firmaları  
tarafından verilen teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 4 ve 54’üncü maddelerinde yer alan hükümler gereğince başvurularının esastan  
incelenmesi gerektiği, daha önce yapmış oldukları bir başvuru üzerine firmalarının teklifinin  
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, hak kaybına uğramayacakları gerekçesi ile Kamu İhale  
Kurulunca başvurularının reddine karar verildiği, bu karara karşı açmış oldukları davada Ankara  
4. İdare Mahkemesinin 29.01.2015 tarihli ve E:2014/2151, K:2015/105 sayılı kararı ile  
davalarının kabul edildiği, bu nedenle başvurularının esastan incelenmesi gerektiği,  
İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde “İstekliler, Yetkili Kurum tarafından hazırlanmış ve  
ihale tarihinde geçerli olan “Gıda Üretim İzin Belgesi” veya “İşletme Kayıt Belgesi” aslını veya  
bu belgelerden birine ait noter tasdikli suretlerini ihale teklif zarfı ile birlikte sunacaklardır.”  
düzenlemesine, 7.2.1’inci maddesinde “İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin  
(a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesine  
yer verildiği, Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in geçici 2’nci  
maddesinde Gıda Üretim İzin Belgelerinin 31.12.2013 tarihinden itibaren İşletme Kayıt Belgesi  
ile değiştirilmesi gerektiğinin ifade edildiği, ihale üzerinde bırakılan Danış Müt. Yem. Ltd. Şti -  
Günay Yemek Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Günay Yemek Hiz. Ltd. Şti.nin Gıda  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/026  
: 40  
: 17.04.2015  
: 2015/UH.IV-1158  
Üretim İzin Belgesinin 31.12.2013 tarihinden itibaren geçerliliğini yitirdiği, Yönetmelik gereği  
İşletme Kayıt Belgesi olarak değiştirilmesinin zorunlu olduğunun idareye bildirildiği, bu  
belgenin ilgili kurumdan teyidinin yapılarak hukuki geçerliliğinin sorgulanması gerektiğinin  
şikâyet başvurularında bildirildiği, şikâyet başvurularının idare tarafından ilana ve dokümana  
yönelik başvuru olarak değerlendirildiği ve reddedildiği, kesinleşen ihale kararının hatalı olması  
nedeniyle idareye yaptıkları şikâyet başvurularının ilana ve dokümana yönelik olmadığı,  
kesinleşen ihale kararına yönelik olduğu, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ortaklarından  
Günay Yemek Hiz. Ltd. Şti.nin İdari Şartneme’nin 7.1.h maddesinde sayılan yeterlik kriterini  
sağlayamadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci  
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci  
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya  
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet  
ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,  
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil  
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete  
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”  
hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci  
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde  
ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının  
gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari  
uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.”  
hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”  
başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/026  
: 40  
: 17.04.2015  
: 2015/UH.IV-1158  
b) Başvuru ehliyeti,  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir  
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı  
17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine  
Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir  
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut  
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve  
usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi  
zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.  
Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci  
içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle  
sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.  
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için  
öncelikle;  
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,  
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak  
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.  
Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin idarece ekonomik bulunmaması”  
gerekçesiyle reddedildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmeksizin ihalenin  
Danış Müt. Yem. Ltd. Şti-Günay Yemek Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı  
görülmüştür.  
Sonuç itibariyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir  
hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin teklifinin idarece ekonomik  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/026  
: 40  
: 17.04.2015  
: 2015/UH.IV-1158  
bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle  
ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmemesi hususunda, ne yaklaşık maliyetten bahisle, ne de  
Kamu ihale Genel Tebliği’nin 16.3.2nci maddesindeki açıklamalara atıfla herhangi bir iddiada  
bulunulmadığı, dolayısıyla ihalenin ilgili üzerinde kalma ihtimalinin olmadığı, bu durumda  
başvuru sahibinin diğer bir isteklinin teklifine yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı, herhangi bir  
hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğma ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası  
gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
4