24 Ay Süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri
Karar No: 2015/UH.IV-1158
İKN: 2015/17469
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 40
: 17.04.2015
: 2015/UH.IV-1158
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti.,
Özalper Mah. Turgut Özal 1. Cad. Cünbüş Sok. No: 7 Yeşilyurt/MALATYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Hamidiye Mah. İnönü Cad. No: 5 Kat: 1 MALATYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/17469 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası
Hizmetleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.03.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve
Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.04.2015 tarih ve 32491 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/973 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde
ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.03.2015
tarihinde kesinleşen ihale kararına karşı yapmış oldukları şikâyet başvurularının idarece reddi
üzerine kesinleşen ihale kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, firmaları
tarafından verilen teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 4 ve 54’üncü maddelerinde yer alan hükümler gereğince başvurularının esastan
incelenmesi gerektiği, daha önce yapmış oldukları bir başvuru üzerine firmalarının teklifinin
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, hak kaybına uğramayacakları gerekçesi ile Kamu İhale
Kurulunca başvurularının reddine karar verildiği, bu karara karşı açmış oldukları davada Ankara
4. İdare Mahkemesinin 29.01.2015 tarihli ve E:2014/2151, K:2015/105 sayılı kararı ile
davalarının kabul edildiği, bu nedenle başvurularının esastan incelenmesi gerektiği,
İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde “İstekliler, Yetkili Kurum tarafından hazırlanmış ve
ihale tarihinde geçerli olan “Gıda Üretim İzin Belgesi” veya “İşletme Kayıt Belgesi” aslını veya
bu belgelerden birine ait noter tasdikli suretlerini ihale teklif zarfı ile birlikte sunacaklardır.”
düzenlemesine, 7.2.1’inci maddesinde “İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin
(a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesine
yer verildiği, Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in geçici 2’nci
maddesinde Gıda Üretim İzin Belgelerinin 31.12.2013 tarihinden itibaren İşletme Kayıt Belgesi
ile değiştirilmesi gerektiğinin ifade edildiği, ihale üzerinde bırakılan Danış Müt. Yem. Ltd. Şti -
Günay Yemek Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Günay Yemek Hiz. Ltd. Şti.nin Gıda
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 40
: 17.04.2015
: 2015/UH.IV-1158
Üretim İzin Belgesinin 31.12.2013 tarihinden itibaren geçerliliğini yitirdiği, Yönetmelik gereği
İşletme Kayıt Belgesi olarak değiştirilmesinin zorunlu olduğunun idareye bildirildiği, bu
belgenin ilgili kurumdan teyidinin yapılarak hukuki geçerliliğinin sorgulanması gerektiğinin
şikâyet başvurularında bildirildiği, şikâyet başvurularının idare tarafından ilana ve dokümana
yönelik başvuru olarak değerlendirildiği ve reddedildiği, kesinleşen ihale kararının hatalı olması
nedeniyle idareye yaptıkları şikâyet başvurularının ilana ve dokümana yönelik olmadığı,
kesinleşen ihale kararına yönelik olduğu, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ortaklarından
Günay Yemek Hiz. Ltd. Şti.nin İdari Şartneme’nin 7.1.h maddesinde sayılan yeterlik kriterini
sağlayamadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet
ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde
ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının
gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari
uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.”
hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 40
: 17.04.2015
: 2015/UH.IV-1158
…
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı
17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine
Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve
usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi
zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci
içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle
sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için
öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin idarece “ekonomik bulunmaması”
gerekçesiyle reddedildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmeksizin ihalenin
Danış Müt. Yem. Ltd. Şti-Günay Yemek Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı
görülmüştür.
Sonuç itibariyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir
hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin teklifinin idarece ekonomik
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 40
: 17.04.2015
: 2015/UH.IV-1158
bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle
ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmemesi hususunda, ne yaklaşık maliyetten bahisle, ne de
Kamu ihale Genel Tebliği’nin 16.3.2’nci maddesindeki açıklamalara atıfla herhangi bir iddiada
bulunulmadığı, dolayısıyla ihalenin ilgili üzerinde kalma ihtimalinin olmadığı, bu durumda
başvuru sahibinin diğer bir isteklinin teklifine yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı, herhangi bir
hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğma ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.