Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması
Karar No: 2015/UH.IV-1514
İKN: 2015/14533
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 87
: 27.05.2015
: 2015/UH.IV-1514
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN
Üyeler
: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Has Özel Güvenlik Danışmanlık Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti. - Ulusoy Özel Güvenlik
Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Özdemir Mah. Cumhuriyet Meydanı Çarıkçıhan No: 34 UŞAK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,
Reşatbey Mah. Atatürk Cad. 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/14533 İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm
Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından
26.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir Belediyesi
Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik
Personeli Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.05.2015 tarih ve 42533
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1297 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 1) İhale üzerinde kalan İş Ortaklığı'nın birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan motorsiklet çalıştırılması başlıklı 4 nolu iş kalemi için 0,00 TL bedel
öngördüğü, bu iş kalemi için geçerli bir teklif vermediği,
2) İhale üzerinde kalan İş Ortaklığı'nın toplam teklifinden motorsiklet çalıştırılması iş
kalemi için teklif etmiş olduğu tutar çıkarıldığında kalan bedelin asgari işçilik maliyetini
karşılamadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 87
: 27.05.2015
: 2015/UH.IV-1514
3) Ciroya ilişkin yeterlik kriterinin her bir ortak tarafından ortak girişim hissesi oranında
karşılanması gerekirken, ihale üzerinde kalan İş Ortaklığı tarafından bu kriterin ortaklık hisse
oranında sağlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun
21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki
süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”
hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1)
Süreler;
…
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü
fıkrasında; “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 87
: 27.05.2015
: 2015/UH.IV-1514
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Bahsi geçen Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, 10.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin
başvuru sahibi olan Has Özel Güvenlik Danışmanlık Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti. –
Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde kaldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Ar Güv. Kor. ve Eğit. Hizm. Tic. A. Ş.’nin belirlendiği, ihale
komisyon kararının 13.04.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, teklifi değerlendirme
dışı bırakılan Doğuş Güv. Kor. ve Eğit. Hizm. Tic. Ltd. Şti. – Metropol Güv. Kor. ve Eğit. Hizm.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın idareye şikâyet başvurusu üzerine 22.04.2015 tarihli ihale
komisyon kararı ile ihalenin bu İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Has Özel Güvenlik Danışmanlık
Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti. – Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği, ihale komisyon
kararının 24.04.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, kesinleşen ihale kararı ve eki ihale
komisyon kararının 24.04.2015 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edildiği,
başvuru sahibi olan Has Özel Güvenlik Danışmanlık Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti. –
Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan; “şikayet başvurusu
üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak
doğrudan Kuruma yaparlar” hükmü gereğince, şikayet başvurusu üzerine alınan kesinleşen
ihale kararı ve eki ihale komisyon kararının kendisine tebliğ edildiği 24.04.2015 tarihini izleyen
10 gün içinde en geç 04.05.2015 tarihinde (idareye şikayet başvurusunda bulunmadan) doğrudan
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 18.05.2015
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 87
: 27.05.2015
: 2015/UH.IV-1514
tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kuruma itirazen şikayet başvuru süresinin
kaçırıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.