Ana Sayfa / Kararlar / Sincan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2014/49814-Kentsel Temizlik Hizmeti
Bilgi
İKN
2014/49814
Başvuru Sahibi
Kar-Pet İnşaat Temizlik Medikal ve Gıda Sanayi Ltd. Şti.
İdare
Sincan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Kentsel Temizlik Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 73  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.IV-1954  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kar-Pet İnşaat Temizlik Medikal ve Gıda Sanayi Ltd. Şti.,  
Cevizlidere Mah. 1238. Cadde No: 5/1 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sincan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
Tandoğan Mah. Zeki Uğur Cad. No: 7 06930 Sincan/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/49814 İhale Kayıt Numaralı “Kentsel Temizlik Hizmeti” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sincan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 25.06.2014  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kentsel Temizlik Hizmetiihalesine ilişkin  
olarak başvuru sahibince 29.06.2015 tarih ve 54610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe  
ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1721 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, Kurulun 28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3897 sayılı  
kararı sonrasında ihalenin firmaları üzerinde kaldığı, sözleşme imzalanmak suretiyle işe  
başlandığı, yine Ankara 1. İdare Mahkemesi kararı üzerine alınan Kurulun 2015/MK-193 ve  
2015/MK-194 sayılı kararları ile idare mahkemesince verilen kararların gereği yerine  
getirildiği ve bu kararlar sonrasında idare tarafından bazı işlemler gerçekleştirilmek suretiyle  
03.06.2015 tarihli yeni ihale komisyonu kararının taraflarına 05.06.2015 tarihinde tebliğ  
edildiği, anılan karar ile ihalenin aşırı düşük teklif savunması kabul edilen Lider İnş. Temz.  
Gıda Nak. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının bildirildiği,  
2015/MK-193 ve 2015/MK-194 sayılı kararlar gereğince Lider İnşaat firmasından ve  
Mehmet Selimoğulları firmasından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları  
fiyat tekliflerine ilişkin bilgi eksikliklerinin tamamlanmasının talep edildiği, iki firmanın da  
sunduğu belgeler sonrasında yapılan değerlendirmeler neticesinde Lider İnşaat firmasının  
bölge müdürlüğünden temin edilerek sunduğu belgeler uygun bulunarak, İhalenin Lider İnşaat  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 73  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.IV-1954  
firması üzerinde bırakıldığı, ihale kararına 15.06.2015 tarihli dilekçe ile itiraz ettikleri,  
19.06.2015 tarihinde tebliğ edilen idarenin 17.06.2015 tarihli kararı ile şikâyet başvurularının  
reddedildiği,  
İdarenin red gerekçesine dayanak olarak gösterdiği mahkeme kararının ve anılan  
Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ve ihale mevzuatı yönünden uygulanabilirliği  
bulunmayan kararlar olduğu, mahkeme kararının uygulanmasının mümkün bulunmadığı gibi  
idare tarafından bilgi eksikliği hukuka aykırı bir şekilde tamamlatılmış olup, firma tarafından  
sunulan belgelerin de mevzuata aykırı olduğu, idarenin her ne kadar mahkeme kararında  
“bilgi tamamlama” olarak nitelendirmiş olsa da firmadan sigorta teyitlerine ilişkin “belge  
talep ederek” gerçekleştirdiği işlemin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığı, teyit işleminin  
direkt bölge müdürlüğünün imzaya yetkili müdürleri tarafından yapılması gerektiğine ilişkin  
şikâyetlerinin reddinin hukuka aykırı olduğu, acentalar tarafından Haziran 2014’te  
düzenlenerek idareye sunulmuş bulunan fiyat tekliflerinin sigorta şirketinin Gaziantep bölge  
müdürlüğü tarafından Mayıs 2015’te teyit edilmesinin mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif  
sorgulaması aşamasında Haziran 2014 tarihinde gerçekleştirilmeyen bir işlemin Mayıs  
2015’te gerçekleştirilerek yeni bir belge, yeni bir hesaplama ve yeni bir işlem söz konusu olup  
bu işleme teyit ya da bilgi eksikliği demenin hukuken mümkün olmadığı, şikâyet  
başvurularının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın  
açıklamalarının reddedilerek ihalenin firmaları üzerinde kalması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Sincan Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 25.06.2014 tarihinde açık  
ihale usulü ile yapılan 2014/49814 ihale kayıt numaralı "Kentsel Temizlik Hizmeti" ihalesine  
ilişkin olarak, Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürün. Zirai Alet  
Hayv.Tem.Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan itirazen şikâyet  
başvurusu üzerine alınan 28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3896 sayılı Kurul kararı ile “4734  
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verildiği,  
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Lider İnş. Tem.  
Gıda Nak. Peyz. Öz. Güv. Sis. Taah. Oto. İth. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından açılan  
davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/2344, K: 2015/454  
sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,  
Anılan Kurul kararının (28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3896) iptali ve yürütmenin  
durdurulması istemiyle Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürün. Zirai Alet  
Hayv.Tem.Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından açılan davada, Ankara 1.  
İdare Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli, E:2015/401 K:2015/453 sayılı kararı ile dava konusu  
işlemin iptaline karar verildiği,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 73  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.IV-1954  
06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-193 sayılı Kurul kararında “1) Kamu İhale Kurulunun  
28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3896 sayılı kararının Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyz. Öz.  
Güv. Sis. Taah. Oto. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi hakkındaki kısmının iptaline,  
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, idarece anılan  
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan sigorta poliçelerine ilişkin bilgi  
eksikliğinin giderilerek ihalenin buna göre sonuçlandırılması yönünde düzeltici işlem  
belirlenmesine,” karar verildiği,  
06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-193 sayılı Kurul kararında “1) 28.11.2014 tarihli ve  
2014/UH.III-3896 sayılı Kurul kararının Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orman  
Ürün. Zirai Alet Hayv. Tem. Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti. nin teklifi hakkındaki  
kısmının iptaline,  
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, anılan isteklinin aşırı  
düşük teklif açıklamasında sunulan fiyat tekliflerine ilişkin bilgi eksikliğinin idarece  
giderilerek ihalenin buna göre sonuçlandırılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,”  
karar verildiği,  
06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-193 ve 06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-194 sayılı  
Kurul kararının yerine getirmek amacıyla 03.06.2015 tarihli komisyonu kararı alındığı, anılan  
komisyon kararının 05.06.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, 15.06.2015 tarihinde  
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin cevabının 19.06.2015 tarihinde tebliğ  
edilmesi üzerine, 29.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvurusu olduğu  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-193 ve 06.05.2015 tarihli ve  
2015/MK-194 sayılı Kurul kararlarının hukuka aykırı olduğu iddialarına ilişkin olarak;  
4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikâyetlerle  
ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği  
belirtilmekle birlikte, anılan Kanun’da Kurul kararlarının açıklanması, yeniden  
değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikayet konusunun yeniden incelenmesi gibi  
taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvurularında Kurum tarafından  
yeniden incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması”  
başlıklı 23’üncü maddesinde;  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 73  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.IV-1954  
“(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği  
işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.  
(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış  
uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu  
olarak doğrudan Kuruma yaparlar.  
(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan  
Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü ile,  
Aynı Yönetmeliğin “Yazım hatalarının düzeltilmesi” başlıklı 25’inci maddesinde;  
“(1) Kurul kararlarında yer alan taraflara veya ihaleye ilişkin bilgilerdeki hatalar,  
gerekçe ve karar sonucu arasındaki çelişkiler ile hesaplama yanlışlarından kaynaklanan  
yazım hataları Kurul tarafından düzeltilebilir.  
(2) Hataları giderilen Kurul kararı ilgililere tebliğ edilerek Kurumun internet  
sayfasında yayımlanır.” hükmü yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer  
verilen 06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-193 ve 06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-194 sayılı  
Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun ve Yönetmelik’in  
yukarıda aktarılan hükümleri çerçevesinde reddi gerekmektedir.  
Başvuru sahibinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-193 ve 06.05.2015 tarihli ve  
2015/MK-194 sayılı Kurul kararlarının idarece yanlış uygulandığı iddialarına ilişkin olarak;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin  
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına  
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21inci maddesinin  
(b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu,  
idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği,  
belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması  
durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/041  
: 73  
: 08.07.2015  
: 2015/UH.IV-1954  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinin ikinci  
fıkrasında “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış  
uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu  
olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü  
maddesi uyarınca, Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililerin, bu  
hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvuru olarak doğrudan Kuruma yapmaları  
gerektiği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Buna göre başvuru sahibi tarafından Kurul  
kararının eksik veya yanlış uygulandığı hususuna ilişkin başvurunun muttali olunduğu  
05.06.2015 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde doğrudan Kuruma yapılması gerekirken, bu  
süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5