2015 Mali Yılı Kbb Kliniği 3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Karar No: 2015/UM.I-1919
İKN: 2015/26683
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 28
: 08.07.2015
: 2015/UM.I-1919
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoas Kbb Ünit Dezenfektasyon ve Sterilizasyon Sistemleri Medikal Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi,
Ağaç İşleri Koop. 521. Sok. No: 14 İvedik Osb/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Okmeydanı Eğitim ve
Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Darülaceze Cad. No: 25 Şişli/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/26683 İhale Kayıt Numaralı “2015 Mali Yılı Kbb Kliniği 3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birlği Genel Sekreterliği Okmeydanı Eğitim ve
Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 09.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2015 Mali Yılı Kbb Kliniği 3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Endoas Kbb Ünit Dezenfektasyon ve Sterilizasyon Sistemleri Medikal Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketinin 14.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
25.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2015 tarih ve 47320 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1460 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 08.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine
tebliğ edilen ihale komisyonu kararında KBB Polikliniği Muayene Unit Seti Teknik
Şartname’nin 11, 12, 15 ve 17’nci maddeleri ile “Kamera Kafası” için belirtilen Teknik
özelliklerin 2’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının
belirtildiği, bunun üzerine 14.05.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları,
idare tarafından şikâyete cevap yazısında “söz konusu iddialar, demo yapılamadığından,
Endoas Kbb Ünit Dezenfektasyon ve Sterilizasyon Sistemleri Medikal Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi’ne ait daha önce alımı yapılan KBB ünitesi ve kataloglar değerlendirilerek,
raportör tarafından incelenmiş ve aşağıdaki şekilde mütala edilmiştir” ifadelerine yer
verildiği, ancak idare tarafından kendilerinden istenilen bir demonstrasyonun olmadığı, daha
önce tamamen değişik bir şartname ile alınan cihazları inceleyip bu ihaleye yönelik
değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, ayrıca daha önce kendilerinden alınan
ünitlerin şartnamesinde kulak yıkama sistemi ile arıza tespit sisteminin olmadığı, dolayısıyla
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 28
: 08.07.2015
: 2015/UM.I-1919
teklif dosyalarında sunmuş oldukları katalog ve teknik şartnameye cevapları incelenmeden
böyle bir karara varılmasının mümkün olmadığı, ayrıca sunmuş oldukları KBB Muayene
Üniti katalogu ile teknik şartnameye cevaplarının Teknik Şartname’nin 11, 12, 15 ve 17’nci
maddeleri ile “Kamera Kafası” için belirtilen teknik özelliklerin 2’nci maddesini karşıladığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları
ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi”
başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer
alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği’nin “2015 Mali Yılı KBB Kliniği 3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesi olduğu ve
kısmi teklife açık olan ihalede şikâyete konu kısmın 3’üncü kalem olan “Kbb Üniti, Kbb
Muayene ve Tedavi Ünitesi (Kbb Muayene ve Tedavi Üniti)” olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. 1. Teklif edilen cihazların teknik şartnamelerinde belirtilen
şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin (cihazla birlikte
kullanılan sarf malzeme ve diğer aksesuarlar hakkında bilgi veren) yer aldığı kataloglar,
fotoğraflar vb. tanıtım materyalleri ihale dosyasında sunulacaktır.
2. İstekli, teknik şartnameye uygunluklarını kendi antetli kağıdına imzalı olarak
cevaplayacakları "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini" ihale dosyasında sunacaktır.
3. İhale edilen 3 Kalem cihaz için ihale sonrası gerekli görülmesi halinde ilgili
firmaya yer ve tarih belirterek demo yapması istenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru konusu kaleme ilişkin Teknik Şartname’de aşağıdaki şekilde düzenlemeler
yapılmıştır:
“•Teklif veren firma tarafından verilen cevapların teknik şartnameye uygunluğu
katalog üzerinden teyit edilmelidir. Katalogda istenilen özellikleri taşımayan firmaların
teklifleri dikkate alınmayacaktır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 28
: 08.07.2015
: 2015/UM.I-1919
•Teklif edilen cihazlar Sağlık Bakanlığı "İlaç ve Tıbbi cihaz Ulusal Bilgi Bankasına”
kayıtlı olmalıdır. TİTUBB koduna ve TİTUBB’den alınmış firma/bayi koduna sahip olduğunu
gösterir belgeleri ihale dosyasına eklemek zorundadır.
…
•Teklif veren firmalar madde ve sıra numarasına göre tüm maddelere ayrı ayrı cevap
vermek zorundadır. Teknik şartnamede aranan kriterlere uymayan firmaların teklifleri
değerlendirmeye alınmayacaktır.
Bu ihalede demo şartı aranacaktır.”
Başvuru konusu ihalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü kalemine 4 istekli tarafından
teklif verildiği, ihale işlem dosyasında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde idare
tarafından isteklilerce teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de belirtilen şartlara
uygunluğunun demonstrasyon yapılmak suretiyle tespit edildiği,
Bu nedenle başvuru sahibi istekli dâhil itirazen şikâyete konu kaleme teklif veren tüm
isteklilere 10.04.2015 tarihinde EKAP üzerinden demonstrasyon davet yazılarının
gönderildiği,
Özellikle, başvuru sahibi istekli Endoas Kbb Ünit Dezenfektasyon ve Sterilizasyon
Sistemleri Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine gönderilen 10.04.2015 tarih ve
841.02.17 sayılı posta ve EKAP üzerinden 10.04.2015 tarihinde gönderilen yazı ile
“2015/26683 İKN’li 2015 Mali Yılı KBB Kliniği 3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı işine ait ihalede
teklif etmiş olduğunuz cihazlarla ilgili 16.04.2015 tarihinde 09:00-15:00 saatleri arasında
demo gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde
bildirim tarihi, tebliğ tarihi sayılır.” ifadelerine yer verilerek 16.04.2015 tarihinde
demonstrasyon yapmak üzere davet edildiği, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından
itirazen şikâyet dilekçesinde “idare tarafından kendilerinden istenilen bir demonun
olmadığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı,
Diğer taraftan, bahse konu istekli adına düzenlenen bila tarihli demonstrasyon
tutanağında “Demo yapılmamıştır. Ancak, poliklinikte halen bu cihazları kullanmaktayız.
Özelikle kamera sistemi, ünitin ışık kaynağı ve endoskoplarda sık arıza oluşmakta, firma
gerekli desteği vermemektedir. Teknik şartnamedeki 11, 12, 15 ve 18. maddeler ile kamera
kafasındaki 2 numaralı maddeye uymadığı tespit edilmiştir.
11. madde; kulak yıkama suyunun 37-40 derece arasında olaması, baş dönmesine yol
açmaz. Basınç ayarlanabilmelidir. Çünkü kulak zarı yaralanabilir ve bazen kir arkasında
kulak zarının delik olduğu görülemediğinden hastadan da problem oluşabilir. Bu nedenle
hastakonforu ve koreplilasyon sulaması yönünde ısı, basınç ayarı yapabilmesi önemlidir. Bu
tesbit edilmemiştir.
12. maddede; su haznesinde su bitince sesli alarm vermelidir. Çünkü hem makinayı
olumsuz etkileyecektir, hem de basınçlı hava vererek (su yerine) baş dönmeleri olacaktır.
15. madde; kabloların tek bir kanaldan geçmesi, sistem arızalandığında kablolara
ulaşımı sağlayacaktır. kablolar karışık olduğunda servise gitmek zorunda kalınma ihtimali
yüksektir.
17. madde; cihaz açıldığında kendini test etmesi muayene başlamadan cihazı kontrol
etmemizi sağlayacak. Cihaz zorlanmadan hemen kontrol edilebilecektir. Arızanın nereden
kaynaklandığını anlaşılabilecektir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 28
: 08.07.2015
: 2015/UM.I-1919
18. madde; endoskopların dezenfeksiyonu sırasında solisyonlara fazla maruz
kalınması hasara neden olmaktadır. kontrol sistemi, zaman uyarısı olunca, doktorun
dezenfeksiyon olup olmadığına karar vermesi daha kolay olacaktır. Bu nedenle özellikle
poliklinik şartlarında hastadan hastaya bulaşım önlenecektir.
Kamera kafasıyla ilgili, üzerindeki 4 butonlardan 4 farklı fonksiyon sağlanacak olup,
elde edilecek görüntünün netliği yüzünden çok önemlidir.” ifadelerine yer verildiği,
Bu çerçevede bahse konu demonstrasyon tutanağında yer alan “demo yapılmamıştır.”
ifadesine açıklık getirilmesi amacıyla idareden 23.06.2015 tarihlİ ve 1435 sayılı yazı ile,
“…söz konusu ibarenin anılan isteklinin idarenizce 10.04.2015 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen demo talep yazısında belirtilen tarih ve saatte demo için hazır bulunmaması
sebebiyle mi yoksa demo yapılmak üzere istenilen tarih ve saatte anlan isteklinin hazır
bulunmamasına rağmen farklı gerekçeler ile demo yapılmamış olması nedeni ile mi yazıldığı
konusunda açıklık getirilmesi.” istenilmiştir.
İdarenin 01.07.2015 tarihlİ ve 1522 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2015
tarihli cevabi yazısında “…Endoas Kbb Ünit Dezenfektasyon ve Sterilizasyon Sistemleri
Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne EKAP üzerinden gönderilen demo talep
yazısında belirtilen tarih ve saatte demo için hazır bulunmaması sebebiyle demo
yapılmamıştır. Demo tarihi olarak, firmalar ve KBB Kliniği ile görüşülerek, her iki taraf için
de uygun tarih belirlenmiştir. Talep yazılarında belirtilen, İntes Tıbbı Araçlar İç ve Dış Tic.
San. Ltd. Şti. için 13.04.2015, Atmos Medikal Tic. Ltd. Şti. için 15.04.2015, Ear Teknik İşit. ve
Odiometri Cih. San. ve Tic. A.Ş için 15.04.2015 belirtilen bu tarihlerde demolar
gerçekleştirilmiş olup, Endoas KBB Ünit Dez. ve Ster. Sis. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. demo
için belirtilen tarih olan 16.04.2015’de demoya gelmemiştir. Endoas KBB Ünit Dez. ve Ster.
Sis. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözlü görüşmelere alınacak olan cihazın, daha
önceden firmadan alınan cihazın aynısı veya benzeri olduğu ifade edilmiştir. Endoas KBB
Ünit Dez. ve Ster. Sis. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait demo raporu, mevcut cihaz göz
önünde bulundurularak ve kataloglar değerlendirilerek 16.04.2015 tarihinde, diğer firma
demo raporları da firmalara yazılan demo talebi yazılarında belirtilen tarihlerde
yazılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde başvuruya konu ihalede istekliler
tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla katalog, fotoğraf, teknik şartnameye uygunluk belgesi ile
demonstrasyonun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, dokümanda
demonstrasyon istenilmesinin zorunlu olduğuna dair herhangi bir düzenlemenin yer almadığı,
sadece idarece gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılmasının istenileceği, bu
bağlamda başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden gönderilen 10.04.2015 tarihli yazı ile
teklif ettikleri cihaza hangi tarihte demonstrasyon yapılacağının bildirildiği, ancak 01.07.2015
tarihli idare yazısı ile anılan isteklinin belirtilen gün ve saatte demonstrasyon gelmediğinin
anlaşıldığı, dolayısıyla yeterlik kriteri olarak belirlenen bir hususun bahse konu istekli
tarafından yerine getirilmediği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiğinden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 28
: 08.07.2015
: 2015/UM.I-1919
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.