2015/UM.II-249 - Kamu İhale Kararı - 2015 Yılı 781 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 2

: 28.01.2015

: 2015/UM.II-249

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,

Atatürk Mah. Marmara Sanayi Sitesi M Blok No:7/A İkitelli Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği,

Yeni Mah. Eski Antalya Cad. Üzeri No:24 Kat:2 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/91792 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı 781 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.09.2014 tarihinde

açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı 781 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin

olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin 19.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 24.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

09.12.2014 tarih ve 42418 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2014 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3604 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) “2015 yılı 781 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesinde 638 (G. Ven Valfi

Tekli) ve 640 (G. Ven Valfi Üçlü) sıra numaralı kalemlere yönelik tekliflerini sundukları,

taraflarınca teklif edilen ürünlerin Teknik Şartnameye bütünüyle uygun olmasına karşın

Teknik Şartnameye aykırılıktan bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı gibi söz konusu

kısımların, Teknik Şartnameye aykırı ürün teklifinde bulunan Antıp Tek. ve Tıb. Ürün. Tic.

Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, bu kalemlerde mevzuata aykırı iki işlemin birlikte

gerçekleştiği, ilgili kalemlere ilişkin Kurumunuzca teknik görüş alınması ve sonrasında

tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2)Söz konusu ihalede teklif vermiş oldukları 639 sıra numaralı kalemin (G. Ven Valfi

İkili) Cemile Özkür Litera Medikal uhdesinde bırakıldığı, en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlenen ilgili firmanın teklif etmiş olduğu ürünlerin, Teknik Şartnamenin 3’üncü, 4’üncü ve

10’uncu maddelerini karşılamaması sebebiyle Teknik Şartnameye aykırılık teşkil ettiği, bu

sebeple Litera Medikal firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin Teknik

Şartnameye uygun en avantajlı teklifi sunan firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 2

: 28.01.2015

: 2015/UM.II-249

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin 781 kalemden oluştuğu, başvuru sahibi tarafından ihalenin

“638 G. Ven Valfi Tekli”, “639 G. Ven Valfi İkili”, “640 G. Ven Valfi Üçlü” kısımlarının

şikâyete konu edildiği, 06.11.2014 tarihli kesinleşen ihale kararından şikâyete konu olan

638’inci ve 640’ıncı kısımlarda ihalenin Antıp Teknolojik ve Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti.

firması üzerine bırakıldığı, söz konusu kısımlarda başvuru sahibince teklif edilen ürünlerin

sırasıyla Teknik Şartname’nin 14’üncü ve 17’nci maddesine uygun olmaması sebebiyle

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 639’uncu kalemin Cemile Özkür Litera Medikal

firması üzerine bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak

belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik

edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden

hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön

yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların

numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren

doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan

teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı

katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı

veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin

değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya

idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın

bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,

fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci

maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile

teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal

Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale

komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde

veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak

ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın

yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin

ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl

hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 2

: 28.01.2015

: 2015/UM.II-249

şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”

açıklaması,

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken

belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “…b)Tüm kalemlere numune

getirilecek, numunelerin karışmasını önlemek için numunelerin üzerine isteklilerin isimleri ve

ihale sıra numaraları yazılacaktır. Ayrıca teknik şartnamede belirtilin sarf malzemelerle

birlikte verilecek cihazlar ile ilgili tüm teknik doküman ve katalog teklif ile birlikte

verilecektir. Teknik şartnamede yer alan hususların üretici firma orijinal katalog ve teknik

dokümanları ile belgelendirilmesi şarttır. Belgelendirilmemiş veriler doğru kabul

edilmeyecektir. Orijinal katalog üzerinde teknik özelliğe cevap teşkil edecek şekilde hangi

özelliğe cevap oluşturulduğunun anlaşılması için teknik şartnamedeki ilgili numara

yazılacaktır. Orijinal katalog yerine fotokopi, fax, vb. doküman kabul edilmeyecektir.”

düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…47.3.

İstekliler numuneleri Numune Teslim Tutanağı ile idare yetkilisine teslim edeceklerdir. Teslim

edilen numuneler ihale komisyonunca

incelenmek

denenmek suretiyle

değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca, Teknik Şartname’nin şikâyete konu olan 638, 639 ve 640’ncı kalemlerine

ilişkin kısımlarında en az 5 adet numunenin getirileceğinin düzenlendiği, anılan Şartname’nin

“Genel ortak özellikleri” başlıklı maddesinde de “2.Teknik şartnamede numune getirilmesi

belirtilen malzemeler için ihale saatinden önce numune verilecektir. Numunelerin üzerine

ihale sıra no, isteklinin ticari unvanı yazılacaktır ve numune teslim tutanağı ile teslim

edilecektir. Verilen numuneler kullanım ve denemelere tabi tutulup kullanıma ve teknik

şartnameye uygun olması halinde değerlendirilecektir. Tekliflerin değerlendirilmesi

aşamasında İhale Komisyonu gerekirse numune istenmeyen kalemlerden de numune

isteyebilecektir. Ayrıca istenen numunelerden kesin sonuç alınamadığı takdirde tekrar

numune istenebilecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan düzenlemelerden, mal alımı

ihalelerinde Teknik Şartnameye uygunluğun belirlenmesi amacıyla verilecek ürünlere ilişkin

tüm teknik doküman ve katalogların teklif ile verilmesinin yanı sıra daha sağlıklı bir

değerlendirme yapılabilmesi adına teklif edilecek mallara ilişkin numunelerin istenilmesine

de imkân tanındığı, söz konusu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında

gerçekleştirilebildiği gibi ihale dokümanında belirtilmesi şartıyla tekliflerin değerlendirilmesi

aşamasında da gerçekleştirilebileceği, idarece ürünün Teknik Şartneme’de yer alan

düzenlemelere uygun olup olmadığı yönündeki değerlendirmesi neticesinde alınan kararlara

ilişkin nihai sorumluluğun idarede olduğu anlaşılmıştır.

Buna ilişkin olarak da İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde tüm kalemlere numune

getirilmesi ve karışıklığı önlemek adına numunelerin üzerine isteklilerin isimlerinin ve ihale

sıra numaralarının yazılması gerektiği, 47’nci maddesinde ise numunelerin nasıl teslim

edileceği ve değerlendirmenin ne şekilde yapılacağına ilişkin belirlemenin yapıldığı, söz

konusu düzenlemelerin aktarılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 2

: 28.01.2015

: 2015/UM.II-249

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan teklif dosyaları incelendiğinde, başvuru

sahibi tarafından teklif edilen 638, 639 ve 640 sıra numaralı mallara ilişkin numunelerin

numune teslim tutanağı ile birlikte sunulmadığı, ancak kesinleşen ihale kararından söz konusu

kalemlere ilişkin numunelerin yer aldığı, idare tarafından da sunulan bu numunelere ilişkin bir

değerlendirme yapıldığı, yapılan bu değerlendirme sonucunda da 638 sıra numaralı kalem için

Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde yer alan “Enjektör ile sıvı verilmesi esnasında

kaçak yapmamalı, bağlantı yerinden ayrılmamalıdır.” düzenlemesi yer almasına rağmen sıvı

verilmesi esnasında bağlantı yerinden ayrılması sebebiyle söz konusu düzenlemeye uygun

olmadığı, 640 sıra numaralı kalem için yine Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde yer alan

“Aynı anda iki ya da üç mayi verilmesi durumunda birbirini baskılamamalıdır. Akışta kaçak

olmamalıdır.” şeklindeki düzenleme mevcut olmasına rağmen, akışta kaçak olması nedeniyle

bu kalemlere ait tekliflerinin değerlendirmeye alınmaması yönünde karar alındığı, başvuru

sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine iki ihale komisyon üyesi

tarafından 20.11.2014 tarihinde başvuru sahibi tarafından teklif edilen malların numunelerinin

değerlendirmesinin bir tutanağa bağlandığı, söz konusu tutanağın kesinleşen ihale kararında

yapılan tespitlerle aynı doğrultuda olduğu tespit edilmiştir.

Diğer başvuru konusu olan 639 sıra numaralı kalem için Cemile Özkür-Litera

Medikal’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, yukarıda bahsi geçen tutanakta 639 sıra numaralı

kalem için “639. Kalemde bulunan G.ven valfi çiftlide ürün değerlendirilmiş ve Şartname’ye

uygun olduğu tespit edilmiştir.” denilmek suretiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif

ettiği mala ilişkin sunulan numunenin Şartname’ye uygun olduğunun tespitinin yapıldığı

belirlenmiştir.

Yapılan tespitler ve belirtilen hususlar çerçevesinde, idarece numune değerlendirmesi

yapılarak 638 ve 640 sıra numaralı kalemlere ilişkin başvuru sahibi tarafından teklif edilen

malların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, 639 sıra numaralı kalem için ihale üzerinde

bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartname’ye uygun olduğunun

belirlendiği, ihalenin başvuruya konu kısımlarının da bu doğrultuda sonuçlandırıldığı,

numune değerlendirmesi neticesinde alınan nihai kararın ve sorumluluğun idareye ait olduğu

göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Diğer taraftan ihale ilanının 9’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmi teklif verilebilir.”

düzenlemesi bulunmaktadır. İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise, başvuru sahibi

isteklinin iddiasının, sadece ihalenin 638, 639 ve 640’ıncı sıra numaralı kalemlerine ilişkin

olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü

maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin

olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası,

beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki

milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası,

on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen

şikâyet başvuru bedeli” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 2

: 28.01.2015

: 2015/UM.II-249

açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin

başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu

kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru

sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece konu ile ilgili olarak gönderilen bilgi ve belgeler dikkate alındığında, yukarıda

anılan 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli

olarak yatırılması gereken tutarın 3.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince

itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 9.000,00 TL’den, fazladan yatırılan 6.000,00

TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları