17 Kalem Tıbbi Cihaz
Karar No: 2015/UM.II-426
İKN: 2014/43925
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 73
: 04.02.2015
: 2015/UM.II-426
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Elmed Elektronik ve Medikal San. ve Tic. A.Ş. Batı Sitesi Mah. Gersan San. Sit. 2307 Sok.
No: 46 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Kadıburhanettin Mah. Demiryolu Cad. No: 7 Kat: 1 (Eski Devlet Demiryolları Hastanesi)
58080 SİVAS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/43925 İhale Kayıt Numaralı “17 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.05.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan “17 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Elmed Elektronik
ve Medikal San. ve Tic. A.Ş. tarafından 17.07.2014 tarih ve 23054 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 17.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan
23.07.2014 tarihli ve 2014/UM.IV-2719 sayılı Kurul Kararına karşı başvuru sahibi tarafından
dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 14.01.2015 tarihli ve
2015/MK-14 sayılı Kararıyla esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2207-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, “17 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” işinde üçüncü
kalem olan “Pinomatik Litotripter (Taş kırma) Cihazı” ile altıncı kalem “ESWL”nin teklif
bedellerinin sehven karıştırılarak birbirlerinin yerine yazıldığı, yaklaşık maliyeti 125.706,66
TL olarak açıklanan altıncı kalemin sehven teklif etmiş oldukları 7.650,00 TL teklif bedeli ile
uhdelerinde bırakıldığı, sehven iki ayrı kaleme yapılan tekliflerin yerlerinin karıştırılmasından
dolayı oluşan hatanın düzeltilmesi için altıncı kaleme verilen hatalı teklifin aşırı düşük teklif
olarak değerlendirilerek reddedilmesi suretiyle ihalenin ikinci en avantajlı teklif veren istekli
üzerinde bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İnceleme konusu ihalenin 22.05.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, 19.06.2014 tarihli
kesinleşen ihale kararından söz konusu ihalenin 17 kalemden oluştuğu, şikâyete konu altıncı
kalemde 7.650,00 TL teklif bedeli ile Elmed Elektronik ve Medikal San. ve Tic. A.Ş.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 113.350,00 TL teklif bedeli ile Novamedtek Medikal ve
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 73
: 04.02.2015
: 2015/UM.II-426
Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından teklif verilen üçüncü
kalem ile altıncı kaleme ait teklif bedellerinin sehven yanlış yazıldığı ve altıncı kalemin aşırı
düşük teklif sorgusu yapılmadan uhdeleri üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı
gerekçesiyle 27.06.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından
alım konusu ürünün niteliği itibarı ile teklifte önemli olan bileşenlerinin tespitinin mümkün
olmaması ve Kurum tarafından herhangi bir sınır değer tespiti yapılmaması sebebiyle söz
konusu şikâyet başvurusunun reddedildiği, bunun üzerine başvuru sahibince 17.07.2014 tarih
ve 23054 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu görülmüştür.
Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde 23.07.2014 tarih 2014/UM.IV-2719
sayılı Kurul kararı ile “…Bu çerçevede idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken
korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama
durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Ancak, başvuru sahibi isteklinin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi suretiyle, şikâyete konu edilen kısmın
ihalesinin kendi firmalarının üzerlerinde bırakıldığı anlaşılmış olup, itirazen şikâyete konu
ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da
zarara uğrama durumu söz konusu olmadığından başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini
haiz olmadığı anlaşılmıştır.” denilmek suretiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması
istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen 30.10.2014 tarihli
E:2014/1529, K:2014/1221 sayılı kararda “…Uyuşmazlık konusu olayda; ihale üzerinde kalan
davacı şirketin 6. kaleme 7.650,00-TL teklif verdiği, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından
ise; 3. kaleme ilişkin 8.760,72-TL, 6. kaleme ilişkin ise 125.706,66-TLyaklaşık maliyetin
belirlendiği, dolayısıyla davacının vermiş olduğu teklifin idarece belirlenen yaklaşık maliyete
göre oldukça düşük olduğu ve davacının iddiasının; ihalenin 6. kaleminde sehven 3. kaleme
verilecek fiyatı teklif ettiklerine, bu kalem için verdikleri fiyatın yaklaşık maliyetin 17 katı
daha düşük olduğuna, dolayısıyla 6. kalem için verdikleri teklifin aşırı düşük teklif olarak
değerlendirilerek reddedilmesi ve ihalenin ikinci en avantajlı teklif veren istekli üzerinde
bırakılması gerektiğine, başka bir ifadeyle vermiş oldukları fiyat teklifi nedeniyle aşırı düşük
teklif kapsamında açıklama istenmeden idarece ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde
olmadığına ilişkin olduğu dikkate alındığında, bu iddia çerçevesinde ihale üzerinde kalmış
olsa dahi davacının ehliyetinin var olduğu kabul edilerek söz konusu iddiasına ilişkin olarak
işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekirken; davacının hukuken korunması gerekli bir
hakkının veya menfaatinin bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığından bahisle
başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka
uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine 14.01.2015 tarih ve 2015/MK-14 sayılı Kurul
kararı ile, 23.07.2014 tarih ve 2014/UM.IV-2719 sayılı Kurul kararı iptal edilerek anılan
Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmesine
karar verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 73
: 04.02.2015
: 2015/UM.II-426
İhalenin ilan tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci
maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci
maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak ister.
(2) İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen malların özgünlüğü,
hususlarında isteklinin belgelendirilmek suretiyle yaptığı yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
(3) Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise
ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerine göre, ihale komisyonu tarafından verilen tekliflerden
diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edileceği,
bu teklifler reddedilmeden önce ihale komisyonunca belirlenen süre içinde teklif sahiplerine
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılacağı, isteklinin yaptığı yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin
değerlendirileceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca
reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hüküm altına
alınmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada
değerlendirildiğinde, idarenin şikâyete cevap yazısında başvuruya konu kısımda iki teklif
mevcut olması sebebiyle kıyaslama yapılmasının mümkün olmadığı ve bahsi geçen ürünün
niteliği itibari ile teklifte önemli olan bileşenlerin tespitinin yapılamadığı yönünde bir
değerlendirmenin mevcut olduğu, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 73
: 04.02.2015
: 2015/UM.II-426
Genel Tebliği’nde aşırı düşük tekliflerin tespiti ve bunların değerlendirilmesine ilişkin
kriterlerde ayrıntılı bir belirlemenin yapılmadığı, dolayısıyla idarelerin yukarıda yer verilen
mevzuat hükümleri çerçevesinde takdir yetkisine sahip olduğu göz önüne alındığında, idare
tarafından söz konusu kaleme ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerine bırakılması işleminin anılan mevzuat
hükümlerine aykırılık teşkil etmediğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 73
: 04.02.2015
: 2015/UM.II-426
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “17 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
işinde 3’üncü kalem olan “Pinomatik Litotripter (Taş kırma) cihazı ile 6’ncı kalem ESWL’nin
teklif bedellerinin sehven karıştırılarak birbirlerinin yerine yazıldığı, yaklaşık maliyeti
125.706,66 TL olarak açıklanan 6. kalemin sehven teklif etmiş oldukları 7.650,00 TL teklif
bedeli ile uhdelerinde bırakıldığı, sehven iki ayrı kaleme yapılan tekliflerin yerlerinin
karıştırılmasından dolayı oluşan hatanın düzeltilmesi için 6’ncı kaleme verilen hatalı teklifin
aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek reddedilmesi suretiyle ihalenin ikinci en avantajlı
teklif veren istekli üzerinde bırakılması gerektiği” şeklindeki iddiasının incelenmesi
neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı gerekçesi ile, Kurul çoğunluğunca,
“itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nde aşırı düşük tekliflerin tespiti ve bunların değerlendirilmesine ilişkin kriterlerde
ayrıntılı bir belirlemenin yapılmadığı, dolayısıyla idarelerin takdir yetkisine sahip olduğu göz
önüne alındığında, idare tarafından söz konusu kaleme ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmadan ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerine bırakılması işleminin
anılan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediğinden, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı ifade edilmektedir.
İhalenin ilan tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci
maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. …” hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, idarece ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibi isteklinin
3. kaleme 148.500,00 TL, 6. kaleme 7.650,00 TL teklif verdiği, ihaleyi yapan idare
tarafından ise; 3. kaleme ilişkin 8.760,72 TL, 6. kaleme ilişkin ise 125.706,66 TL yaklaşık
maliyetin belirlendiği, bu durumda, sehven iki ayrı kaleme yapılan tekliflerin yerlerinin
karıştırıldığına ilişkin iddianın doğru olduğunun anlaşıldığı ve başvuru sahibi tarafından
6.kaleme ilişkin olarak vermiş olduğu teklifin idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre çok
düşük olduğu görülmektedir.
Yukarıda yer verilen Kanun hükmü gereğince, ihale komisyonu tarafından verilen
tekliflerin diğer tekliflere ve yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit
etmesi gerekmektedir. Ayrıca, anılan Kanun maddesinde, teklif fiyatı aşırı düşük teklifin
reddedilmesinin öncelik olduğu, ancak reddetmeden önce teklif sahiplerinden açıklama
isteyeceği belirtilmektedir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nde aşırı düşük tekliflerin tespiti ve bunların değerlendirilmesine ilişkin kriterlerde
ayrıntılı bir belirlemenin yapılmamış olmasının, inceleme konusu mal alımı ihalesinde aşırı
düşük teklif sorgulaması yapılmasına bir engel teşkil etmemektedir.
Bu itibarla, söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından sehven yapıldığı anlaşılan
bir hata ile 6.kaleme ilişkin verilen çok düşük teklif fiyatının idarece bir avantajlı durum
olarak değerlendirilmesi ve bu teklif üzerinden yapılacak sözleşme ile zarar edeceği anlaşılan
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 73
: 04.02.2015
: 2015/UM.II-426
bir istekli üzerinde ihalenin bırakılmasının anılan kanun ve ilgili mevzuat çerçevesinde
yerinde olmadığı ve söz konusu isteklinin hakkının ve menfaatinin hukuken korunması
gerektiği değerlendirilmektedir. Bu kapsamda, incelenen ihalede, teklif fiyatı diğer teklife ve
idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre çok düşük olan bu teklifin, aşırı düşük teklif olarak
değerlendirilmesi ve söz konusu teklife ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak
ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine”
niteliğindeki karara katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
6
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.