Ana Sayfa / Kararlar / Altıeylül Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü / 2014/150201-Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil Mal Alımı
Bilgi
İKN
2014/150201
Başvuru Sahibi
Umut Tur. Tas. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Altıeylül Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 20  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.III-490  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Umut Tur. Tas. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Samsun Yolu Üzeri Demirciler Sitesi Altınevler Mah. 2.Cad. 106. Sokak No:4 Siteler  
Mamak/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Altıeylül Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,  
Eski Kuyumcular Mah. Yeşilyol Sok. No: 5 D: 1 BALIKESİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/150201 İhale Kayıt Numaralı “Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil  
Mal Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Altıeylül Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 16.12.2014  
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil  
Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Umut Tur. Tas. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.12.2014  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması  
üzerine, başvuru sahibince 13.01.2015 tarih ve 2419 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
13.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/181 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1- Tekliflerinin, "TS EN" belgelerinin sunuluş şeklinin uygun olmaması gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;  
a) Teklif kapsamında Global Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Doğa  
Park İnş. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin orjinal ıslak imzalı yetkili satıcılık belgesini  
sundukları,  
b) Teknik Şartname ile birim fiyat teklif cetvelinde "Model 10, Model 11 ve Model  
12" olarak geçen ürünler için sunulan "TS EN" belgelerinin noter tarafından yapılmış "Aslı  
gibidir" onayını ihtiva ettiği,  
c) Teklif kapsamında sunmuş oldukları "UB-YMS-FR-001" numaralı dokümanın,  
ihalede yeterlik kapsamında sunulması gerekmeyen ve fazladan bilgi vermek amacıyla  
sunulmuş bir belge niteliğinde olduğu, bu belgenin fotokopi olması sebebiyle tekliflerinin  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 20  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.III-490  
değerlendirme dışı bırakılamayacağı, ayrıca TSE belgesinin kullanılabilmesi için üretici  
firmalardan alınmış yetki belgeleri ile yetkili satıcılık belgelerinin asıl olması sebebiyle bu  
belgelerin noter onaylı ve "Aslı gibidir" ibaresini içermesinin beklenemeyeceği,  
2- İdari Şartname'nin 47'nci maddesinde, ürünlerin standartlarına ilişkin bir takım  
belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulacağının düzenlendiği, kendi tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak, polietilen oyun gruplarında her bir model  
bazında TSE belgesi bulunmaması hususunun da gösterildiği, ancak sunmuş oldukları  
belgelerin eksiksiz ve tam olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması  
gerektiği, ayrıca idareye yapılan şikâyet başvurusunda, teklif kapsamında sunulan belgelerin  
geçerli olduğuna ilişkin TSE'den alınmış yazılara da yer verildiği ancak idare tarafından bu  
hususun değerlendirmeye alınmadığı, Kamu İhale Kanunu'nun 37'nci maddesinde yer alan  
hüküm gereği ihale komisyonunun talebi üzerine idarece tekliflerin incelenmesi,  
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili  
isteklilerden yazılı olarak açıklama istenebileceği,  
3- İdari Şartname'nin 47'nci maddesinde, ürünlere standartlarına ilişkin bir takım  
belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulacağının düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin teklifinin, Teknik Şartname ile birim fiyat teklif cetvelinde "Model 5 ve Model 6"  
olarak geçen ürünler için model bazlı TSE belgesine sahip olmaması sebebiyle değerlendirme  
dışı bırakılması gerektiği, zira TSE tarafından uygunluk belgesinin verilmesinde ürünün  
sınıfının, türünün ve kullanılan malzeme cinslerinin de dikkate alındığı, bu kapsamda ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından bahse konu ürünler için sunulan TS EN 1179/1 ve TSE  
1176-3 belgelerinde, ilgili ürün için istenilen "plastik=polietilen + ahşap + metal ürünler için  
geçerlidir" ibaresinin ve ürünlere ait kod numarasının yer alması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin  
adının “Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil Alımı” şeklinde, işin miktarı ve  
türünün ise “20 Kalem Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil Alımı” olarak  
belirlendiği görülmüştür.  
17.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararından ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu,  
başvuru sahibinin teklifinin, İdari Şartname’nin 47’nci maddesi kapsamında istenen TSE  
uygunluk belgesi, Global Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen  
yetkili satıcılık belgesi, Doğa Park İnş. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen  
yetkili satıcılık belgeleri ve UB-YMS-FR-001 numaralı dokümanın Mal Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinde yer alan hükümlere uygun olarak  
sunulmaması ve fotokopi olması ayrıca bütün polietilen oyun gruplarına ilişkin TS EN  
belgelerinin yer almaması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bir diğer istekliye ait  
teklifin, TSE uygunluk belgelerinin uygun olmaması, bütün polietilen oyun gruplarına ilişkin  
TS EN belgelerinin yer almaması ve iş deneyimine tevsiken sunulan belgelerin uygun  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 20  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.III-490  
bulunmaması nedenleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan değerlendirme neticesinde  
ihalenin Osmanlıpark Kent Mob. ve İnş. San. Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete  
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”  
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı  
suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz  
Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı  
olarak sunulabilir...” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup  
bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan  
belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:  
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci  
olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden  
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
yeterlidir.  
…7.7. Belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır“ şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin  
aynıdır“ veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
“aslı idarece görülmüştür“ veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini  
tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesine,  
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “Yüklenici ihale  
dosyasında aşağıdaki belgeleri idareye sunmak zorundadır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 20  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.III-490  
Malzemelere ait TSE Uygunluk Belgesi  
Tüm Polietilen oyun gruplarında her bir model (model bazlı) için ayrı ayrı yukarıdaki  
standartlar belgelenecektir  
TS EN1176-2 Salıncaklar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları  
(istenen salıncak modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması gereklidir)  
TS EN1176-3 Kaydıraklar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları  
(İhale dosyasındaki oyun gruplarının sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması  
gereklidir.)  
Ayrıca oyuncağı oluşturan farklı kaydırak tiplerinin de belge kapsamında yazılı olması  
gereklidir. Oyun grubunda kullanılan, standartta belirtilen kaydırak tipleri; Bağlı kaydırak,  
kavisli kaydırak, spiral kaydırak, çoklu kaydırak modellerle birlikte kapsamda olmalıdır.  
TS EN 1176-5 Atlıkarıncalar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metodları  
(İhale dosyasındaki modeller modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması  
gereklidir.)  
TS EN1176-6 Sallanma Elemanları için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney  
Metotları (istenen tahterevalli modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması  
gereklidir.)  
TS EN 1176-7 (Bölüm-7 Oyun Alanları Kurulum, Muayene, Bakım ve İşletme için  
Kılavuz)  
TSEK SPOR ALETLERİ belgesi (istenen spor aletleri modeli sunulan TSE evrakındaki  
modeller arasında olması gereklidir.)  
TS EN 1176-11 Havada Asılı Ağlarla İlgili Genel Güvenlik Kuralları ve Deney  
Metodları (istenen ipli tırmanma modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması  
gereklidir.)  
TSE12427 Satış sonrası Hizmet Belgesi” düzenlemesine yer verilmiştir.  
17.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak farklı gerekçelere yer verildiği, söz konusu  
gerekçelerden birisinin belgelerin sunuluş şekline uygun belge sunulmaması olarak  
gösterildiği, şöyle ki İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde düzenlenen TSE uygunluk  
belgeleri, Global Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen yetkili  
satıcılık belgesi, Doğa Park İnş. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen yetkili  
satıcılık belgeleri ve UB-YMS-FR-001 numaralı dokümanların fotokopi olarak sunulduğunun  
belirtildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerin uygunluğunun incelenebilmesi amacıyla,  
ihaleyi düzenleyen idareden 23.01.2015 tarihli ve 215 sayılı yazı ile başvuru sahibi ile ihaleye  
teklif veren diğer isteklilerin sunmuş olduğu belgelerin asılları istenilmiş olup, anılan idarece  
27.01.2015 tarihli ve 585 yazı ekinde söz konusu belgeler gönderilmiştir.  
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak  
gösterilen belgeler incelendiğinde;  
- Başvuru sahibince, İdari Şartname’nin 47’inci maddesinde düzenlenen ve teklif  
dosyası kapsamında sunulması istenen “TSEN1176-2, TSEN1176-3, TSEN 1176-5,  
TSEN1176-6, TS EN 1176-7, TSEN 1176-11, TSE12427 ve TSEK Spor Aletleri”  
standartlara ilişkin olarak sunulan belgelerin fotokopi olduğu ancak belgelerin üzerinde “Aslı  
İdaremizce Görülmüştür” ibaresinin yer aldığı ve söz konusu şerhi düşen idare görevlisinin  
ıslak imzası ile adı ve görevi bilgisinin de bulunduğu anlaşılmıştır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 20  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.III-490  
Başvuru sahibi tarafından sunulan Doğa Park İnş. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından verilen yetkili satıcılık belgesinin fotokopi olduğu ancak belge üzerinde “Aslı  
İdaremizce Görülmüştür” ibaresinin yer aldığı ve söz konusu şerhi düşen idare görevlisinin  
ıslak imzası ile adı ve görevi bilgisinin de bulunduğu görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan Yönetmelik maddesinde belgelerin sunuluş şekline ilişkin usuller  
belirlenirken, adaylar veya istekliler tarafından istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son  
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek  
şerh düşülen suretlerinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulabileceği ve bu yönde  
yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.  
Bu itibarla, isteklilerin sunacağı belgelerin başka bir onay işlemine gerek kalmadan,  
yalnızca aslının görevli idare personeline gösterilmek suretiyle üzerine “aslı idarece  
görülmüştür” veya bu anlama gelecek bir şerh düşülmek suretiyle kullanılabilmesi  
mümkündür. Ancak bu uygulamanın temel şartı onaylanacak belgelerin aslının veya aslı ile  
aynı nitelikte olan suretlerinin idareye ibraz edilmek suretiyle, belge örnekleri üzerine aslının  
idarece görüldüğüne ilişkin bir şerhin düşülmesidir.  
Somut olayda, ihale işlem dosyası içinde yer alan söz konusu belgelerin üzerinde  
sadece idare görevlisine ait ıslak imza ve “Aslı İdarece Görülmüştür.” şerhinin yer aldığı,  
dolayısıyla belgeler üzerinde yer alan diğer kaşe ve imzaların gerçekliği hakkında  
değerlendirme yapma imkanının bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Her ne kadar ihale işlem dosyasında yer alan bahse konu belgeler üzerinden belgenin  
aslına uygunluğuna dair tespit yapılamamış olsa da, idarece belgelerin fotokopisi üzerine  
düşülen “Aslı İdarece Görülmüştür.” ibaresinin söz konusu belgenin düzenlenmiş ilk halinin  
görüldüğü ve onaylandığı anlamına geldiği, yani bahse konu şerhin, belgenin gerekli şekil  
şartlarını karşıladığının idarece kabul edildiği anlamına geldiği anlaşılmıştır. Buna göre, ihale  
komisyonu kararında TSE uygunluk belgeleri ile Doğa Park İnş. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından verilen yetkili satıcılık belgesinin kabul edilmemesine ilişkin yapılan  
değerlendirmenin belgelere ilişkin idareye yapılan başvuru aşamasında idare yetkilisi  
tarafından yapılması gerektiği, aslına uygun olmadığı değerlendirilen veya tereddüde düşülen  
bir belgenin fotokopisi üzerine “Aslı İdarece Görülmüştür.” ibaresinin düşülmemesi gerektiği  
anlaşılmaktadır. Dolayısıyla idarenin söz konusu belgelerin sunuluş şekline ilişkin  
değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  
- Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak “UB-  
YMS-FR” numaralı dokümanların fotokopi olarak sunulması hususunun da gösterildiği  
görülmüş olup söz konusu belgelerin oyun alanı elemanlarının model belgelendirmesine  
yönelik ek belgeler niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. İhaleye ait İdari Şartname’de bahse konu  
belgelerin teklif kapsamında sunulacağına yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği, bu  
nedenle yeterlik kriteri niteliğinde olmadığı ve teklif zarfı kapsamında sunulma  
zorunluluğunun bulunmadığı tespit edilmiş ve başvuru sahibinin teklifinin anılan  
dokümanların belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmaması sebebiyle değerlendirme  
dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 20  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.III-490  
- Öte yandan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe  
olarak gösterilen bir diğer belge olan ve Global Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından verilen yetkili satıcılık belgesinin fotokopi olduğu anlaşılmış olup söz konusu  
belge üzerinde idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek bir şerhin  
düşülmediği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından “Model 10 - Kaya Tırmanma Çocuk  
Oyun Grubu, Model 11 - Örümcek Tırmanma” olarak belirlenen kalemler için Global Park ve  
Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ürünlerinin teklif edildiği anlaşılmıştır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 29’uncu  
maddesinde, adaylar ve istekliler tarafından, belgelerin aslını ya da aslı yerine ihale veya son  
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek  
şerh düşülen suretlerini sunabileceği düzenlenmiştir.  
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklinin alım konusu malı teklif etmeye  
yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi amacıyla, imalatçı ise imalatçı olduğunu  
gösteren belge veya belgeleri, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili  
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri, Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet  
gösteriyor ise yukarıda anılan belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet  
belgesini sunması gerektiği düzenlenmiş olup uyuşmazlığa konu ihalede başvuru sahibinin  
Global Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ürünleri de teklif ettiği ancak  
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgenin fotokopi olarak sunulduğu ve  
yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmüne uygun olarak sunulmadığı, bu nedenle idarece  
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin  
piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(2) Alım konusu malın ulusal  
standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya  
belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak  
düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:  
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda  
uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak  
istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi  
uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir…” hükmü  
yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “Yüklenici ihale  
dosyasında aşağıdaki belgeleri idareye sunmak zorundadır.  
Malzemelere ait TSE Uygunluk Belgesi  
Tüm Polietilen oyun gruplarında her bir model (model bazlı) için ayrı ayrı yukarıdaki  
standartlar belgelenecektir  
TS EN1176-2 Salıncaklar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları  
(istenen salıncak modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması gereklidir)  
TS EN1176-3 Kaydıraklar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları  
(İhale dosyasındaki oyun gruplarının sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması  
gereklidir.)  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 20  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.III-490  
Ayrıca oyuncağı oluşturan farklı kaydırak tiplerinin de belge kapsamında yazılı olması  
gereklidir. Oyun grubunda kullanılan, standartta belirtilen kaydırak tipleri; Bağlı kaydırak,  
kavisli kaydırak, spiral kaydırak, çoklu kaydırak modellerle birlikte kapsamda olmalıdır.  
TS EN 1176-5 Atlıkarıncalar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metodları  
(İhale dosyasındaki modeller modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması  
gereklidir.)  
TS EN1176-6 Sallanma Elemanları için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney  
Metotları (istenen tahterevalli modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması  
gereklidir.)  
TS EN 1176-7 (Bölüm-7 Oyun Alanları Kurulum, Muayene, Bakım ve İşletme için  
Kılavuz)  
TSEK SPOR ALETLERİ belgesi (istenen spor aletleri modeli sunulan TSE evrakındaki  
modeller arasında olması gereklidir.)  
TS EN 1176-11 Havada Asılı Ağlarla İlgili Genel Güvenlik Kuralları ve Deney  
Metodları (istenen ipli tırmanma modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması  
gereklidir.)  
TSE12427 Satış sonrası Hizmet Belgesi” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında gerekçe olarak  
gösterilen bir diğer hususun ihale komisyonu kararında “…İdari Şartname’nin 47’nci  
maddesinde istenen Tüm Polietilen oyun gruplarında her bir model (model bazlı) için ayrı  
ayrı TSEN belgelerinin bulunmadığı tespit edilmiş olup teklifi değerlendirme dışı  
bırakılmıştır…” olarak belirtildiği görülmüştür.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen maddesinde,  
idarelerin alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve  
bu alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu  
gösteren belge veya belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak isteyebileceği,  
isteklilerin ise teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda  
uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunmasının yeterli olacağı hüküm altına alınmıştır.  
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesine bakıldığında, isteklilerin “TS  
EN1176-2, TS EN1176-3, TS EN 1176-5, TS EN1176-6, TS EN 1176-7, TSEK SPOR  
ALETLERİ, TS EN 1176-11, TSE12427” standartlarını sağladıklarına ilişkin belgeleri  
sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,  
anılan isteklinin “TS EN 1176-1, TS EN 1176-2, TS EN 1176-3, TS EN 1176-5, TS EN 1176-  
6, TSE K-17, TS EN 1176-11 ve TS 12427” standartlarına ilişkin belgeleri sunduğu  
görülmüştür. Söz konusu belgeler incelendiğinde;  
- TSE-66033 no’lu belgenin TS EN 1176-1 ve EN 1177 standartlarına ilişkin olduğu  
ve belge kapsamının “Çarpma ekişini azaltan açık ortamlarda kullanılar SBR (Stiren  
Bütadien Rubber) kauçuk zemin kaplaması” şeklinde belirtildiği,  
- TSE-66327 no’lu belgenin TS EN 1176-1 ve EN 1176-2 standartlarına ilişkin  
olduğu ve belge kapsamının salıncaklara yönelik olduğu ve plastik, metal, ahşap ve kauçuk  
ürünler için geçerli olduğunun belirtildiği,  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 20  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.III-490  
- TSE-66403 no’lu belgenin TS EN 1176-3 ve TS EN 1176-1 standartlarına ilişkin  
olduğu ve belge kapsamının oyun alanı elemanları ve kaydıraklara yönelik olduğu, ayrıca  
metal, ahşap ve polietilen ürünler için geçerli olduğunun belirtildiği,  
- TSE-66436 no’lu belgenin TS EN 1176-3 standardına ilişkin olduğu ve belge  
kapsamının kaydıraklara yönelik olduğu, ayrıca metal, ahşap, kauçuk ve polietilen ürünler  
için geçerli olduğunun belirtildiği,  
- TSE-32445 no’lu belgenin TS EN 1176-5 ve TS EN 1176-1 standartlarına ilişkin  
olduğu ve belge kapsamının atlıkarınca ürününe yönelik olduğu, ayrıca metal, kauçuk ve  
polietilen ürünler için geçerli olduğunun belirtildiği,  
- TSE-32444 no’lu belgenin TS EN 1176-6 ve TS EN 1176-1 standartlarına ilişkin  
olduğu ve belge kapsamının tahterevalli ürününe yönelik olduğu, ayrıca metal ve polietilen  
ürünler için geçerli olduğunun belirtildiği,  
- TSEK-63817 no’lu belgenin TSE K 17standardına ilişkin olduğu ve belge  
kapsamının çeşitli kondisyon aletlerine yönelik olduğu,  
- TSE-66405 no’lu belgenin TS EN 1176-1 ve EN 1176-11 standartlarına ilişkin  
olduğu ve belge kapsamının halat ve metal ürünlere yönelik olduğu,  
- 06-HYB-1882 no’lu belgenin TS 124527 standardına ilişkin olduğu ve belge  
kapsamının oyun ve spor amaçlı ürünlere yönelik verilen hizmet yeterliliğine yönelik olduğu  
görülmüştür.  
Öte yandan başvuru sahibi ile ihalede teklifleri geçerli olarak kabul edilen  
Osmanlıpark Kent Mob. ve İnş. San. Dış Tic. A.Ş. ve Burak Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından teklif zarfları kapsamında “TS EN 1176-7 (Bölüm-7 Oyun Alanları Kurulum,  
Muayene, Bakım ve İşletme için Kılavuz)” standardına ilişkin belge sunulmadığı,  
sunulmamasına gerekçe olarak söz konusu standarda ilişkin bir belgelendirmenin olmaması  
hususunun gösterildiği, şöyle ki; Osmanlıpark Kent Mob. ve İnş. San. Dış Tic. A.Ş. tarafından  
teklif zarfı kapsamında yetkili satıcısı olduğu şirket adına düzenlenmiş ve TSE tarafından  
verilmiş bir belgeye yer verildiği, söz konusu belgede “TS EN 1176-7” ile ilgili standardın  
kılavuz bir standart olduğu ve kapsam itibariyle belgelendirmeye esas bir durum teşkil  
etmediği hususuna yer verildiği, internet üzerinden yapılan sorgulama neticesinde söz konusu  
belgenin TSE tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır.  
Yapılan tespitler çerçevesinde, idarece İdari Şartname kapsamında, isteklilerin teklif  
ettikleri ürünlere ilişkin bir takım standartların sağlandığına gösteren belgelerin sunulması  
gerektiğinin, ayrıca polietilen ürün gruplarında bu belgelerin her model için ayrı ayrı olacak  
şekilde sunulacağının düzenlendiği görülmüş olup, başvuru sahibi tarafından sunulan belgeler  
dikkate alındığında; TSE-66436 no’lu belgenin “Model 1, Model 2, Model 3, Model 4,  
Model, 5, Model 6 ve Model 7” ürünlerine, TSE-66327 no’lu belgenin “Model 8 ve Model  
13” ürünlerine, TSE-66403 no’lu belgenin “Model 10 ve Model 11” ürünlerine, TSE-66405  
no’lu belgenin “Model 12” ürününe, TSE-32444 no’lu belgenin “Model 9 ve Model 14”  
ürünlerine ve TSEK-63817 no’lu belgenin “6’lı Fitness Aletleri” ürününe ait olduğu  
anlaşılmıştır.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 20  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.III-490  
Netice itibariyle idare tarafından, isteklilerin polietilen ürün gruplarında her model için  
ayrı ayrı olmak üzere TSE uygunluk belgesi sunmalarının istenildiği, başvuru sahibinin ise  
İdari Şartname’de aranan standartları karşılayan belgeleri sunduğu görülmüş olup, başvuru  
sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibi tarafından 3’üncü iddia kapsamında;  
- İhale üzerinde bırakılan isteklinin “Model 5 ve Model 6” ürünleri için TSE belgesine  
sahip olmadığı,  
- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahse konu ürünler için sunulan TS EN  
1179/1 ve TSE 1176-3 belgelerinde, ilgili ürün için istenilen "plastik=polietilen + ahşap +  
metal ürünler için geçerlidir" ibaresinin ve ürünlere ait kod numarasının yer alması gerektiği  
iddia edildiği görülmüş olup iddianın ilk kısmının belgelerin sunulmadığına ilişkin olduğu,  
ikinci kısmının ise belgelerin kapsamına yönelik olduğu anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesine bakıldığında,  
isteklilerin “TS EN1176-2, TS EN1176-3, TS EN 1176-5, TS EN1176-6, TS EN 1176-7, TSEK  
SPOR ALETLERİ, TS EN 1176-11, TSE12427” standartlarını sağladıklarına ilişkin belgeleri  
sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde yukarıda  
anılan standartlara ilişkin belgeleri sunduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu hususa  
yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan söz konusu belgelerin kapsamına yönelik iddiasına ilişkin olarak;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka  
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara  
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 20  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.III-490  
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince, ihale sürecindeki hukuka aykırı  
işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara  
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, yeterlik başvurularının veya tekliflerin  
sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler  
hakkında başvuruda bulunabileceklerdir.  
Ancak başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda  
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu ayrıca 3’üncü  
iddiasında haklı olduğu tespit edilse dahi anılan isteklinin ihalede ekonomik açıdan en  
avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi istekli olma ihtimalinin bulunmadığı tespit  
edildiğinden başvuru sahibinin hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı, bu  
çerçevede başvuru sahibinin bahse konu iddiasına yönelik olarak başvurusunun 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan tespitler  
çerçevesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde  
olduğu görülmüş olup şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
10