Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil Mal Alımı
Karar No: 2015/UM.III-490
İKN: 2014/150201
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 20
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-490
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Umut Tur. Tas. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Samsun Yolu Üzeri Demirciler Sitesi Altınevler Mah. 2.Cad. 106. Sokak No:4 Siteler
Mamak/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Altıeylül Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Eski Kuyumcular Mah. Yeşilyol Sok. No: 5 D: 1 BALIKESİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/150201 İhale Kayıt Numaralı “Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil
Mal Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Altıeylül Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 16.12.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil
Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Umut Tur. Tas. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.12.2014
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması
üzerine, başvuru sahibince 13.01.2015 tarih ve 2419 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
13.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/181 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1- Tekliflerinin, "TS EN" belgelerinin sunuluş şeklinin uygun olmaması gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) Teklif kapsamında Global Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Doğa
Park İnş. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin orjinal ıslak imzalı yetkili satıcılık belgesini
sundukları,
b) Teknik Şartname ile birim fiyat teklif cetvelinde "Model 10, Model 11 ve Model
12" olarak geçen ürünler için sunulan "TS EN" belgelerinin noter tarafından yapılmış "Aslı
gibidir" onayını ihtiva ettiği,
c) Teklif kapsamında sunmuş oldukları "UB-YMS-FR-001" numaralı dokümanın,
ihalede yeterlik kapsamında sunulması gerekmeyen ve fazladan bilgi vermek amacıyla
sunulmuş bir belge niteliğinde olduğu, bu belgenin fotokopi olması sebebiyle tekliflerinin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 20
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-490
değerlendirme dışı bırakılamayacağı, ayrıca TSE belgesinin kullanılabilmesi için üretici
firmalardan alınmış yetki belgeleri ile yetkili satıcılık belgelerinin asıl olması sebebiyle bu
belgelerin noter onaylı ve "Aslı gibidir" ibaresini içermesinin beklenemeyeceği,
2- İdari Şartname'nin 47'nci maddesinde, ürünlerin standartlarına ilişkin bir takım
belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulacağının düzenlendiği, kendi tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak, polietilen oyun gruplarında her bir model
bazında TSE belgesi bulunmaması hususunun da gösterildiği, ancak sunmuş oldukları
belgelerin eksiksiz ve tam olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması
gerektiği, ayrıca idareye yapılan şikâyet başvurusunda, teklif kapsamında sunulan belgelerin
geçerli olduğuna ilişkin TSE'den alınmış yazılara da yer verildiği ancak idare tarafından bu
hususun değerlendirmeye alınmadığı, Kamu İhale Kanunu'nun 37'nci maddesinde yer alan
hüküm gereği ihale komisyonunun talebi üzerine idarece tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak açıklama istenebileceği,
3- İdari Şartname'nin 47'nci maddesinde, ürünlere standartlarına ilişkin bir takım
belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulacağının düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin, Teknik Şartname ile birim fiyat teklif cetvelinde "Model 5 ve Model 6"
olarak geçen ürünler için model bazlı TSE belgesine sahip olmaması sebebiyle değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği, zira TSE tarafından uygunluk belgesinin verilmesinde ürünün
sınıfının, türünün ve kullanılan malzeme cinslerinin de dikkate alındığı, bu kapsamda ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından bahse konu ürünler için sunulan TS EN 1179/1 ve TSE
1176-3 belgelerinde, ilgili ürün için istenilen "plastik=polietilen + ahşap + metal ürünler için
geçerlidir" ibaresinin ve ürünlere ait kod numarasının yer alması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin
adının “Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil Alımı” şeklinde, işin miktarı ve
türünün ise “20 Kalem Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil Alımı” olarak
belirlendiği görülmüştür.
17.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararından ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu,
başvuru sahibinin teklifinin, İdari Şartname’nin 47’nci maddesi kapsamında istenen TSE
uygunluk belgesi, Global Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen
yetkili satıcılık belgesi, Doğa Park İnş. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen
yetkili satıcılık belgeleri ve UB-YMS-FR-001 numaralı dokümanın Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinde yer alan hükümlere uygun olarak
sunulmaması ve fotokopi olması ayrıca bütün polietilen oyun gruplarına ilişkin TS EN
belgelerinin yer almaması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bir diğer istekliye ait
teklifin, TSE uygunluk belgelerinin uygun olmaması, bütün polietilen oyun gruplarına ilişkin
TS EN belgelerinin yer almaması ve iş deneyimine tevsiken sunulan belgelerin uygun
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 20
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-490
bulunmaması nedenleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan değerlendirme neticesinde
ihalenin Osmanlıpark Kent Mob. ve İnş. San. Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz
Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı
olarak sunulabilir...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup
bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan
belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
…7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca aslının aynıdır şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ibraz edilenin
aynıdır veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “Yüklenici ihale
dosyasında aşağıdaki belgeleri idareye sunmak zorundadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 20
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-490
Malzemelere ait TSE Uygunluk Belgesi
Tüm Polietilen oyun gruplarında her bir model (model bazlı) için ayrı ayrı yukarıdaki
standartlar belgelenecektir
TS EN1176-2 Salıncaklar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları
(istenen salıncak modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması gereklidir)
TS EN1176-3 Kaydıraklar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları
(İhale dosyasındaki oyun gruplarının sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması
gereklidir.)
Ayrıca oyuncağı oluşturan farklı kaydırak tiplerinin de belge kapsamında yazılı olması
gereklidir. Oyun grubunda kullanılan, standartta belirtilen kaydırak tipleri; Bağlı kaydırak,
kavisli kaydırak, spiral kaydırak, çoklu kaydırak modellerle birlikte kapsamda olmalıdır.
TS EN 1176-5 Atlıkarıncalar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metodları
(İhale dosyasındaki modeller modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması
gereklidir.)
TS EN1176-6 Sallanma Elemanları için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney
Metotları (istenen tahterevalli modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması
gereklidir.)
TS EN 1176-7 (Bölüm-7 Oyun Alanları Kurulum, Muayene, Bakım ve İşletme için
Kılavuz)
TSEK SPOR ALETLERİ belgesi (istenen spor aletleri modeli sunulan TSE evrakındaki
modeller arasında olması gereklidir.)
TS EN 1176-11 Havada Asılı Ağlarla İlgili Genel Güvenlik Kuralları ve Deney
Metodları (istenen ipli tırmanma modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması
gereklidir.)
TSE12427 Satış sonrası Hizmet Belgesi” düzenlemesine yer verilmiştir.
17.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak farklı gerekçelere yer verildiği, söz konusu
gerekçelerden birisinin belgelerin sunuluş şekline uygun belge sunulmaması olarak
gösterildiği, şöyle ki İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde düzenlenen TSE uygunluk
belgeleri, Global Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen yetkili
satıcılık belgesi, Doğa Park İnş. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen yetkili
satıcılık belgeleri ve UB-YMS-FR-001 numaralı dokümanların fotokopi olarak sunulduğunun
belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerin uygunluğunun incelenebilmesi amacıyla,
ihaleyi düzenleyen idareden 23.01.2015 tarihli ve 215 sayılı yazı ile başvuru sahibi ile ihaleye
teklif veren diğer isteklilerin sunmuş olduğu belgelerin asılları istenilmiş olup, anılan idarece
27.01.2015 tarihli ve 585 yazı ekinde söz konusu belgeler gönderilmiştir.
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak
gösterilen belgeler incelendiğinde;
- Başvuru sahibince, İdari Şartname’nin 47’inci maddesinde düzenlenen ve teklif
dosyası kapsamında sunulması istenen “TSEN1176-2, TSEN1176-3, TSEN 1176-5,
TSEN1176-6, TS EN 1176-7, TSEN 1176-11, TSE12427 ve TSEK Spor Aletleri”
standartlara ilişkin olarak sunulan belgelerin fotokopi olduğu ancak belgelerin üzerinde “Aslı
İdaremizce Görülmüştür” ibaresinin yer aldığı ve söz konusu şerhi düşen idare görevlisinin
ıslak imzası ile adı ve görevi bilgisinin de bulunduğu anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 20
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-490
Başvuru sahibi tarafından sunulan Doğa Park İnş. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından verilen yetkili satıcılık belgesinin fotokopi olduğu ancak belge üzerinde “Aslı
İdaremizce Görülmüştür” ibaresinin yer aldığı ve söz konusu şerhi düşen idare görevlisinin
ıslak imzası ile adı ve görevi bilgisinin de bulunduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik maddesinde belgelerin sunuluş şekline ilişkin usuller
belirlenirken, adaylar veya istekliler tarafından istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek
şerh düşülen suretlerinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulabileceği ve bu yönde
yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, isteklilerin sunacağı belgelerin başka bir onay işlemine gerek kalmadan,
yalnızca aslının görevli idare personeline gösterilmek suretiyle üzerine “aslı idarece
görülmüştür” veya bu anlama gelecek bir şerh düşülmek suretiyle kullanılabilmesi
mümkündür. Ancak bu uygulamanın temel şartı onaylanacak belgelerin aslının veya aslı ile
aynı nitelikte olan suretlerinin idareye ibraz edilmek suretiyle, belge örnekleri üzerine aslının
idarece görüldüğüne ilişkin bir şerhin düşülmesidir.
Somut olayda, ihale işlem dosyası içinde yer alan söz konusu belgelerin üzerinde
sadece idare görevlisine ait ıslak imza ve “Aslı İdarece Görülmüştür.” şerhinin yer aldığı,
dolayısıyla belgeler üzerinde yer alan diğer kaşe ve imzaların gerçekliği hakkında
değerlendirme yapma imkanının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar ihale işlem dosyasında yer alan bahse konu belgeler üzerinden belgenin
aslına uygunluğuna dair tespit yapılamamış olsa da, idarece belgelerin fotokopisi üzerine
düşülen “Aslı İdarece Görülmüştür.” ibaresinin söz konusu belgenin düzenlenmiş ilk halinin
görüldüğü ve onaylandığı anlamına geldiği, yani bahse konu şerhin, belgenin gerekli şekil
şartlarını karşıladığının idarece kabul edildiği anlamına geldiği anlaşılmıştır. Buna göre, ihale
komisyonu kararında TSE uygunluk belgeleri ile Doğa Park İnş. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından verilen yetkili satıcılık belgesinin kabul edilmemesine ilişkin yapılan
değerlendirmenin belgelere ilişkin idareye yapılan başvuru aşamasında idare yetkilisi
tarafından yapılması gerektiği, aslına uygun olmadığı değerlendirilen veya tereddüde düşülen
bir belgenin fotokopisi üzerine “Aslı İdarece Görülmüştür.” ibaresinin düşülmemesi gerektiği
anlaşılmaktadır. Dolayısıyla idarenin söz konusu belgelerin sunuluş şekline ilişkin
değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
- Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak “UB-
YMS-FR” numaralı dokümanların fotokopi olarak sunulması hususunun da gösterildiği
görülmüş olup söz konusu belgelerin oyun alanı elemanlarının model belgelendirmesine
yönelik ek belgeler niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. İhaleye ait İdari Şartname’de bahse konu
belgelerin teklif kapsamında sunulacağına yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği, bu
nedenle yeterlik kriteri niteliğinde olmadığı ve teklif zarfı kapsamında sunulma
zorunluluğunun bulunmadığı tespit edilmiş ve başvuru sahibinin teklifinin anılan
dokümanların belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmaması sebebiyle değerlendirme
dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 20
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-490
- Öte yandan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe
olarak gösterilen bir diğer belge olan ve Global Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından verilen yetkili satıcılık belgesinin fotokopi olduğu anlaşılmış olup söz konusu
belge üzerinde idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek bir şerhin
düşülmediği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından “Model 10 - Kaya Tırmanma Çocuk
Oyun Grubu, Model 11 - Örümcek Tırmanma” olarak belirlenen kalemler için Global Park ve
Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ürünlerinin teklif edildiği anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 29’uncu
maddesinde, adaylar ve istekliler tarafından, belgelerin aslını ya da aslı yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek
şerh düşülen suretlerini sunabileceği düzenlenmiştir.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklinin alım konusu malı teklif etmeye
yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi amacıyla, imalatçı ise imalatçı olduğunu
gösteren belge veya belgeleri, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri, Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet
gösteriyor ise yukarıda anılan belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet
belgesini sunması gerektiği düzenlenmiş olup uyuşmazlığa konu ihalede başvuru sahibinin
Global Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ürünleri de teklif ettiği ancak
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgenin fotokopi olarak sunulduğu ve
yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmüne uygun olarak sunulmadığı, bu nedenle idarece
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin
piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(2) Alım konusu malın ulusal
standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya
belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak
düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak
istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir…” hükmü
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “Yüklenici ihale
dosyasında aşağıdaki belgeleri idareye sunmak zorundadır.
Malzemelere ait TSE Uygunluk Belgesi
Tüm Polietilen oyun gruplarında her bir model (model bazlı) için ayrı ayrı yukarıdaki
standartlar belgelenecektir
TS EN1176-2 Salıncaklar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları
(istenen salıncak modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması gereklidir)
TS EN1176-3 Kaydıraklar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları
(İhale dosyasındaki oyun gruplarının sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması
gereklidir.)
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 20
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-490
Ayrıca oyuncağı oluşturan farklı kaydırak tiplerinin de belge kapsamında yazılı olması
gereklidir. Oyun grubunda kullanılan, standartta belirtilen kaydırak tipleri; Bağlı kaydırak,
kavisli kaydırak, spiral kaydırak, çoklu kaydırak modellerle birlikte kapsamda olmalıdır.
TS EN 1176-5 Atlıkarıncalar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metodları
(İhale dosyasındaki modeller modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması
gereklidir.)
TS EN1176-6 Sallanma Elemanları için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney
Metotları (istenen tahterevalli modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması
gereklidir.)
TS EN 1176-7 (Bölüm-7 Oyun Alanları Kurulum, Muayene, Bakım ve İşletme için
Kılavuz)
TSEK SPOR ALETLERİ belgesi (istenen spor aletleri modeli sunulan TSE evrakındaki
modeller arasında olması gereklidir.)
TS EN 1176-11 Havada Asılı Ağlarla İlgili Genel Güvenlik Kuralları ve Deney
Metodları (istenen ipli tırmanma modeli sunulan TSE evrakındaki modeller arasında olması
gereklidir.)
TSE12427 Satış sonrası Hizmet Belgesi” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında gerekçe olarak
gösterilen bir diğer hususun ihale komisyonu kararında “…İdari Şartname’nin 47’nci
maddesinde istenen Tüm Polietilen oyun gruplarında her bir model (model bazlı) için ayrı
ayrı TSEN belgelerinin bulunmadığı tespit edilmiş olup teklifi değerlendirme dışı
bırakılmıştır…” olarak belirtildiği görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen maddesinde,
idarelerin alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve
bu alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu
gösteren belge veya belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak isteyebileceği,
isteklilerin ise teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunmasının yeterli olacağı hüküm altına alınmıştır.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesine bakıldığında, isteklilerin “TS
EN1176-2, TS EN1176-3, TS EN 1176-5, TS EN1176-6, TS EN 1176-7, TSEK SPOR
ALETLERİ, TS EN 1176-11, TSE12427” standartlarını sağladıklarına ilişkin belgeleri
sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,
anılan isteklinin “TS EN 1176-1, TS EN 1176-2, TS EN 1176-3, TS EN 1176-5, TS EN 1176-
6, TSE K-17, TS EN 1176-11 ve TS 12427” standartlarına ilişkin belgeleri sunduğu
görülmüştür. Söz konusu belgeler incelendiğinde;
- TSE-66033 no’lu belgenin TS EN 1176-1 ve EN 1177 standartlarına ilişkin olduğu
ve belge kapsamının “Çarpma ekişini azaltan açık ortamlarda kullanılar SBR (Stiren
Bütadien Rubber) kauçuk zemin kaplaması” şeklinde belirtildiği,
- TSE-66327 no’lu belgenin TS EN 1176-1 ve EN 1176-2 standartlarına ilişkin
olduğu ve belge kapsamının salıncaklara yönelik olduğu ve plastik, metal, ahşap ve kauçuk
ürünler için geçerli olduğunun belirtildiği,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 20
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-490
- TSE-66403 no’lu belgenin TS EN 1176-3 ve TS EN 1176-1 standartlarına ilişkin
olduğu ve belge kapsamının oyun alanı elemanları ve kaydıraklara yönelik olduğu, ayrıca
metal, ahşap ve polietilen ürünler için geçerli olduğunun belirtildiği,
- TSE-66436 no’lu belgenin TS EN 1176-3 standardına ilişkin olduğu ve belge
kapsamının kaydıraklara yönelik olduğu, ayrıca metal, ahşap, kauçuk ve polietilen ürünler
için geçerli olduğunun belirtildiği,
- TSE-32445 no’lu belgenin TS EN 1176-5 ve TS EN 1176-1 standartlarına ilişkin
olduğu ve belge kapsamının atlıkarınca ürününe yönelik olduğu, ayrıca metal, kauçuk ve
polietilen ürünler için geçerli olduğunun belirtildiği,
- TSE-32444 no’lu belgenin TS EN 1176-6 ve TS EN 1176-1 standartlarına ilişkin
olduğu ve belge kapsamının tahterevalli ürününe yönelik olduğu, ayrıca metal ve polietilen
ürünler için geçerli olduğunun belirtildiği,
- TSEK-63817 no’lu belgenin TSE K 17standardına ilişkin olduğu ve belge
kapsamının çeşitli kondisyon aletlerine yönelik olduğu,
- TSE-66405 no’lu belgenin TS EN 1176-1 ve EN 1176-11 standartlarına ilişkin
olduğu ve belge kapsamının halat ve metal ürünlere yönelik olduğu,
- 06-HYB-1882 no’lu belgenin TS 124527 standardına ilişkin olduğu ve belge
kapsamının oyun ve spor amaçlı ürünlere yönelik verilen hizmet yeterliliğine yönelik olduğu
görülmüştür.
Öte yandan başvuru sahibi ile ihalede teklifleri geçerli olarak kabul edilen
Osmanlıpark Kent Mob. ve İnş. San. Dış Tic. A.Ş. ve Burak Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından teklif zarfları kapsamında “TS EN 1176-7 (Bölüm-7 Oyun Alanları Kurulum,
Muayene, Bakım ve İşletme için Kılavuz)” standardına ilişkin belge sunulmadığı,
sunulmamasına gerekçe olarak söz konusu standarda ilişkin bir belgelendirmenin olmaması
hususunun gösterildiği, şöyle ki; Osmanlıpark Kent Mob. ve İnş. San. Dış Tic. A.Ş. tarafından
teklif zarfı kapsamında yetkili satıcısı olduğu şirket adına düzenlenmiş ve TSE tarafından
verilmiş bir belgeye yer verildiği, söz konusu belgede “TS EN 1176-7” ile ilgili standardın
kılavuz bir standart olduğu ve kapsam itibariyle belgelendirmeye esas bir durum teşkil
etmediği hususuna yer verildiği, internet üzerinden yapılan sorgulama neticesinde söz konusu
belgenin TSE tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan tespitler çerçevesinde, idarece İdari Şartname kapsamında, isteklilerin teklif
ettikleri ürünlere ilişkin bir takım standartların sağlandığına gösteren belgelerin sunulması
gerektiğinin, ayrıca polietilen ürün gruplarında bu belgelerin her model için ayrı ayrı olacak
şekilde sunulacağının düzenlendiği görülmüş olup, başvuru sahibi tarafından sunulan belgeler
dikkate alındığında; TSE-66436 no’lu belgenin “Model 1, Model 2, Model 3, Model 4,
Model, 5, Model 6 ve Model 7” ürünlerine, TSE-66327 no’lu belgenin “Model 8 ve Model
13” ürünlerine, TSE-66403 no’lu belgenin “Model 10 ve Model 11” ürünlerine, TSE-66405
no’lu belgenin “Model 12” ürününe, TSE-32444 no’lu belgenin “Model 9 ve Model 14”
ürünlerine ve TSEK-63817 no’lu belgenin “6’lı Fitness Aletleri” ürününe ait olduğu
anlaşılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 20
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-490
Netice itibariyle idare tarafından, isteklilerin polietilen ürün gruplarında her model için
ayrı ayrı olmak üzere TSE uygunluk belgesi sunmalarının istenildiği, başvuru sahibinin ise
İdari Şartname’de aranan standartları karşılayan belgeleri sunduğu görülmüş olup, başvuru
sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından 3’üncü iddia kapsamında;
- İhale üzerinde bırakılan isteklinin “Model 5 ve Model 6” ürünleri için TSE belgesine
sahip olmadığı,
- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahse konu ürünler için sunulan TS EN
1179/1 ve TSE 1176-3 belgelerinde, ilgili ürün için istenilen "plastik=polietilen + ahşap +
metal ürünler için geçerlidir" ibaresinin ve ürünlere ait kod numarasının yer alması gerektiği
iddia edildiği görülmüş olup iddianın ilk kısmının belgelerin sunulmadığına ilişkin olduğu,
ikinci kısmının ise belgelerin kapsamına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesine bakıldığında,
isteklilerin “TS EN1176-2, TS EN1176-3, TS EN 1176-5, TS EN1176-6, TS EN 1176-7, TSEK
SPOR ALETLERİ, TS EN 1176-11, TSE12427” standartlarını sağladıklarına ilişkin belgeleri
sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde yukarıda
anılan standartlara ilişkin belgeleri sunduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu hususa
yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan söz konusu belgelerin kapsamına yönelik iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 20
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-490
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince, ihale sürecindeki hukuka aykırı
işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, yeterlik başvurularının veya tekliflerin
sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler
hakkında başvuruda bulunabileceklerdir.
Ancak başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu ayrıca 3’üncü
iddiasında haklı olduğu tespit edilse dahi anılan isteklinin ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi istekli olma ihtimalinin bulunmadığı tespit
edildiğinden başvuru sahibinin hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı, bu
çerçevede başvuru sahibinin bahse konu iddiasına yönelik olarak başvurusunun 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan tespitler
çerçevesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde
olduğu görülmüş olup şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.