Muhtelif İtfaiye Aracı
Karar No: 2015/UM.III-801
İKN: 2014/158741
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Volkan İtfaiye Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,
29 Ekim Mah. Gazi Cad. No:21 Torbalı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Büyükşehir Belediyesi Makina İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı,
Necipbey Caddesi No:35 55020 İlkadım/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/158741 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif İtfaiye Aracı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Samsun Büyükşehir Belediyesi Makina İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı
tarafından 29.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif İtfaiye Aracı”
ihalesine ilişkin olarak Volkan İtfaiye Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2014
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 31.12.2014 tarih ve 47256 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2014
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3906 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale dokümanının incelenmesi sonucunda, idareye sundukları şikâyet dilekçesinde
gerekçeleriyle açıkladıkları Teknik Şartname düzenlemelerinin, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci
maddesindeki temel ilkeleri ihlal ettiği, anılan düzenlemelerin arazözler, ilk müdahale itfaiye
aracı, tam donanımlı vinç itfaiye kurtarma aracı için yurt dışı firması olan Rosenbauer
International AG, merdivenli araçlar için yine aynı ticari grup içerisinde yer alan Metz Aerial
GMBH ürünlerinin teknik özelliklerini tarif ettiği, ihale konusu ürünlerin Türkiye’de de
üretiliyor olmasına rağmen anılan firmaların kendileri veya Türkiye distribütörleri aracılığıyla
teklif vererek rekabeti engelledikleri,
2) Şikayete konu edilen şartname maddelerinin 06.09.2011 tarih ve 28046 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan 2011/13 sayılı Başbakanlık Genelgesi’ne aykırı olduğu, Kamu
İhale Kurulu’nun daha önceki kararlarının aksine, İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinde
yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı sağlanmadığı gibi İdari ve Teknik
Şartname’de numune inceleme adı altında demonstrasyon olarak adlandırılmış bir talepte
bulunulduğu, ihale konusu araçların özel imalat süreci gerektirmesi, üretim süresi ve
maliyetinin yüksek olması, diğer bir ifadeyle seri üretime konu olmaması sebebiyle
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
demonstrasyon talep edilmesinin mevzuata açıkça aykırı olduğu, kaldı ki ihalede yapılacak
demonstrasyon işleminin asıl amacının da bu iki firmanın ürünlerinin şartnamede yazılı olan
(kendilerinin sağlayamayacağı) opsiyonel özelliklerinin incelenmesi olduğu, bu durumun
yerli üreticileri ve ihale özelinde firmalarının ihaleye katılımını engellediği, ülke ekonomisi
menfaatleri adına birçok ihalede yerli üreticinin önünü kesen demonstrasyon uygulamasının
kaldırılması gerektiği,
3) İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan “İstekliler, Teknik Şartname
Cevap Raporunda yazılı verilerin teknik şartnameye uygun olduğunu tevsik etmek amacı ile
ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal imalatçı kataloglarını, teknik çizimlerini,
fotoğraflarını ve benzeri tanıtım materyallerini verecektir. Bu katalog ve materyaller taşıyıcı
araç, araç üstyapısı ve araç ile birlikte verilmesi gereken malzemeler için verilecektir
(gerektiğinde, orijinal imalatçının internet sitesinde yayınlanan katalogları ile kontrol
edilecektir).” düzenlemesi doğrultusunda idarece teklif edilen ürün özelliklerinin ilgili
firmanın internet sayfasında görülmesinin de talep edildiği, Rosenbauer firmasının internet
sayfası üzerinde yaptıkları incelemede firma araçlarının 42 Mt. Merdivenli İtfaiye Aracı
Teknik Şartnamesi’nin 6.2 ve 6.15, 56 Mt. Merdivenli İtfaiye Aracı Teknik Şartnamesi’nin
6.15 ve 7.2’nci maddelerinde istenilen teknik özellikleri karşılamadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihale Samsun Büyükşehir Belediyesi Makina İkmal Bakım ve
Onarım Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan “Muhtelif İtfaiye Aracı Alımı” işidir. İhale ilanı
ve dokümanı incelendiğinde ihalenin kısmi teklif verilmesine imkân sağlayacak şekilde iki
kısma ayrıldığı, 1. Kısımda farklı özelliklere ve işleve sahip 6 adet İtfaiye Aracı, 2. Kısımda
ise 10 Adet 7 Ton Su Tanklı İtfaiye Aracı olmak üzere toplam 16 adet araç tedarikinin
öngörüldüğü, araçlara ait teslim süreleri birbirinden farklı olmakla birlikte tamamının
sözleşmenin imzalanmasından itibaren 360 (üçyüzaltmış) takvim günü içerisinde teslim
edilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin 17.12.2014 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı/indirdiği, istekli
olabilecek sıfatıyla ihale dokümanına yönelik olarak 19.12.2014 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda, başvurunun uygun bulunmaması üzerine de Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. İtirazen şikâyet dilekçesinin birinci iddiası
incelendiğinde, iddialarının dilekçe ekinde yer alan idareye şikayet dilekçesine atıf yapılmak
suretiyle tekrarlandığı, bu kapsamda özetle Teknik Şartname düzenlemelerinin Rosenbauer
International AG ve Metz Aerial GMBH ürünlerinin teknik özelliklerini tarif ettiği,
dolayısıyla ihalede 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerin ihlal edildiği, bu
suretle rekabetin engellendiğinin ifade edildiği görülmüştür. Şikâyet dilekçesinde anılan
iddiaların gerekçelerinin gösterildiği ve değişiklik taleplerinin sıralandığı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’de düzenlenen teknik kriterlere ilişkin iddiaların ve taleplerin
aşağıdaki şekilde olduğu görülmektedir:
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
1- Şikâyet dilekçesinin 2 numaralı maddesinde ifade edilen;
32 Metre Mafsallı Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “11-
Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt
satırlarında yer alan 5.4, 5.10, 6.3, 6.5, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.14, 6.15,
6.20, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 7.2, 7.5;
42 Metre Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “11-Teknik
Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer
alan 5.4, 5.10, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.12, 6.13, 6.18, 6.20, 6.21, 6.22,
6.23, 7.2, 7.5;
56 Metre Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “12-Teknik
Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer
alan 5.4, 5.10, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.12, 6.13, 6.18, 6.20, 6.21, 6.22,
6.23, 7.2, 7.5;
7000 Litre Su Tanklı İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “13-Teknik
Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer
alan 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 5.1, 6, 8, 11.26, 11.27;
İlk Müdahale İtfaiye Aracına Teknik Şartnamenin “13-Teknik Yeterlik”
başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer alan 3.3,
3.4, 4.1, 4.2, 5.1, 6, 8;
Tam Donanımlı Vinçli İtfaiye Kurtarma Aracına Ait Teknik
Şartnamenin“8-Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g)
bendi alt satırlarında yer alan 3.3, 3.4 maddeleri,
2- 3 numaralı maddesinde ifade edilen su pompası kriteri,
3- 4 numaralı maddesinde ifade edilen merdiven setine ilişkin ebatlar,
4- 5 numaralı maddesinde ifade edilen CAN-BUS sistemine ilişkin EN 60529 normu
koruma testi, dış alan uyumluluk yönergesi ve radyasyon yönergesine ilişkin belge
talebi,
5- 6 ve 7 numaralı maddesinde ifade edilen merdiven setlerinin kullanıma hazır hale
gelme süreleri,
6- 8 numaralı maddesinde ifade edilen kurtarma sepetinin taşıma kapasitesi,
7- 9 numaralı maddesinde ifade edilen şasi özelliklerine yönelik zeyilname ile
karşılanmamış olan:
32 Metre Mafsallı Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin 1.5.3,
42 Metre Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin 1.3, 1.5.3, 56
Metre Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin 1.3, İlk Müdahale
İtfaiye Aracına Teknik Şartnamenin 1.3, Tam Donanımlı Vinçli İtfaiye
Kurtarma Aracına Ait Teknik Şartnamenin 1.5.3, 1.6.2, 1.8.1, 1.10.3
maddelerine ilişkin değişiklik talepleri.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihale sürecinde başvuru sahibi de
dahil olmak üzere farklı firmalar tarafından zeyilname talebinde bulunulduğu, bu firmalardan
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Ankara Çelik Yangın Güv. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin 03.12.2014 tarihli başvurusu üzerine
12.12.2014 tarihinde Zeyilname-1’in, Mengerler Türk Tic. A.Ş. Samsun Şubesi Karadeniz
Motorlu Taş.’ın 18.12.2014 tarihli başvurusu üzerine ise 19.12.2014 tarihinde Zeyilname-
2’nin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Söz konusu zeyilnameler ile başvuru sahibinin değişiklik taleplerinin bir kısmının (şasi
özelliklerinden süspansiyon sistemi, yağ basıncı göstergesi, motor filtresi üzerinde yakıt
ısıtıcısı bulunması koşulu ve çelik tamponlar gibi) karşılandığı görülmüştür.
İdarenin şikâyete cevap yazısında, başvuru sahibinin iddialarının teknik açıdan
değerlendirilmediği ve başvurunun genel gerekçelerle reddedildiği görüldüğünden, idareden
19.01.2015 tarihli yazıyla başvuru sahibinin iddialarına ve taleplerine yönelik hangi
gerekçelerle değişiklik yapılmadığı, anılan maddelerde yer alan teknik kriterlerin hangi sebep
ve gerekçelerle istendiği hususlarında açıklama talep edilmiştir.
İdarenin 03.02.2015 tarih ve 1423675-95 sayılı açıklama yazısında, talep edilen
hususlara ilişkin ayrı ayrı maddeler halinde açıklamada bulunulduğu görülmüştür.
Açıklamada, Teknik Şartname’nin itiraz edilen maddelerinde istenilen teknik özelliklerin
araçlarda aranan işlevler, beklenen faydanın sağlanması, yangınlara müdahale ve kurtarma
faaliyetleri kapsamında güvenlik, hız, çalışma kabiliyetinin artırılması, fonksiyonellik,
araçların kullanılacağı arazi ve şehrin yapısı gibi faktörlere dayanıldığı, alınması planlanan
yeni araçların ihtiyaçları doğrultusunda son teknoloji ürünü olmasının istendiği, Türkiye’deki
diğer belediyelerin ihalelerinde talep edilen teknolojilerden farklı bir taleplerinin olmadığı,
kaldı ki şikâyetçi firmanın da dilekçesinde tüm maddelerin kendilerince rahatlıkla
karşılanabileceğinin belirtilmesi sebebiyle itirazın yersiz olduğu, idarelerince belirlenen
teknik kriterlerin araçların kaliteli ve uzun ömürlü olmasını hedeflediğini, acil kurtarma,
yangın söndürme, can ve mal kaybını önlemeye hizmet eden araçlar için aranan bu
kriterlerden vazgeçmenin mümkün olmadığı, şartnamelerin tek bir firmaya yönelik
hazırlanmadığı, imalatçı her firmanın karşılayabileceği gelişmiş teknolojiye sahip özellikleri
içerdiği, bu nedenle imalat süreci uzun tutularak firmaların katılımının teşvik edildiği, alım
konusu yüksek maliyetli olduğundan taraflarınca titiz bir çalışma yürütüldüğü hususları
gerekçe gösterilmiştir.
Başvurunun teknik kriterlere yönelik olması ve bu kriterlerin belirli firma ve/veya
ürünlerini tarif ediyor olma iddiası içermesi sebebiyle teknik inceleme gerektirdiğinden,
10.02.2015 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından hazırlanan 51 sayfalık teknik görüş raporunda
değerlendirmelerin maddeler halinde yapıldığı, teknik şartname düzenlemeleri ile idarenin
görüşleri de değerlendirilerek teknik görüşün oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Şikayete konu edilen düzenlemeler bakımından anılan teknik görüş yazısında naklen;
“32 METRE MAFSALLI MERDİVENLİ İTFAİYE ARACINA AİT İHTİYAÇ LİSTESİ
VE TEKNİK ŞARTNAME
5.4.
…
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Teknik Görüş
İdarenin belirttiği görüşün yerinde olduğu, zemin sağlamlığının belirlenmesinin
itfaiyecilerin işlerini güvenli yapabilmelerini sağlama noktasında elzem olduğu
düşünülmektedir.
5.10.
…
Teknik Görüş
Söz konusu araçların teknolojiye uygunlukları ve ileriye yönelik kullanım
verimliliklerini artırmaya yönelik yerinde bir sözleşme maddesidir.
6.3.
…
Teknik Görüş
İtfaiye araçlarının, farklı kullanım alanlarına ve koşullarına uygun şekilde seçilmesi
onları çok daha fonksiyonel kılacaktır. Bu kapsamda ilgili sözleşme maddesi haliyle
yerindedir.
6.5.
…
Teknik Görüş
İtfaiye görevlilerinin ve kurtarma esnasında kurtarılabilecek insanların güvenliği ve
kurtarma ve/veya müdahale operasyonlarının güvenli bir şekilde yapılabilmesi için gerekli bir
maddedir.
6.7.
…
Teknik Görüş
Yüksek maliyetli söz konusu araçların hem otomatik hem de otomasyonda herhangi bir
sorun oluşması durumunda devre dışı kalmadan manuel olarak da kontrol edilip
kullanılabilmeleri zamanla yarışılan müdahale ve kurtarma operasyonlarında çok önemlidir.
Bu noktada idarenin ilgili madde ile talep ettiği opsiyon yerindedir.
6.8.
…
Teknik Görüş
Özellikle kurtarma operasyonlarında müdahale esnekliğinin sağlanabilmesi ve
kurtarılan insanların güvenli bir şekilde yere indirilebilmeleri için üstün özellikli araç üstü
merdiven seti kullanım özellikleri şarttır. Bu noktada belirtilen merdiven seti özellikleri
uygundur.
6. 9.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
…
Teknik Görüş
Bozuk arazi koşullarında itfaiye aracının dengeli çalışma olanağına kavuşabilmesi ve
bu bozuk arazi koşullarıyla hızlı bir şekilde baş edebilmesi için ilgili teknik şartname
maddesindeki özelliklere haiz bir araç alınma isteği yerindedir.
6.10.
…
Teknik Görüş
Otomatik dengeleme sistemi; araçların müdahale, kurtarma vb. başka işlerde
kullanıldıkları esnada operatöre hem zaman hem de aracın kararlı hale ulaşmasında çok
yardımcı olmaktadır. Engebeli bir arazide otomatik dengeleme sistemi mevcut olmayan
araçlarla müdahale her zaman çalışanların hayatlarını riske atmak demektir. Bu kapsamda
söz konusu otomatik dengeleme sisteminin bu tarz yüksek kapasiteli araçlarda mevcut olması
şarttır.
6.11.
…
Teknik Görüş
İdarenin görüşü yerindedir.
6.14.
…
Teknik Görüş
Operatöre serbesti sağlaması ve aracın teknolojik olarak gelişmiş olması bakımından
sözü edilen kumanda paneli ve özellikleri uygundur.
6.15.
…
Teknik Görüş
Operatörün verimli çalışabilmesi, göstergelerin dış koşullardan korunması ve
güvenlik açısından ilgili madde ile talep edilenler yerindedir.
6. 20.
…
Teknik Görüş
Özellikle trafik kazalarında kurtarma işlemleri için de bu tür araçların kullanılabildiği
düşünüldüğünde kurtarma esnasında dengelemeye yardımcı olması sebebiyle bu düzeneklerin
araç üzerinde bulunması gerekmektedir.
6. 22.
…
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Teknik Görüş
Kurtarma rotası üzerinde aracın ya da merdiven gibi akşamlarının serbest hareket
sağlamasına olanak verdiği için bu fonksiyon sistem üzerinde bulunmalıdır.
6. 23.
…
Teknik Görüş
Bazı kurtarma operasyonlarında merdivenin dikey hareketi gerekebilir. Bu noktada
kurtarma koşulunu sağlamak amacıyla merdivenin dikey hareket edebilmesi bu tür gelişmiş
araçlar için önemlidir.
6.24
…
Teknik Görüş
Sepetteki itfaiyeci ve bir müdahale anında kazazedelerin yaşamlarını riske atmamak
için gereklidir.
6. 25
…
Teknik Görüş
Sistemin farklı bileşenlerinin otomatik kontrolde arıza oluşması durumunda devre dışı
kalmamaları ve hala kullanılabilmeleri için sözleşme maddesinde talep edilenler yerindedir.
7.2
…
Teknik Görüş
Kurtarılanların yere indirildiklerinde tahliyeleri için 3 adet sepet kapısı gereklidir.
7.5
…
Teknik Görüş
Söz konusu aksamlar kazazedeleri kurtarmaya yönelik aparatlardır ve belirtildiği
özelliklere haiz olmalıdırlar.
42 METRE MAFSALLI MERDİVENLİ İTFAİYE ARACINA AİT İHTİYAÇ LİSTESİ VE
TEKNİK ŞARTNAME
5.4.
…
Teknik Görüş
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
İdarenin belirttiği görüşün yerinde olduğu, zemin sağlamlığının belirlenmesinin
itfaiyecilerin işlerini güvenli yapabilmelerini sağlama noktasında elzem olduğu
düşünülmektedir.
5.10.
…
Teknik Görüş
Söz konusu araçların teknolojiye uygunlukları ve ileriye yönelik kullanım
verimliliklerini artırmaya yönelik yerinde bir sözleşme maddesidir.
6.3.
…
Teknik Görüş
İtfaiye görevlilerinin ve kurtarma esnasında kurtarılabilecek insanların güvenliği ve
kurtarma ve/veya müdahale operasyonlarının güvenli bir şekilde yapılabilmesi için gerekli bir
maddedir.
6.5.
…
Teknik Görüş
Yüksek maliyetli söz konusu araçların hem otomatik hem de otomasyonda herhangi bir
sorun oluşması durumunda devre dışı kalmadan manuel olarak da kontrol edilip
kullanılabilmeleri zamanla yarışılan müdahale ve kurtarma operasyonlarında çok önemlidir.
Bu noktada idarenin ilgili madde ile talep ettiği opsiyon yerindedir.
6. 6
…
Teknik Görüş
Özellikle kurtarma operasyonlarında müdahale esnekliğinin sağlanabilmesi ve
kurtarılan insanların güvenli bir şekilde yere indirilebilmeleri için üstün özellikli araç üstü
merdiven seti kullanım özellikleri şarttır. Bu noktada belirtilen merdiven seti özellikleri
uygundur.
6. 7
…
Teknik Görüş
Bozuk arazi koşullarında itfaiye aracının dengeli çalışma olanağına kavuşabilmesi ve
bu bozuk arazi koşullarıyla hızlı bir şekilde baş edebilmesi için ilgili teknik şartname
maddesindeki özelliklere haiz bir araç alınma isteği yerindedir.
6. 8
…
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Teknik Görüş
Otomatik dengeleme sistemi; araçların müdahale, kurtarma vb. başka işlerde
kullanıldıkları esnada operatöre hem zaman hem de aracın kararlı hale ulaşmasında çok
yardımcı olmaktadır. Engebeli bir arazide otomatik dengeleme sistemi mevcut olmayan
araçlarla müdahale her zaman çalışanların hayatlarını riske atmak demektir. Bu kapsamda
sözkonusu otomatik dengeleme sisteminin bu tarz yüksek kapasiteli araçlarda mevcut olması
şarttır.
6. 9
…
Teknik Görüş
İdarenin görüşü yerindedir.
6.12
…
Teknik Görüş
Operatöre serbesti sağlaması ve aracın teknolojik olarak gelişmiş olması bakımından
sözü edilen kumanda paneli ve özellikleri uygundur.
6.13
…
Teknik Görüş
Operatörün verimli çalışabilmesi, göstergelerin dış koşullardan korunması ve
güvenlik açısından ilgili madde ile talep edilenler yerindedir.
6.18
…
Teknik Görüş
Özellikle trafik kazalarında kurtarma işlemleri için de bu tür araçların kullanılabildiği
düşünüldüğünde kurtarma esnasında dengelemeye yardımcı olması sebebiyle bu düzeneklerin
araç üzerinde bulunması gerekmektedir.
6. 20
…
Teknik Görüş
Kurtarma rotası üzerinde aracın ya da merdiven gibi akşamlarının serbest hareket
sağlamasına olanak verdiği için bu fonksiyon sistem üzerinde bulunmalıdır.
6. 21
…
Teknik Görüş
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Bazı kurtarma operasyonlarında merdivenin dikey hareketi gerekebilir. Bu noktada
kurtarma koşulunu sağlamak amacıyla merdivenin dikey hareket edebilmesi bu tür gelişmiş
araçlar için önemlidir.
6. 22
…
Teknik Görüş
Sepetteki itfaiyeci ve bir müdahale anında kazazedelerin yaşamlarını riske atmamak
için gereklidir.
6. 23
…
Teknik Görüş
Sistemin farklı bileşenlerinin otomatik kontrolde arıza oluşması durumunda devre dışı
kalmamaları ve hala kullanılabilmeleri için sözleşme maddesinde talep edilenler yerindedir.
7.2
…
Teknik Görüş
Kurtarılanların yere indirildiklerinde tahliyeleri için 3 adet sepet kapısı gereklidir.
7.5
…
Teknik Görüş
Söz konusu akşamlar kazazedeleri kurtarmaya yönelik aparatlardır ve belirtildiği
özelliklere haiz olmalıdırlar.
56 METRE MAFSALLI MERDİVENLİ İTFAİYE ARACINA AİT İHTİYAÇ LİSTESİ VE
TEKNİK ŞARTNAME
5.4.
…
Teknik Görüş
Söz konusu araçların teknolojiye uygunlukları ve ileriye yönelik kullanım
verimliliklerini artırmaya yönelik yerinde bir sözleşme maddesidir.
5.10.
…
Teknik Görüş
Söz konusu araçların teknolojiye uygunlukları ve ileriye yönelik kullanım
verimliliklerini artırmaya yönelik yerinde bir sözleşme maddesidir.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
6.3.
…
Teknik Görüş
İtfaiye görevlilerinin ve kurtarma esnasında kurtarılabilecek insanların güvenliği ve
kurtarma ve/veya müdahale operasyonlarının güvenli bir şekilde yapılabilmesi için gerekli bir
maddedir.
6.5.
…
Teknik Görüş
Yüksek maliyetli söz konusu araçların hem otomatik hem de otomasyonda herhangi bir
sorun oluşması durumunda devre dışı kalmadan manuel olarak da kontrol edilip
kullanılabilmeleri zamanla yarışılan müdahale ve kurtarma operasyonlarında çok önemlidir.
Bu noktada idarenin ilgili madde ile talep ettiği opsiyon yerindedir.
6. 6
…
Teknik Görüş
Özellikle kurtarma operasyonlarında müdahale esnekliğinin sağlanabilmesi ve
kurtarılan insanların güvenli bir şekilde yere indirilebilmeleri için üstün özellikli araç üstü
merdiven seti kullanım özellikleri şarttır. Bu noktada belirtilen merdiven seti özellikleri
uygundur.
6. 7
…
Teknik Görüş
Bozuk arazi koşullarında itfaiye aracının dengeli çalışma olanağına kavuşabilmesi ve
bu bozuk arazi koşullarıyla hızlı bir şekilde baş edebilmesi için ilgili teknik şartname
maddesindeki özelliklere haiz bir araç alınma isteği yerindedir.
6. 8
…
Teknik Görüş
Bozuk arazi koşullarında itfaiye aracının dengeli çalışma olanağına kavuşabilmesi ve
bu bozuk arazi koşullarıyla hızlı bir şekilde baş edebilmesi için ilgili teknik şartname
maddesindeki özelliklere haiz bir araç alınma isteği yerindedir.
6. 9
…
Teknik Görüş
İdarenin görüşü yerindedir.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
6.12
…
Teknik Görüş
Operatöre serbesti sağlaması ve aracın teknolojik olarak gelişmiş olması bakımından
sözü edilen kumanda paneli ve özellikleri uygundur.
6.13
…
Teknik Görüş
Operatörün verimli çalışabilmesi, göstergelerin dış koşullardan korunması ve
güvenlik açısından ilgili madde ile talep edilenler yerindedir.
6.18
…
Teknik Görüş
Özellikle trafik kazalarında kurtarma işlemleri için de bu tür araçların kullanılabildiği
düşünüldüğünde kurtarma esnasında dengelemeye yardımcı olması sebebiyle bu düzeneklerin
araç üzerinde bulunması gerekmektedir.
6.20
…
Teknik Görüş
Kurtarma rotası üzerinde aracın ya da merdiven igibi akşamlarının serbest hareket
sağlamasına olanak verdiği için bu fonksiyon sistem üzerinde bulunmalıdır.
6. 21
…
Teknik Görüş
Bazı kurtarma operasyonlarında merdivenin dikey hareketi gerekebilir. Bu noktada
kurtarma koşulunu sağlamak amacıyla merdivenin dikey hareket edebilmesi bu tür gelişmiş
araçlar için önemlidir.
6. 22
…
Teknik Görüş
Sepetteki itfaiyeci ve bir müdahale anında kazazedelerin yaşamlarını riske atmamak
için gereklidir.
6. 23
…
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Teknik Görüş
Sistemin farklı bileşenlerinin otomatik kontrolde arıza oluşması durumunda devre dışı
kalmamaları ve hala kullanılabilmeleri için sözleşme maddesinde talep edilenler yerindedir.
7.2
…
Teknik Görüş
Kurtarılanların yere indirildiklerinde tahliyeleri için 3 adet sepet kapısı gereklidir.
7.5
…
Teknik Görüş
Söz konusu akşamlar kazazedeleri kurtarmaya yönelik aparatlardır ve belirtildiği
özelliklere haiz olmalıdırlar.
7000 LİTRE SU TANKLI İTFAİYE ARACINA AİT TEKNİK ŞARTNAME
3.3.
…
Teknik Görüş
Bağlantı ve kaynak yerlerinin suyla temas etmemesi malzeme ömrünü belirler ve
önemlidir. Bu da kalitesi yüksek olan malzemeleri tercih etmeyi gerektirir.
3.4.
…
Teknik Görüş
İdarenin bu noktadaki görüşüne katılınmaktadır.
4.1.
…
Teknik Görüş
Su tankı malzeme seçimi yerindedir. İtfaiye araçlarının su kesintisinde de görev
yapabilmesi için yüksek kapasiteli su tankları barındırması elzemdir.
4.2.
…
Teknik Görüş
Sarsıntı ve titreşim ve dolayısıyla doğabilecek problemleri yoketmeye yönelik olarak
yerinde bir taleptir.
5.1.
…
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Teknik Görüş
Köpük tankının kimyasal reaksiyonlardan etkilenmemesi için seçilen malzeme ve tank
kapasiteleri uygundur.
6.1.
…
Teknik Görüş
İdarenin açıklamaları yerindedir.
6.2.
…
Teknik Görüş
Belirlenen basınç ve debi değerleri bu kapasitedeki araçlar için doğru seçilmiştir.
6.3.
…
Teknik Görüş
Genel pompa çalışma prensibi ilgili maddede açıklanmıştır.
6.4.
…
Teknik Görüş
Hem basma hem de emiş özellikli pompa seçimi doğrudur.
6.5.
…
Teknik Görüş
4 hortum çıkışı aynı anda müdahale için gereklidir.
6.6.
…
Teknik Görüş
Tanımlanan pompa söz konusu araçlar için gerekli olan yetenekli bir pompadır.
6.7.
…
Teknik Görüş
Özellikle deniz kenarındaki bir bölgede kullanılacak araçlar için uygundur.
6.8.
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
…
Teknik Görüş
Pompa çalışma standartları düşünüldüğünde beklenmesi gereken bir özelliktir.
6.9.
…
Teknik Görüş
Sözü edilen sistem güç aktarımını verimli kılacağından tercih edilmelidir.
6.10.
…
Teknik Görüş
Pompa çalışma koşullarını görebilmek için panel mevcut olmalıdır.
6.11.
…
Teknik Görüş
Sözü edilen parçalar standart akşamlardır.
6.12.
…
Teknik Görüş
Piyasada başka rakorlar da mevcuttur ancak bu kaplinkler pratik seri bağlanma
özelliklerine sahiptirler.
6.13.
…
Teknik Görüş
Genel bir özelliktir.
8.1.
…
Teknik Görüş
Standart bir maddedir.
8.2.
…
Teknik Görüş
Standart bir maddedir.
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
8.3.
…
Teknik Görüş
Standart bir maddedir.
8.4.
…
Teknik Görüş
Standart bir maddedir.
8.5.
…
Teknik Görüş
Sözü edilen değerler köpük kullanımı yoğunluğu için gerekli değerlerdir.
8.6.
…
Teknik Görüş
Standart bir maddedir.
8.7.
…
Teknik Görüş
Uygulama hem gerekli hem de tanımlandığı haliyle uygundur.
8.8.
…
Teknik Görüş
Uygundur.
8.9.
…
Teknik Görüş
Uygundur.
8.10.
…
Teknik Görüş
Tanımlanan özellik köpüğün barındırdığı fonksiyonunu belirtmektedir.
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
8.11.
…
Teknik Görüş
Söndürme işleminin kalitesi için gereklidir.
8.13.
…
Teknik Görüş
Genel bir maddedir.
8.14.
…
Teknik Görüş
Genel bir maddedir.
8.15.
…
Teknik Görüş
Uygundur.
8.16.
…
Teknik Görüş
Genel bir maddedir.
8.17.
…
Teknik Görüş
Sistem köpük konsantrasyonu değişimine izin verebilecek şekilde olmalıdır.
8.18.
…
Teknik Görüş
Bu maddede sözü edilen durum şarttır.
8.19.
…
Teknik Görüş
Köpük püskürtme sisteminin bağımsız olması köpüğün her yangında kullanılması
gerekli olmadığı için şarttır.
17
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
8.20.
…
Teknik Görüş
Uygundur.
8.21.
…
Teknik Görüş
Uygundur.
8.22.
…
Teknik Görüş
Verimli çalışma için gereklidir.
8.23.
…
Teknik Görüş
Güvenlik artırıcı bir maddedir.
8.24.
…
Teknik Görüş
Genel bir maddedir.
8.25.
…
Teknik Görüş
Genel bir maddedir.
11.26.
…
Teknik Görüş
Standarttır ve gereklidir.
11.27.
…
Teknik Görüş
Gereklidir.
18
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
İLK MÜDAHALE İTFAİYE ARACINA AİT TEKNİK ŞARTNAME
3.3.
…
Teknik Görüş
Bağlantı ve kaynak yerlerinin suyla temas etmemesi malzeme ömrünü belirler ve
önemlidir. Bu da kalitesi yüksek olan malzemeleri tercih etmeyi gerektirir.
3.4.
…
Teknik Görüş
Uygundur.
4.1.
…
Teknik Görüş
Su tankı malzeme seçimi yerindedir. İtfaiye araçlarının su kesintisinde de görev
yapabilmesi için yüksek kapasiteli su tankları barındırması elzemdir.
4.2.
…
Teknik Görüş
Sarsıntı ve titreşim ve dolayısıyla doğabilecek problemleri yok etmeye yönelik olarak
yerinde bir taleptir.
5.1.
…
Teknik Görüş
Köpük tankının kimyasal reaksiyonlardan etkilenmemesi için seçilen malzeme ve tank
kapasiteleri uygundur.
6.1.
…
Teknik Görüş
İdarenin açıklamaları yerindedir.
6. 2.
…
Teknik Görüş
19
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Belirlenen basınç ve debi değerleri bu kapasitedeki araçlar için doğru seçilmiştir.
6. 3.
…
Teknik Görüş
Genel pompa çalışma prensibi ilgili maddede açıklanmıştır.
6. 4.
…
Teknik Görüş
Hem basma hem de emiş özellikli pompa seçimi doğrudur.
6. 5.
…
Teknik Görüş
Uygundur.
6. 6.
…
Teknik Görüş
Özellikle deniz kenarındaki bir bölgede kullanılacak araçlar için uygundur.
6. 7.
…
Teknik Görüş
Pompa çalışma standartları düşünüldüğünde beklenmesi gereken bir özelliktir.
6. 8.
…
Teknik Görüş
Sözü edilen sistem güç aktarımını verimli kılacağından tercih edilmelidir.
6.9.
…
Teknik Görüş
Pompa çalışma koşullarını görebilmek için panel mevcut olmalıdır.
6.10.
…
Teknik Görüş
20
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Uygundur.
6.11.
…
Teknik Görüş
Uygundur.
6.12.
…
Teknik Görüş
Standart bir uygulamadır.
6.13.
…
Teknik Görüş
Sözü edilen parçalar standart aksamlardır.
6.14.
…
Teknik Görüş
Standart bir uygulamadır.
6.15.
…
Teknik Görüş
Operatörün işini kolaylaştıran bir husustur.
6.16.
…
Teknik Görüş
Piyasada başka rakorlar da mevcuttur ancak bu kaplinkler pratik seri bağlanma
özelliklerine sahiptirler.
6.17.
…
Teknik Görüş
Standart bir maddedir.
8.1.
…
21
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Teknik Görüş
Standart bir maddedir.
8.2.
…
Teknik Görüş
Standart bir uygulamadır.
8.3.
…
Teknik Görüş
Sistem standardını tanımlayan yerinde bir maddedir.
8.4.
…
Teknik Görüş
Kendisinden bekleneni yapabilmesi için ekran için tanımlanmış standart bir
uygulamadır.
8.5.
…
Teknik Görüş
Sözü edilen değerler köpük kullanımı yoğunluğu için gerekli değerlerdir.
8.6.
…
Teknik Görüş
Standart bir maddedir.
8.7.
…
Teknik Görüş
Uygulama hem gerekli hem de tanımlandığı haliyle uygundur.
8.8.
…
Teknik Görüş
Uygundur.
8.9.
…
22
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Teknik Görüş
Uygundur.
8.10.
…
Teknik Görüş
Genel bir ifadedir.
8.11.
…
Teknik Görüş
Söndürme özelliğini tanımlayan genel bir ifadedir.
8.13.
…
Teknik Görüş
Genel bir maddedir.
8.14.
…
Teknik Görüş
Genel bir maddedir.
8.15.
…
Teknik Görüş
Genel bir maddedir.
8.16.
…
Teknik Görüş
Genel bir maddedir.
8.17.
…
Teknik Görüş
Köpük konsantrasyonu değişken olabilmelidir.
8.18.
…
23
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Teknik Görüş
Gereklidir.
8.19.
…
Teknik Görüş
Köpük püskürtme sisteminin bağımsız olması köpüğün her yangında kullanılması
gerekli olmadığı için şarttır.
8.20.
…
Teknik Görüş
Beklenilen bir özelliktir.
8.21.
…
Teknik Görüş
Verimlilik için önemlidir.
8.22.
…
Teknik Görüş
Verimli çalışma tedbiridir.
8.23.
…
Teknik Görüş
Güvenlik için düşünülmüş bir tedbirdir.
8.24.
…
Teknik Görüş
Genel bir maddedir.
8.25.
…
Teknik Görüş
Genel bir maddedir.
TAM DONANIMLI VİNÇ İTFAİYE KURTARMA ARACINA AİT TEKNİK ŞARTNAME
24
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
3.3.
…
Teknik Görüş
Bağlantı ve kaynak yerlerinin suyla temas etmemesi malzeme ömrünü belirler ve
önemlidir. Bu da kalitesi yüksek olan malzemeyi tercih etmeyi gerektirir.
3.4.
…
Teknik Görüş
Dayanıklılık ve uzun ömürlülük anlamında gereklidir.
SU POMPASI KRİTERİ
İlgili Teknik Şartname Maddesi
Pompa, 3 metrelik coğrafik emiş yüksekliğinden, normal hava şartları altında en fazla
5 saniye içinde ilk emişi yapabilecek kapasiteye sahip olacaktır.
Teknik Görüş
Uygundur.
MERDİVEN SETİNE İLİŞKİN EBATLAR
İlgili Teknik Şartname Maddesi
Merdiven basamakları bir insanın çıkış ve inişini rahat sağlayabilecek genişlikte ve
mafsal kısmı merdiven genişliği en az 550 mm olacaktır. Ayrıca, yan korkulukları emniyetli
çalışma için yeterli yükseklikte olacaktır.
Teknik Görüş
İtfaiye görevlilerinin ve kurtarma esnasında kurtarılabilecek insanların güvenliği ve
kurtarma ve/veya müdahale operasyonlarının güvenli bir şekilde yapılabilmesi için gerekli bir
maddedir.
CAN-BUS SİSTEMİNE İLİŞKİN BELGE TALEBİ
İlgili Teknik Şartname Maddesi
Araçta bulunan merdiven sistemi, pompa sistemi, elektrik sistemi, pnömatik valfler ve
benzeri modüllerin kumandası ve kontrolü, CAN-BUS (Controller Area Network Bus- Kontrol
Alan Ağı Veri Yolu) sistemi ile sağlanacaktır. Ayrıca; teklif edilecek araçta bulunan CAN-
BUS sistemi, aşağıdaki normlara göre teste tabi tutulmuş olacak ve belgeleri teklifler ile
birlikte verilecektir;
• EN 60529 normu koruma testi,
• Dış alan uyumluluk yönergesi 2006/96/EG - 30 V/m (EL Onayı), EN 61000-6-4:2001
(CE)
25
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
• Radyasyon yönergesi 2006/96/EG (EL Onayı) ve EN 61000-6-2:2001 (CE)
Madde 2.23.’te tanımlanan CAN -BUS sistemine entegre GSM / GPRS üzerinden bilgi
aktarımı için araç yönetimi ve uzaktan teşhis sistemi bulunacaktır. Bu sistem ile araç
durumunun anlık bilgilerine ulaşılacaktır. Bu sisteme, kişisel bir kullanıcı girişi ile
kişiselleştirilmiş grafik Web arayüzü üzerinden girilebilecektir. Bu sayede, araç bilgilerini
sorgulamak için kullanıcı lisansı bulunacaktır. Bu paket, en az 3 yıl süre ile kullanılabilir
olacaktır.
Teknik Görüş
Uygundur.
MERDİVEN SETLERİNİN KULLANIMA HAZIR HALE GELME SÜRELERİ
İlgili Teknik Şartname Maddesi
42 METRE MERDİVENLİ İTFAİYE ARACI
Merdiven seti açma, uzatma ve dönme hareketlerini aynı anda yapabilecek özellikte
olacak ve ayni anda gerçekleştirilecek olan bu üç hareket (0 dereceden 75 dereceye
kaldırılması, 90 derece döndürülmesi ve 42 metre çalışma yüksekliğine ulaşması), en fazla 50
saniye içinde gerçekleşecektir. Ayrıca, destek ayaklarının açılması da dahil olmak üzere,
merdiven setinin 42 metre çalışma yüksekliğine ulaşması en fazla 40 saniye içinde
gerçekleşmiş olacaktır.
56 METRE MERDİVENLİ İTFAİYE ARACI
Merdiven seti açma, uzatma ve dönme hareketlerini aynı anda yapabilecek özellikte
olacak ve ayni anda gerçekleştirilecek olan bu üç hareke* (0 dereceden 75 dereceye
kaldırılması, 90 derece döndürülmesi ve 56 metre çalışma yüksekliğine ulaşması), en fazla 90
saniye içinde gerçekleşecektir. Ayrıca, destek ayaklarının açılması da dahil olmak üzere,
merdiven setinin 56 metre çalışma yüksekliğine ulaşması en fazla 55 saniye içinde
gerçekleşmiş olacaktır.
Teknik Görüş
Kurtarma ve yangın müdahalelerinde zamanla yarışıldığından belirtilen boylardaki
merdivenlerin hareket serbestisini tanımlaması ve ayrıca açılma sürelerini belirlemesi
kapsamında incelendiğinde söz konusu maddedeki özellikler yerindedir.
KURTARMA SEPETİ TASIMA KAPASİTESİ
İlgili Teknik Şartname Maddesi
Kurtarma sepeti, en az 5 kişi alabilecek iç genişlik ebatlarında ve en az 450 kg taşıma
kapasitesine sahip olacaktır. Ayrıca, sepetin en az 3 adet giriş-çıkış kapıları bulunacaktır.
Teknik Görüş
Kurtarılanların yere indirildiklerinde tahliyeleri için 3 adet sepet kapısı gereklidir.
SASİ ÖZELLİKLERİNE YÖNELİK ZEYİLNAME İLE KARŞILANMAYAN
DEĞİŞİKLİK TALEBİ
26
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Teknik Görüş
Şasiler araçlara özel otomotiv firmalarınca üretilmektedir. Bu kapsamda ihaleye giren
firmaların şartnameye uygun şasi temini mümkündür.
MEVCUT DÜZENLEMELERİN BELİRLİ BİR FİRMA ÜRÜNLERİNE YÖNELİK
OLMASI İDDİASI
Teknik Görüş
Şartnamelerdeki maddelerle tek bir firmaya yönelik olacak şekilde tanımlamalar
yapılmamakla birlikte tüm araçlarda yüksek teknoloji ve kapasite aranmıştır. Bu kapsamda
büyükşehir belediyesi bünyesine alınacak araçlar olduğu düşünülürse söz konusu itfaiye
araçlarının belirtilen özelliklere haiz olmaları gerekmektedir.” açıklamalarına ve görüşlerine
yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu; “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde
ise ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici
hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı, teknik şartnamelerde,
varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik
düzenlemeler de yapılacağı, bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer
verileceği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve
belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyeceği, ancak,
ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebileceği hüküm altındadır.
Yapılan inceleme sonucunda, yukarıda aktarılan düzenlemeler, idareden alınan
açıklama ve teknik görüş raporunda yer verilen hususlar çerçevesinde Teknik Şartname’nin
şikâyete konu edilen maddelerinin Kanun’un temel ilkelerine aykırı olarak belirlenmediği, tek
bir firmaya yönelik olacak şekilde tanımlamalar içermediği, idarenin ihtiyaçları doğrultusunda
alıma konu araçlarda yüksek teknoloji ve kapasite aranacak şekilde oluşturulduğu
anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ilişkin ilanın “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 4.3.4’üncü
maddesinde,
“ … - Teknik şartnamede belirtilen ve teklif ekinde verilecek numune ve dokümanlar:
Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmenliğinin 43 cü maddesine uygun olarak numune
incelemesi, aşağıda yazılı detaylar dahilinde yapılacaktır.
27
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
- Demonstrasyon (numune inceleme): Katalogların ve broşürlerin malın genel
özelliklerini içermesi ve tanıtım amacı ile hazırlanması nedeni ile teknik şartnamede istenilen
bütün kriterlerin kataloglarda görülememesi mümkündür. Bu durumda teknik şartnamede
talep edilen, fakat kataloglarda görülemeyen kriterlerin sağlanıp sağlanmadığının
demonstrasyon (numune inceleme) aşamasında ortaya konulması gerekmektedir.
Demonstrasyonun nasıl yapılacağı ile ilgili detaylar, ilgili aracın teknik şartnameleri
içerisinde yer alan Teknik Yeterlilik bölümlerinde yer almaktadır.
Bu amaçla, İdaremiz, tekliflerin teknik değerlendirilmesi sırasında teknik şartnamede
istenen hususlar ile ilgili detaylı bilgi istemek ve herhangi bir malzeme ve/veya ekipmanı
incelemek için numune isteme hakkına sahiptir. Bu amaçla numune incelemesi istenmesi
halinde, Teklifçi söz konusu numuneyi temin etmek ve/veya numunenin görülebileceği ve
incelenebileceği yer ve adresi İdaremize bildirecektir. Bu teknik inceleme, test ve denetleme
çalışması; tekliflerin değerlendirilmesi sırasında yapılacak olup, teknik inceleme İdaremizin
talebi sonrası en geç 15 gün içinde gerçekleştirilecek ve ihale komisyonu, ihale kararını buna
göre sonuçlandıracaktır. Teknik inceleme giderleri İdaremizce karşılanacaktır.
Diğer hususlar;
a) İhalenin demonstrasyon dışındaki teklif yeterlilik kriterlerini karşılamayan
İsteklilerden demonstrasyon istenmeyecektir.
b) Demonstrasyona; demonstrasyon dışındaki teklif yeterlilik kriterlerini karşılayan
en düşük tekliften başlanacaktır.
c) Demonstrasyon günü ve saati komisyon tarafından belirlenerek, İsteklilere ihale
dosyalarında belirtmiş oldukları faks numarası veya yazışma adreslerine ihale gününden
sonra bildirilecektir. Faksın gönderildiği/alındığının teyit edildiği tarihte yazımız tebliğ
edilmiş sayılacaktır. Belirlenen tarihlerde demonstrasyon yapamayan isteklilerin teklifleri
değerlendirme dışı bırakılacaktır. Mücbir sebep halleri hariçtir.
d) Demonstrasyon sırasında, istekli firma yetkilisi/yetkilileri hazır bulunacaktır.
Demonstrasyon sonucunda ihale komisyonu üyeleri tarafından demonstrasyon raporu
hazırlanacak ve imzalanacaktır. Firma yetkilisi/yetkilileri demonstrasyon sırasında hazır
bulunduklarını tevsik etmek için, İhale komisyonu tarafından hazırlanan ve imzalanan
Demonstrasyon Raporunu imzalayacaktır. Firma yetkilisi/yetkilileri, herhangi bir sebepten
dolayı tutanağı imzalamaz ise bu durum tutanakta açıkça belirtilecektir.
e) Yapılan demonstrasyon sonucunda teknik şartnameyi karşılamayan isteklilerin
teklifleri ret edilecektir.
f) Yurt dışından teklif veren teklifçilerin sunacağı demonstrasyon adreslerinin yurt
dışında olması halinde, yurt dışına yapılacak inceleme seyahatinin giderleri Teklifçi
tarafından karşılanacaktır.
g) Örnek araç üzerinde yapılacak olan inceleme ve testler, teknik şartname
cevaplarının uygunluğunun incelenmesi içindir. Ayrıca, İhale Komisyonunun talep edeceği
malzeme ve/veya ekipman çalışır vaziyette görülecek, incelenecek ve test edilecektir.”,
Aynı ilanın 5’inci maddesinde “5. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat
esasına göre belirlenecektir.” ve 6’ncı maddesinde “6.İhale yerli ve yabancı tüm isteklilere
açıktır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
28
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
4734 sayılı Kanun’un “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 26’ncı
maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale
ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler
olduğu.
f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.
g) İhalenin sadece yerli isteklilere açık olup olmadığı ve yerli istekliler lehine fiyat
avantajı uygulanıp uygulanmayacağı.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır
…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin demonstrasyon uygulamasına ilişkin iddiasına konu düzenlemelerin
ihale ilanında yer aldığı, ilanda yer verilen düzenlemelere ilişkin şikayet başvuru süresinin
ilan tarihinden itibaren işlemeye başladığı, bu itibarla başvuru sahibinin ilanın yayım tarihi
olan 27.11.2014 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunması
29
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
gerekirken bu süre geçtikten sonra 19.12.2014 tarihinde başvuruda bulunduğu, dolayısıyla
ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemeleri bakımından şikayet başvurusunun yasal
süresi içinde yapılmadığı anlaşıldığından, Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(c) bendi gereğince başvurunun bu iddia bakımından süre yönünden reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan ihalede İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinde yerli malı teklif eden
istekliler lehine fiyat avantajı sağlanmadığı, bu durumun 2011/13 Başbakanlık Genelgesi’ne
ve Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararlarına aykırı olduğu iddiasına yönelik yapılan
incelemede;
06.09.2011 tarih ve 28046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2011/13 sayılı
Başbakanlık Genelgesi’nde “Tasarruf ve rekabet ilkelerine uygun hareket edilmesi kaydıyla,
ülkemiz ihtiyaçlarının yerli ürünlerden karşılanması ekonomimiz açısından büyük önem
taşımaktadır.
Bu çerçevede, mevzuatımızda yerli ürün kullanımına yönelik mevcut hükümlerin
uygulanmasına özen gösterilmesine ilave olarak, kamu kurum ve kuruluşlarınca
gerçekleştirilecek mal alımlarına ilişkin uygulamalarda;
1. Teknik şartnamelerde Türkiye’de üretilen ürünlerin teklif edilmesini engelleyen
düzenlemelerin yapılmaması,
2. Kamu ihale mevzuatına aykırı olarak, isteklilerin ithal ürün ya da belirli bir ülkenin
malını teklif etmesine yönelik düzenlemelerin yapılmaması,
3. Ürünlere ilişkin olarak yabancı belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve
zorunlu olmayan belgelerin ihale dokümanlarında aranmaması,
4. İthal ürün teklif eden isteklilerin yurt dışında mal teslim edebilmelerine imkan
tanınması durumunda, teslim yeri, navlun, gümrük ve vergi giderleri gibi unsurların
tekliflerin değerlendirilmesinde nasıl dikkate alınacağına dair ihale dokümanlarında
düzenlemelerin yapılması,
5. İthal ürün teklif eden isteklilere mal tesliminden önce akreditif açılarak ön ödeme
yapılmasına imkân tanınması durumunda, Türkiye’de üretilen ürünleri teklif eden isteklilere
de avans ödemesi yapılmasına yönelik ihale dokümanlarında düzenleme yapılması,
hususlarının dikkate alınarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki alımlar
ile Devlet Malzeme Ofisinden gerçekleştirilecek alımlarda öncelikli olarak Türkiye’de
üretilen ürünlerin tercih edilmesini ve kamu kurum ve kuruluşları yöneticilerinin bu konuda
gereken duyarlılığı göstermelerini önemle rica ederim.” açıklaması bulunmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü
maddesinin ihale ilan tarihinde yürürlükte olan metninde “(Değişik: 13/2/2011-6111/178 md.;
Değişik: 6/2/2014-6518/51 md.) İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler
ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki
düzenlemeler esas alınır:
30
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan ihalelerde sadece yerli isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir.
b) Hizmet alımı ve yapım işi ihalelerinde yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar
fiyat avantajı sağlanabilir.
c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar
fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili
kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından
belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların
ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı
sağlanması zorunludur.
d) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce
teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı
belgesi ile belgelendirilir.
e) Ortak girişimlerin yerli istekli sayılabilmesi için bütün ortaklarının yerli istekli
olması gereklidir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine
fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’nci maddesinde “(Değişik:16/03/2011-27876 R.G./11
md.) (1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli
isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin
katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar
fiyat avantajı sağlanabilir.
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
(4) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./5.md.) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat
avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak
gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması
zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli
malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli
malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz
konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale
dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi
suretiyle bulunur.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif
bedeli bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki
31
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
isteklilerin değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi değerlendirilmiş teklif bedelleri
üzerinden fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır.
(6) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./5.md.) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından
ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde,
yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması
zorunludur. Söz konusu zorunlu fiyat avantajı uygulaması, ilanı veya duyurusu bu listenin
yayımlanmasından sonra yapılan mal alımı ihalelerinde uygulanacaktır.
(7) (Ek fıkra:16/08/2014-29090 R.G./5.md.) Teklif edilen malın yerli malı olduğu
Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak
düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü yer almaktadır.
Kanun’un 63’üncü maddesinde yapılan değişiklik ikincil mevzuata 16/08/2014 tarih
ve 29090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Uygulama Yönetmeliği’nin 61’nci maddesinin
değişikliği ile aktarılmış, bu çerçevede her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta
ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif
eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunlu kılınmış, zorunlu
fiyat avantajı uygulamasının, ilanı veya duyurusu bu listenin yayımlanmasından sonra yapılan
mal alımı ihalelerinde uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bilahare anılan liste 2015 yılı Ocak
ayında Kurum tarafından yayımlanmıştır.
2011 yılında yayımlanan Başbakanlık Genelgesi kamu alımlarında öncelikli olarak
Türkiye’de üretilen ürünlerin tercih edilmesini amaçlamakta olup, bu çerçevede idarelerce
yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajının sağlanmasına yönelik olarak ihale ilanı
ve idari şartnamelerde düzenleme yapılması gerekmektedir.
İncelemeye konu ihaleye ilişkin ilanın yayımı tarihinde, Kanun ve ikincil mevzuat
hükmünün yeni haliyle yürürlükte bulunduğu ancak henüz orta ve yüksek teknolojili sanayi
ürünleri listesinin yayımlanmadığı anlaşılmış olsa da, Başbakanlık’ın ilgili genelgesi ile
ortaya konulan amacın ve ruhun, mevzuat çalışmaları çerçevesinde 2014 yılında Kanun’un
63’üncü maddesindeki değişikliklere de aynen yansıdığı, bu itibarla idarece incelemeye konu
alımda yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmamasına yönelik
düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca ilgililerin yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması
gerektiğine yönelik iddiasına dayanak oluşturacak kanaate ancak ihale dokümanını, özellikle
teknik dokümanı incelemesi sonucunda ulaşabileceği, İdari ve Teknik Şartname’de yapılan
düzenlemelerin yabancı ürünler lehine sonuç doğurup doğurmayacağı, teknik kriterlere göre
ihaleye yerli ürün teklif edip edemeyeceği hususunun ancak dokümanın satın alınması ve
tetkiki sonucunda anlaşılabileceği, bu incelemeden sonra yerli ürünler aleyhine sonuç
doğurabilecek durumların varlığı halinde anılan ihalede yerli ürünler lehine fiyat avantajı
uygulanması gerektiği değerlendirmesini yapabileceği anlaşıldığından, ilana kısmen yansıyan
bu hususa yönelik olarak şikâyet başvurusunun süresinde gerçekleştirildiği sonucuna
varılmaktadır.
32
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
Yapılan inceleme sonucunda ihale dokümanında yerli ürün teklif eden istekliler lehine
fiyat avantajı uygulanmamasına yönelik düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu
anlaşıldığından ihalenin iptali gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında
ise “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü
yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği, ihaleye teklif sunan
istekli/isteklilerin tekliflerine konu ürünlerin Teknik Şartname’deki hükümleri karşılamadığı
yönündeki iddiasına şikayet dilekçesinde yer vermediği, şikayet dilekçesindeki iddiaların
kapsamının ihale dokümanındaki düzenlemeler ve talebin bu düzenlemelerde değişiklik
yapılması yönünde olduğu görülmüştür.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ilgilinin idareye sunduğu teklif
zarfında teklif mektubu, geçici teminat ve ihalede istenen diğer yeterlik belgelerini sunmadığı,
zarfta bunlar yerine idareye verilen şikâyet dilekçesi, ihbarname, ticaret sicil gazetesi
örnekleri, imza sirküleri ve oda sicil kayıt suretine yer verdiği, bu çerçevede sunulan
belgelerin başvuru sahibine istekli sıfatını kazandırmayacağı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihaleye teklif sunmayan ve idari
başvurularının da ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılan başvuru sahibinin istekli sıfatını
haiz olmadığı, istekli olabileceklerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere yönelik şikayet ehliyetinin
bulunmadığı, aksinin kabulü halinde dahi idareye karşı ileri sürülmemiş iddiaların Kuruma
yapılan başvurularda itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, 4734
33
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 54
: 11.03.2015
: 2015/UM.III-801
sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun bu
iddia bakımından ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
34
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.