Amasya Suluova 100 Yataklı (96 Yatak Kapasiteli) Devlet Hastanesi Yapımı
Karar No: 2015/UY.I-1868
İKN: 2014/99641
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 69
: 01.07.2015
: 2015/UY.I-1868
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.,
Ceyhun Atıf Kansu Cad. No:145/10 Balgat / ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,
İncesu Mahallesi Mahmut Esat Bozkurt Cad. Umut Sok. No:19 06600 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/99641 İhale Kayıt Numaralı “Amasya Suluova 100 Yataklı (96 Yatak Kapasiteli) Devlet
Hastanesi Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 22.10.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Amasya Suluova 100 Yataklı (96 Yatak Kapasiteli)
Devlet Hastanesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.05.2015 tarih ve
46037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1433 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad.
Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan şikayet başvurusu
üzerine alınan 30.04.2015 tarihli ve 755.99 sayılı düzeltici işlem kararı ile tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olmadığı,
Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin Kamu İhale Kurulu’nun 11.02.2015 tarihli ve
2015/UY.I-523 sayılı Kararını iptal eden ve başvuru sahibini değerlendirme dışı bırakan
kararının beklenmesi gerektiği, çünkü değerlendirme dışı bırakılan iş ortaklığının şikayet
hakkının kalmadığı ancak idare tarafından anılan karar beklenmeksizin işlem tesis edildiği,
Başvuru sahibinin şikâyet ehliyetinin olmadığı ve süresinde şikayet başvurusunda
bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun
olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde
hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 69
: 01.07.2015
: 2015/UY.I-1868
Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…”
hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin dördüncü
fıkrasında “Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci
fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları”
başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan
kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak
doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.
İtirazen şikayete konu ihalede 36 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 31
isteklinin teklif verdiği, bunlardan 23 tanesinin geçerli teklif kabul edildiği 11.12.2014 tarihli
ve 1 No’lu İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-
Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
üzerinde bırakıldığı, Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği,
Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.nin 05.01.2015 tarihli şikâyet başvurusu üzerine idare
tarafından Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge.
Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakıldığı,
bunun üzerine 14.01.2015 tarihli ve 2 No’lu İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin Vera İnşaat
Ticaret ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Hazmer Yapı Maden San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Değerlendirme dışı kalan Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş.
Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan
itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 11.02.2015 tarihli ve
2015/UY.I-523 sayılı karar sonucu ihale komisyonu tarafından yeniden aşırı düşük
sorgulanmasının istenmesi neticesinde alınan 17.03.2015 tarihli ve 3 no’lu İhale Komisyon
Kararı ile ihalenin Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek.
Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Vera
İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği ve Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş. tarafından Kamu İhale Kurulu’nun
11.02.2015 tarihli ve 2015/UY.I-523 sayılı kararına karşı Ankara 8. İdare Mahkemesinde
dava açıldığı,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 69
: 01.07.2015
: 2015/UY.I-1868
İhale üzerinde bırakılan Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş.
Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 08.04.2015
tarihli şikâyet başvuru sonucu idare tarafından alınan 17.04.2015 tarihli karar ile ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.nin değerlendirme dışı
bırakıldığı ve bunun üzerine alınan 30.04.2015 tarihinde onaylanan 4 no’lu İhale Komisyon
Kararı ile ihalenin Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek.
Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Hazmer
Yapı Maden San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği,
Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş. tarafından Kamu İhale Kurulu’nun 11.02.2015 tarihli
ve 2015/UY.I-523 sayılı kararına karşı açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından
anılan Kurul kararının iptali üzerine Kamu İhale Kurulu’nca 29.04.2015 tarihli ve 2015/MK-
179 sayılı karar alındığı; Kurul Kararı’nın gereklerini temin amacıyla alınan İhale Komisyonu
tarafından alınan 05.06.2015 tarihli ve 5 no’lu İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin Hazmer
Yapı Maden San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Uyanıklar İnş. Taah. San. ve Tic.
A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalede Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş.
Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan
08.04.2015 tarihli şikâyet başvurusu üzerine idarenin 17.04.2015 tarihli kararında Vera İnşaat
Ticaret ve San. A.Ş.nin “teklif dosyası kapsamında üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ya da bu durumu
gösterir başka bir belge bulunmaması ve yönetimindeki görevlilere ait pay defteri karar
defteri vb. belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kararın
28.04.2015 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibi
tarafından doğrudan Kuruma gelinebileceği halde 28.04.2015 tarihli dilekçe idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad.
Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan 08.04.2015 tarihli şikâyet
başvurusu üzerine alınan 17.04.2015 tarihli kararda yer alan hususların aynen 30.04.2015
tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 4 Nolu İhale Komisyon Kararında da yer aldığı, 4 Nolu
ihale Komisyon Kararı’nın ise başvuru sahibine 08.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.’nin, Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığınca yapılan şikâyet başvurusu sonucu idare tarafından 17.04.2015 tarihinde alınan
değerlendirme dışı bırakılması yönündeki karara karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilecek olmasına rağmen idareye 28.04.2015 tarihli dilekçe ile şikayet
başvurusunda bulunulduğu ve idare tarafından alınan 08.05.2015 tarihli cevabın başvuru
sahibine 15.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği; ayrıca başvuru sahibine yönelik aynı
değerlendirmelerin yer aldığı 30.04.2015 tarihinde onaylan 4 Nolu İhale Komisyon Kararına
ilişkin olarak 13.05.2015 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunulduğu; 13.05.2015
tarihli şikayet başvurusuna yönelik olan idarenin 25.05.2015 tarihli cevabında başvuru
sahibinin dilekçesinin 28.04.2015 tarihinde yapılan başvuru ile aynı hususları içerdiğinden
bahisle 07.05.2015 tarihli cevabın aynen başvuru sahibine gönderildiği, cevabın başvuru
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 69
: 01.07.2015
: 2015/UY.I-1868
sahibine 04.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve bu cevap üzerine incelemeye konu itirazen
şikâyet sürecinin başlatıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş
İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
08.04.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikâyete
ilişkin olarak “Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.’nin teklif dosyası kapsamında üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi ya da bu durumu gösterir başka bir belge bulunmaması ve yönetimindeki
görevlilere ait pay defteri karar defteri vb. belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı yönünde alınan kararın 28.04.2015 tarihinde Vera İnşaat
Ticaret ve San. A.Ş.ye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on
gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten
sonra 29.05.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan; şikâyet sürecini başlatmak için ihale komisyonu kararı gerektiği
düşünülse dahi, 30.04.2015 tarihinde onaylan 4 Nolu ihale komisyonu kararı içeriğinde yer
alan “İhale Yetkilisi tarafından Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş.
Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait itirazın
incelenmesi sonucu 09.04.2015 tarihinde alınan 09.04.2015 tarihli ve 19896031/755.99/876
sayılı ihale yetkilisi kararında ‘…’ denilmektedir… Sonuç olarak idareye yaptığı itirazının
kabul edilmesi gerektiğine ve İhale Komisyonunun düzeltici işlem kararı alarak Vera İnşaat
Ticaret ve San. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kanaatine varılmıştır…”
şeklindeki ifadelerden Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.nin diğer bir firmanın şikâyet
başvurusu sonucu değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı; bu sebeple anılan karara
ilişkin olarak komisyon kararının tebliği tarihi olan 08.05.2015 tarihinden itibaren on gün
içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre de geçtikten
sonra, 29.05.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b)
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş
İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
13.05.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak
alınan kararın 28.04.2015 tarihinde başvuru sahibi Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.’ye
bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.05.2015
tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı
Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre
yönünden reddi gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 69
: 01.07.2015
: 2015/UY.I-1868
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.