Ana Sayfa / Kararlar / İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı / 2014/174566-Demirköy (Kırklareli) İçmesuyu ve İçmesuyu Paket Arıtma Tesisi İnşaatı
Bilgi
İKN
2014/174566
Başvuru Sahibi
Mehmet Şatır Uğraş
İdare
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Demirköy (Kırklareli) İçmesuyu ve İçmesuyu Paket Arıtma Tesisi İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/025  
: 14  
: 15.04.2015  
: 2015/UY.II-1066  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mehmet Şatır Uğraş,  
Rüzgarlı Cad. Çapar İşhanı No: 16/119 Ulus ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,  
İller Bankası A.Ş. Ek Tesisleri Çamlıca Mah. Anadolu Bulvarı (Macunköy Lojmanları) A-1  
Blok, 06200 Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/174566 İhale Kayıt Numaralı “Demirköy (Kırklareli) İçmesuyu ve İçmesuyu Paket  
Arıtma Tesisi İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından  
05.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Demirköy (Kırklareli) İçmesuyu ve  
İçmesuyu Paket Arıtma Tesisi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Şatır Uğraş’ın  
09.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2015 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 30.03.2015 tarih ve 29373 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
30.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/861 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme  
sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir  
kaydedilmesine karar verildiği, iş ortaklıkları tarafından yasak fiil ve davranışta bulunulduğu  
kabul edilmemekle birlikte, yasak fiil ve davranışta bulunulması halinde geçici teminatın gelir  
kaydedileceğine ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, emsal Kurul  
kararları çerçevesinde geçici teminatlarının irat kaydedilmesinin mevzuata açıkça aykırı  
olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İnceleme konusu ihalede 21 adet doküman satın alındığı/indirildiği, 16 isteklinin  
ihaleye katıldığı, 20.02.2015 tarihli komisyon kararından 8 isteklinin teklifinin geçerli olduğu,  
3.461.473,40 TL teklif bedeli ile Demir İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif, 3.482.092,32 TL teklif bedeli ile Oğuz Burma – Geskon İnş. Enerji San. ve  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/025  
: 14  
: 15.04.2015  
: 2015/UY.II-1066  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyası içerisinde yer alan belgelerden, başvuru sahibinin söz konusu  
ihaleye Mehmet Şatır Uğraş – Astaş Mad. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Akyol Tuhafiye  
Gıda Tem. Tur. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak katıldığı, bu istekli tarafından  
sunulan teklif dosyasının kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat  
teklif cetvelinin Mehmet Şatır Uğraş, Akyol Tuhafiye Gıda Tem. Tur. İnş. San. ve Dış Tic.  
Ltd. Şt. adına Yusuf Akyol ve Astaş Mad. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına vekaleten  
Doğan Gülmez tarafından imzalandığı, ihale komisyonunca 18.02.2015 tarihinde yapılan  
yasaklılık teyidi sonucunda Astaş Mad. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına birim fiyat teklif  
mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelini imzalayan Doğan Gülmez’in ihale tarihi itibariyle  
yasaklı olduğunun görüldüğü, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği, 13.03.2015 tarih ve 29294  
sayılı Resmi Gazete’de yayımlandığı üzere Astaş Mad. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına  
birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelini imzalayan Doğan Gülmez, Astaş  
Mad. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Astaş Mad. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin  
%50’den fazla hissesine sahip ortağı olan Salih Öfkeli hakkında 1 (bir) yıl için bütün kamu  
kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verildiği tespit edilmiştir.  
Her ne kadar başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde Doğan Gülmez tarafından birim  
fiyat teklif mektubunun imzalanması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak  
yasaklama kararı verilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilse de Kuruma yapılan itirazen  
şikâyet başvurusunda bu duruma ilişkin olarak açık bir hukuka aykırılık iddiası yer almadığı,  
itirazen şikâyet dilekçesinde örnek gösterilen emsal Kurul kararlarının geçici teminatın gelir  
kaydedilmesi işlemine yönelik olduğu, bu çerçevede uyuşmazlık konusunun yasaklama işlemi  
olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldıktan  
sonra geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olup olmadığına ilişkin  
değerlendirme aşağıda yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci  
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri  
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:  
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak  
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile  
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya  
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet  
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir.” hükmü,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/025  
: 14  
: 15.04.2015  
: 2015/UY.II-1066  
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde  
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle  
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde  
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.  
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs  
etmek.  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla  
teklif vermek.  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar”  
başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye  
katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8)  
numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı  
ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları  
adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.  
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir  
kaydedilerek ihale iptal edilir.” düzenlemesine yer verilmiş olup, söz konusu düzenlemenin  
yukarıda yer verilen Kanun hükmüyle aynı doğrultuda olduğu görülmüştür.  
Başvuru konusu ihalenin 05.02.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, Mehmet Şatır Uğraş  
– Astaş Mad. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Akyol Tuhafiye Gıda Tem. Tur. İnş. San. ve  
Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, söz konusu isteklinin sunmuş  
olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Astaş Mad. İnş. Taah.  
Tic. ve San. Ltd. Şti. adına vekil Doğan Gülmez tarafından imzalandığı, adı geçen şahsın  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından başlangıç tarihi 09.07.2014, bitiş tarihi 09.07.2015  
olmak üzere 1 (bir) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan  
yasaklandığı tespit edilmiştir.  
Anılan mevzuat hükümlerinden, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihalelere  
katılamayacak olanların tek tek belirtildiği, bu yasaklara rağmen ihalelere katılanların  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği,  
söz konusu durumun anılan Kanun’un 17’nci maddesinde yer verilen yasak fiil veya  
davranışlardan sayıldığı anlaşılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/025  
: 14  
: 15.04.2015  
: 2015/UY.II-1066  
Bu itibarla, Mehmet Şatır Uğraş – Astaş Mad. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Akyol  
Tuhafiye Gıda Tem. Tur. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu teklif  
mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelini Astaş Mad. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına  
imzalayan vekil Doğan Gülmez’in ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun idarece tespit  
edilmesi sonucu adı geçen kişinin anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a)  
bendi kapsamında değerlendirilmesinin ardından söz konusu isteklinin teklifinin idare  
tarafından değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin  
mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
4